《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條、第十九條規(guī)定，行政行為未被確認(rèn)違法，公民、法人或者其他組織提起行政賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)視為提起行政訴訟時(shí)一并提起行政賠償訴訟。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為行政訴訟不符合起訴條件的，對(duì)一并提起的行政賠償訴訟，裁定不予立案；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，再審申請(qǐng)人提起本案行政賠償訴訟系認(rèn)為青黃勞人仲案字〔2020〕689號(hào)裁決書(shū)、青黃勞人仲案字〔2020〕1591號(hào)裁決書(shū)、青黃勞人仲案字〔2020〕2103號(hào)裁決書(shū)違反法律規(guī)定，對(duì)其權(quán)益造成損害。根據(jù)前述法律規(guī)定，青島市黃島區(qū)人力資源和社會(huì)保障局下屬的青島西海岸新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁行為，依法不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。對(duì)于其提起的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，屬于一并提起的行政賠償訴訟，原審法院裁定駁回起訴合法正確，本院予以支持。

山東省高級(jí)人民法院

賠償裁定書(shū)

(2023)魯行賠申249號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）楊**，男，1963年8月3日出生，漢族，住黑龍江省密山市。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）青島市黃島區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地青島市黃島區(qū)。

法定代表人宋某華，局長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人楊**因與被申請(qǐng)人青島市黃島區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政賠償一案，不服青島市中級(jí)人民法院（2023）魯02行賠終36號(hào)行政賠償裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

楊**以其申請(qǐng)?jiān)賹徥掠煞稀吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（四）項(xiàng)之規(guī)定為由，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條、第十九條規(guī)定，行政行為未被確認(rèn)違法，公民、法人或者其他組織提起行政賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)視為提起行政訴訟時(shí)一并提起行政賠償訴訟。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為行政訴訟不符合起訴條件的，對(duì)一并提起的行政賠償訴訟，裁定不予立案；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，再審申請(qǐng)人提起本案行政賠償訴訟系認(rèn)為青黃勞人仲案字〔2020〕689號(hào)裁決書(shū)、青黃勞人仲案字〔2020〕1591號(hào)裁決書(shū)、青黃勞人仲案字〔2020〕2103號(hào)裁決書(shū)違反法律規(guī)定，對(duì)其權(quán)益造成損害。根據(jù)前述法律規(guī)定，青島市黃島區(qū)人力資源和社會(huì)保障局下屬的青島西海岸新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁行為，依法不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。對(duì)于其提起的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，屬于一并提起的行政賠償訴訟，原審法院裁定駁回起訴合法正確，本院予以支持。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為審判人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正審判，有權(quán)申請(qǐng)審判人員回避。”本案中，再審申請(qǐng)人以合議庭成員在另案中審理過(guò)其案件為由申請(qǐng)回避，不屬于法定回避事由，對(duì)于該申請(qǐng)依法不予支持。

綜上，楊**的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回楊**的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王云閣

審判員：曹林燦

審判員：陳暉

二Ｏ二三年十二月十一日

書(shū)記員：王超群

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師-

一個(gè)專(zhuān)注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專(zhuān)業(yè)問(wèn)題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師