歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

最近廣東臺(tái)山法院判了一個(gè)案子，讓不少業(yè)主拍手稱快——物業(yè)公司因?yàn)闃I(yè)主違規(guī)裝修就直接斷電，結(jié)果被法院認(rèn)定違法，必須恢復(fù)供電。這事兒看著簡單，背后卻藏著物業(yè)和業(yè)主之間長期存在的權(quán)力邊界問題。

裝修封陽臺(tái)竟遭斷電，業(yè)主起訴維權(quán)

鐘某和黃某是臺(tái)山某小區(qū)的業(yè)主。2020年裝修時(shí)，他們把主陽臺(tái)封上了鋁合金窗和玻璃。物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為這違反了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》《房屋裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議》和《業(yè)主公約》里的規(guī)定——這些合同里白紙黑字寫著，業(yè)主違規(guī)裝修時(shí)，物業(yè)有權(quán)停水停電。

物業(yè)公司先是發(fā)通知要求整改，見鐘某和黃某沒理會(huì)，直接斷了他們家的電。兩人覺得物業(yè)這是欺負(fù)人，把物業(yè)告上法院，要求恢復(fù)供電。

法院一錘定音：物業(yè)斷電違法

法院審理后認(rèn)為，鐘某和黃某跟供電部門簽了用電合同，供電權(quán)歸供電部門管。只有業(yè)主違法用電（比如偷電、超負(fù)荷用電），供電部門才能斷電。物業(yè)公司哪怕合同里寫了“有權(quán)斷電”，這種條款也是無效的，因?yàn)樗懦藰I(yè)主的基本權(quán)利。

更何況，鐘某和黃某雖然違規(guī)裝修，但物業(yè)的正確做法應(yīng)該是先勸阻、再上報(bào)行政部門或供電部門，而不是自己動(dòng)手?jǐn)嚯姟７ㄔ鹤罱K判決物業(yè)恢復(fù)供電，并強(qiáng)調(diào)：“物業(yè)公司不能把合同當(dāng)尚方寶劍，隨意剝奪業(yè)主權(quán)利。”

物業(yè)的權(quán)力不是無限的

這個(gè)案子之所以引發(fā)關(guān)注，是因?yàn)樗林辛撕芏嘈^(qū)的痛點(diǎn)——物業(yè)和業(yè)主的矛盾，往往就卡在“誰說了算”上。

現(xiàn)實(shí)中，不少物業(yè)公司喜歡在合同里塞“霸王條款”，比如“物業(yè)有權(quán)斷水?dāng)嚯姟薄安唤晃飿I(yè)費(fèi)就停電梯”等等。業(yè)主簽合同時(shí)可能沒細(xì)看，等真遇到問題才發(fā)現(xiàn)，物業(yè)動(dòng)不動(dòng)就拿斷電斷水威脅。但法律上，物業(yè)只是服務(wù)方，不是執(zhí)法者。業(yè)主的用電權(quán)、用水權(quán)受《電力法》《民法典》保護(hù)，物業(yè)無權(quán)隨意剝奪。

違規(guī)裝修該怎么管？物業(yè)得學(xué)會(huì)“依法辦事”

那問題來了：如果業(yè)主真的違規(guī)裝修，物業(yè)該怎么辦？法院其實(shí)給出了答案——

1. 先勸阻物業(yè)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)書面通知業(yè)主整改，這是合同義務(wù)，也是管理職責(zé)。

   
   

2. 上報(bào)行政部門如果業(yè)主拒不整改，物業(yè)可以聯(lián)系城管、住建等部門，由執(zhí)法部門介入處理。

   
   

3. 涉及公共安全可起訴如果違規(guī)裝修危及樓體結(jié)構(gòu)，物業(yè)可以起訴業(yè)主，要求恢復(fù)原狀，但不能自己動(dòng)手“執(zhí)法”。

回到這個(gè)案子，物業(yè)發(fā)現(xiàn)鐘某和黃某封陽臺(tái)后，完全可以通過合法途徑解決，比如上報(bào)住建部門認(rèn)定是否違建。但他們偏偏選擇了最簡單粗暴的方式——斷電，結(jié)果反而輸了官司。

物業(yè)和業(yè)主，本應(yīng)是合作關(guān)系

這個(gè)案子給所有小區(qū)提了個(gè)醒：物業(yè)和業(yè)主不是對立關(guān)系，而是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。物業(yè)的權(quán)利來自合同和法律，不能自我擴(kuò)權(quán)；業(yè)主的義務(wù)是遵守規(guī)則，但也得維護(hù)自己的合法權(quán)益。

現(xiàn)在很多小區(qū)矛盾激化，就是因?yàn)槲飿I(yè)把自己當(dāng)“管理者”，業(yè)主當(dāng)“被管者”，甚至用斷水?dāng)嚯姳茦I(yè)主低頭。但法律已經(jīng)劃好了紅線——物業(yè)可以管理，但不能越界；業(yè)主可以維權(quán)，但不能違法。

希望這個(gè)判決能給所有物業(yè)公司敲響警鐘：管理小區(qū)靠的是服務(wù)能力和法律意識(shí)，而不是“誰停電誰有理”。否則，今天你用斷電逼業(yè)主，明天業(yè)主就可能用法律讓你賠錢。

（本文案例來源于公開報(bào)道，觀點(diǎn)僅供參考。部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請告知?jiǎng)h除！）

如果你認(rèn)同本文觀點(diǎn)，請點(diǎn)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！