文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在詐騙罪案件中，爭取無罪辯護需要圍繞犯罪構成要件、證據鏈完整性、主觀故意認定等核心維度展開。

結合搜索結果中的典型案例和法律分析，以下是系統化的辯護策略及要點：

一、否定“非法占有目的”的主觀要件

1.證明資金用于合法用途

提供合同、轉賬記錄、審計報告等，證明資金用于生產經營或約定項目（如政府項目、投資等），而非個人揮霍或逃匿。

案例：某公司虛構資料獲取政府資金但實際用于項目建設，法院認定無非法占有目的。

2.還款意愿與能力

展示部分還款記錄、抵押擔保或協商溝通記錄，表明行為人無永久占有財物的意圖。

例如，徐某某騙取發票后全額償還維修費，被認定不構成詐騙。

3.客觀原因導致履約不能

因市場風險、政策調整或經營困難等客觀原因未能履約，需與“蓄意欺騙”區分。

二、切割民事欺詐與刑事詐騙

1.交易基礎真實

若核心交易真實（如商品交付、服務提供），僅存在夸大宣傳或次要信息隱瞞，屬于民事欺詐范疇。

案例：夸大產品效果但未虛構核心功能，法院認定為民事糾紛。

2.被害人自擔風險

被害人明知投資風險（如高息借貸、虛擬貨幣投資）仍參與，或未核實關鍵信息，可主張其處分財產非因欺騙行為導致。

三、攻擊控方證據鏈的完整性

1.證據不足或矛盾

僅有被害人陳述而無客觀證據（如聊天記錄、資金流向證明），或關鍵證據存在矛盾（如金額計算錯誤、證人證言沖突），可主張“排除合理懷疑”標準未達到。

案例：某未成年人詐騙案因價格鑒定報告缺乏客觀依據被判無罪。

2.程序違法與非法證據排除

刑訊逼供、非法取證等程序瑕疵可導致關鍵證據失效。

電子數據取證不規范（如篡改聊天記錄）也可作為突破口。

四、區分被利用行為與共犯責任

1.缺乏主觀明知

被利用者不知他人實施詐騙（如出借賬戶被用于犯罪），需提供聊天記錄、證言等證明“善意幫助”。

案例：張某某被劉某利用假扮銀行行長，但因無分贓且不知詐騙意圖，最終終止偵查。

2.作用力切割

證明行為人僅提供輔助幫助（如被動轉賬），未參與詐騙核心環節（如話術設計、接觸被害人）。

五、援引刑法謙抑性與程序策略

1.優先民事救濟

若糾紛可通過民事訴訟解決（如債務糾紛、合同違約），主張刑事干預違反謙抑性原則。

2.程序性辯護

申請調取新證據（如平臺數據、資金流向分析）、重新鑒定或提出管轄權異議。

案例：W某虛擬貨幣投資案通過重構資金流向證據鏈改判無罪。

六、特殊情形與綜合策略

1.主體不適格：

如單位犯罪中個人無責，或行為人無刑事責任能力（如精神障礙）。

2.情節顯著輕微：

涉案金額未達立案標準（如低于3000元），或社會危害性極低。

總結

無罪辯護需結合個案特點，從主觀意圖、客觀行為、證據鏈和法律適用多角度構建體系。

關鍵是通過證據重構事實邏輯，并靈活運用刑民交叉案件的區分原則。

建議盡早委托專業律師介入，通過精細化證據比對和法律論證爭取最佳結果。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？