法院從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、宣傳內(nèi)容、損害后果三方面認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

來源 | 蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院

作者 | 尤博 蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院民三庭

當(dāng)下短視頻平臺(tái)已成為企業(yè)展示自身實(shí)力的重要窗口。然而，部分商家為獲取流量，竟將他人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景包裝為自身案例。近日，甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院審結(jié)一起因短視頻引發(fā)的裝飾裝修及家具銷售領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，依法認(rèn)定被告蘭州某裝飾公司虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

01

基本案情

七里河區(qū)某經(jīng)營(yíng)部，主營(yíng)家具銷售及零配件業(yè)務(wù)。蘭州某裝飾公司經(jīng)營(yíng)范圍包括家具銷售、裝修服務(wù)等，與該經(jīng)營(yíng)部存在業(yè)務(wù)重合。蘭州某裝飾公司在短視頻平臺(tái)開設(shè)“某體驗(yàn)中心”賬號(hào)，其在該賬號(hào)內(nèi)發(fā)布的部分視頻是在七里河區(qū)某經(jīng)營(yíng)部所經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)所拍攝，該視頻下方添加有“@某體驗(yàn)中心”標(biāo)識(shí)并配以相關(guān)解說。七里河區(qū)某經(jīng)營(yíng)部主張?zhí)m州某裝飾公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，蘭州某裝飾公司辯稱拍攝系經(jīng)該經(jīng)營(yíng)部許可，釀成糾紛。

02

裁判結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條，從以下三方面應(yīng)認(rèn)定被告蘭州某裝飾公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：1、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系成立：原、被告經(jīng)營(yíng)范圍均包括家具銷售，目標(biāo)客戶群體重疊，存在直接市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2.宣傳內(nèi)容不實(shí)：被告蘭州某裝飾公司將原告七里河區(qū)某經(jīng)營(yíng)部的店鋪場(chǎng)景作為自身案例展示，易使公眾誤認(rèn)其具備相應(yīng)設(shè)計(jì)能力與項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，屬于誤導(dǎo)性宣傳。3.損害后果明確：該行為可能分流該經(jīng)營(yíng)部的客戶，減少其交易機(jī)會(huì)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

針對(duì)被告辯稱“拍攝經(jīng)原告允許”，法院以其未提供證據(jù)為由不予采信。綜合考慮被告侵權(quán)視頻數(shù)量、影響范圍（賬號(hào)粉絲人數(shù)、獲贊情況等）及主觀過錯(cuò)，同時(shí)鑒于被告在原告起訴前已下架視頻，法院酌定被告蘭州某裝飾公司賠償原告七里河區(qū)某經(jīng)營(yíng)部經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)11,000元。判決作出后，雙方均未提起上述，該判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

本案是城關(guān)法院審理的首例因短視頻引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。這一裁判明確了擅自拍攝他人店鋪場(chǎng)景用于自身宣傳行為的違法侵權(quán)界限，以司法實(shí)踐為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境注入法治力量。通過依法認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，打擊“搭便車”“蹭流量”等擾亂市場(chǎng)秩序的行為，彰顯了保護(hù)誠信經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的鮮明態(tài)度。在本案中，法院結(jié)合侵權(quán)情節(jié)和止損時(shí)效合理確定賠償數(shù)額，既避免了中小企業(yè)因維權(quán)成本過高而選擇“沉默”，也警示市場(chǎng)主體要秉持誠信原則，依靠自身實(shí)力發(fā)展，杜絕投機(jī)取巧的營(yíng)銷手段。此類案件的公正審理，有助于激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治化營(yíng)商環(huán)境的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

04

法官寄語

虛假宣傳不僅違反商業(yè)誠信原則，更會(huì)破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。本案被告通過“搭便車”方式虛構(gòu)自身實(shí)力，雖短期內(nèi)可能獲取流量，但終將損害自身品牌信譽(yù)，得不償失。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)守法律底線，以真實(shí)案例和優(yōu)質(zhì)服務(wù)樹立口碑，方能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來源 | Pexels 編輯 | 布魯斯