2025 年 2 月 12 日，極晝工作室發布了，該稿件案例被 “ 解困式報道中國案例庫 ” 就 “ 農村婦女權益與困境 ” 主題收錄入庫。入庫推薦語提到： “ 這篇文章能激勵更多女性的行動。正像文章里的一句話： ‘ 有了第一個成功的案例，會有更多站出來的外嫁女。 ’”

在對農村外嫁女失權議題的長期關注中，李曉芳對于外嫁女的維權困境有了更全面的理解與深入的思考。留意到四位勝訴“外嫁女”的故事后，她來到了這個坐落于四川廣安的村莊——玉皇觀社區。從“官司”到生活，從事件到人物，李曉芳通過對事實的準確表達與對細節的巧妙挖掘，展現了一場女性與陳規之間的“戰爭”。2023年，谷雨實驗室的稿件中，主人公周宇女士由于農村集體經濟組織成員身份認定困難，而一再敗訴，這一案例反映了許多外嫁女維權受阻的原因，在當時引發了熱議。而這篇文章還進一步呈現了法律維權的局限性：勝訴之后，原有村規民約仍是組織分配集體收入的準則。當外嫁女將不得不為每一筆合法可獲的集體收入打官司時，這一問題又應如何解決？本次復盤，我們將對話李曉芳，聚焦選題方向、采訪技巧與組稿思路，重現這篇稿件的采寫過程。

Q：在外嫁女權益問題已經被多次報道的情況下，您為什么會再次關注這個選題？

A其實我在2023年就有關注到這個選題，我當時看到了浙江諸暨的周宇女士在微博上發的維權過程，她是谷雨發布的那篇文章的主人公。后續我也持續在關注“外嫁女”權益的問題，偶然看到紅星新聞的報道《被擋在村規民約外的“外嫁女”：起訴村組獲得征地補償等集體收益分配背后》。那篇報道讓我感興趣的是，事件中有四個外嫁女去打官司，這和我之前看到的大多“外嫁女獨自打官司”的故事很不一樣，我對她們的故事中“小群體”的故事感到好奇。

除此之外，在之前外嫁女爭取權益的案子中，村莊通常扮演不愿意承認她們權益的反對角色。但這個村莊的四個外嫁女都勝訴了，我就很好奇是不是這個村莊內部發生了一些改變，比如觀念上的松動，或支持外嫁女爭取權益的行動？所以我就和編輯報了這個選題，編輯也認為可以先去了解一下。

Q：在操作選題的過程中，您的思路是怎樣的？

A：開始操作這個選題后，通過紅星新聞的記者，我先聯系上了陳莉和她的律師。后來通過陳莉獲得了其他三位“外嫁女”的聯系方式，并進行了初步的電話訪談，了解她們打官司的過程。但訪談結果事與愿違，村莊仍然是反對出嫁女的狀態，雙方一直存在爭執，村莊甚至會刻意刁難她們。

事實和我最初設想的方向有所偏離，和編輯溝通之后，她提出了一個新的視角：這個女性的小群體之間會不會有些什么互動？比如她們在打官司的過程中會不會有互助的行為，或其他能展開的故事？但我后來了解到其實大家除了平時交流案子，也很少交流。我因此產生了顧慮，故事的展開會不會不夠充分，會不會和其他聚焦外嫁女維權的稿件無甚區別？

不過考慮到這個選題本身就有群體這一基礎在，可操作性還是比較強的，所以我們確定了以“外嫁女群體維護權益”為落點。后來我去四川廣安當地和她們四人進行面對面溝通，聊到了許多官司之外的日常生活細節，補充了許多重要信息。這種在現場的具體交流和在電話里聊的感受很不一樣。我面對的是四個活生生的，在打官司維權的女性，我們的對話就不再局限于官司本身。她們的的個人想法，所作選擇背后的原因，都值得好好挖掘。同時四個人之間的關系雖然不是特別緊密，但也有互助的情節，我覺得也應當重點關注。

Q：在了解事實的過程中，您對這個案件所呈現的困境有什么樣的發現和思考？

A：在文章的最后一部分可以看到，雖然四個人的官司都勝訴了，但這個問題仍然沒有得到真正的解決。以陳莉為例，她在23年起訴村組之后，拿到了法院判決的集體收益分配。但24年1月，村組的新一次集體收益分配又沒有分到她手上。這其實是一個法律的問題，因為在案件中，法院只能根據她提交的證據（村組織2020到2022年的村集體分配的收支明細），判定其應該得到這三年的集體分配收益。

但案子結束后，村集體再次分配集體收入時，依然能按照原有的村規民約，不給外嫁女分這筆錢。在村民自治背景中，村規民約是最有效的處事準則，而且修改自治條約本身比較復雜，還涉及到基層治理方面的問題，并不是一起判決就能改變的。只要村規民約沒改，外嫁女們還是得通過一次次打官司去獲得其他分配收益，這對她們來說很消耗精力，也很無奈。

玉皇觀社區村集體制定的村規民約

圖源：極晝工作室

2025年5月1號正式生效的《中華人民共和國農村集體經濟組織法》中規定：“婦女享有與男子平等的權利，不得以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶、戶無男性等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益。”該法條的出臺是一個進步，但其重點支持的是“農村集體經濟組織成員身份”的確認，這對周宇一類案子比較適用，她的官司失敗的原因，是村里面不承認她的村集體經濟組織成員身份，法院判決也不支持她的成員身份認定。但對于我寫到的幾位“外嫁女”的情況而言，這一法規就不太適用。正如前面提到的，法院支持了她們集體經濟組織成員身份，也判決了她們勝訴，但只要村規民約不修正，她們的根本問題就無法解決。

蔣勝男委員在2024年“兩會”上的提案意見寫入

《中華人民共和國農村集體經濟組織法》

圖源：微博

在做案頭資料的時候，我注意到，有學者在研究這個問題的時候提到，外嫁女想解決這個問題，最好的方式是婦女本身要去參政論政。很多村集體的村民小組成員都是男性，男性去制定規則的時候，不太會考慮到女性的處境和權益。所以對于女性而言，維護權益的最好方式是去做制定規則的人，而不是做只能服從規則的人。

Q:在電話聯系和現場采訪的過程中，您如何取得受訪者的信任并激發她們的分享欲？

A：我最初聯系到的是陳莉，因為她本身就是第一個站出來的人，對爭取自己權益有較大的積極性，所以她的態度很積極。她幫忙聯系另外三位女士時，會告訴她們我是特地從北京過來的，讓她們一定要出現，還會督促其他三個人接受訪談。周萍萍跟陳鳳也都挺配合的，但是年紀最小的90后女孩陳小婷最初不愿意接受訪談，她覺得媒體用處有限。我把她放到最后去溝通，我和她說，我跟其他三個人都聊了一下，還有一些關于你打官司經歷的問題想跟你了解一下，如果有不想說的內容，我們也可以停止。因為有另外三個人的訪談內容，所以陳小婷對我的信任度也加強了，最后她還是愿意分享她的個人經歷。我比較幸運，沒怎么遇到受訪者不太愿意交流的問題，因為她們是有訴求的。

Q：您在現場實地采訪時會特別注意細節嗎？

A：我在現場肯定會觀察細節。如果在現場卻沒有關注人物最基本的特點，比如外貌和受訪者講述經歷、情節故事時的表現，那其實跟電話采訪差不多，沒有必要去現場。去現場的一個很重要的原因在于觀察語言表述之外的細節，比如受訪者當下的情緒反應，這其實也是稿子的重要組成部分，你得讓讀者有一種“在場”的感覺，仿佛受訪者在當面講述。在與受訪者面對面交流時，我會習慣性地留意他們的表現。比如，陳莉本身就是個人性格特征很強烈的對象，她每次跟我說話的時候會直直盯著我的眼睛。我跟別人溝通時，會把視線從陳莉身上轉開，但輪到她說話時，她會戳我的手臂，讓我把注意力重新聚焦在她身上，所以她是一個令人很難忽略的訪談對象，我自然而然地會重點觀察她的這些表現。

Q：除了現場觀察外，采訪對象在回憶中分享了很多畫面感十足的細節，您在提問的時候有什么技巧去挖掘出這些細節？

A:我在采訪現場會捕捉事件中的重要節點。比如，當聽到陳莉去村組織的辦公室要資格認定表，被罵出來時，我當時就覺得這是一個重要的沖突點，也可能是文章的一個節點，需要重點呈現其細節，所以我立馬追問：“他們當時罵你什么了，讓你那么傷心？”再進一步就當時的具體環境和人物等細節補充詢問，讓受訪者把場景更詳細地描述出來。總的來說，就是通過捕捉當下的細節，進一步用更細致的問題，引導受訪者把具體的場景還原出來，就像展現電影畫面一樣。

第一天訪談完，基本了解了她們打官司的全過程和整個事件的前因后果，我進行了復盤，確定哪些細節是比較重要的。復盤的過程中，一些比較重點的細節我會跟編輯進一步討論，判斷是否需要在第二天的訪談里再進一步補充，當晚會再列一個更詳細、更有針對性的提問大綱，方便后續獲取更詳細的信息。

Q：在這篇稿件中，除了主線故事外，您還穿插了訪談對象一些其他的人生經歷，是出于什么考量？

A：我希望更好地呈現她們的個性特征，從而幫助讀者理解她們的表現和選擇。前期電話采訪時陳莉提到，她決定要打官司后，申請了免費的司法援助，村里人知道了這件事，跟陳莉在群里爭論起來，當時群里只有周萍萍幫陳莉說話。

我到現場對四位外嫁女進行第一次采訪時，她們都再一次提及了這個故事，我由此對周萍萍產生了好奇，她之前的人生經歷是怎樣的，她是不是一個很有正義心的人？對第一次采訪復盤后，我跟編輯達成共識，除了事件本身，還希望能在稿子里看到“人”的身影，所以又單獨約了她們分別進行二次采訪。

周萍萍在第二次采訪中提到以前和前夫去蘇州做小生意，除了路費就帶了300塊錢，前夫拿不定主意要怎么謀生，周萍決定先借點錢，買個三輪車和爐子做早點攤。擺攤第一天，周萍萍連發面也發不好，旁邊炸油條的大叔說可以教她，當天收了攤，她去菜市場買了只大公雞，提一壺酒，上門拜師學藝。后來不干早點攤了，她邊在工廠打工邊擺攤賣小玩具，很快就學會繞開中間商，直接找工廠老板以源頭價拿貨，每晚就能掙五六百塊純利潤，當時我就感覺她做事利落，很會拿主意。

如果不是專門的人物報道，一般不會特別重點去呈現受訪者的人生經歷，更多是以兩三筆的方式去描繪人物的某些經驗，作為主體事件的點綴。比如陳莉，我在文中寫她結過兩次婚、養育過三個孩子，是想讓讀者建立起對她是一個普通農村婦女的印象。而周萍萍則寫她提大公雞上門拜師，一個風風火火、做事決斷的女性形象就立馬立住了。陳莉當時還跟我聊了許多其他的人生經歷，但這一部分對于文章不是必要的內容，讀者也沒有必要了解一個普通人更多的人生經歷，所以沒有寫進去。

Q：文章中還穿插了她們家人的敘事，您是如何選取外圍人物經歷的？

A：我一開始就很明確要訪談陳莉的哥哥，他的身份本身很多樣，視角也比較復雜。陳莉的哥哥當過村民小組組長，但仍然以“外嫁女不享受分配”為由拒絕了陳莉的要求，我很好奇他為什么不支持自己的妹妹去爭取權益。我想知道，他從一個男性視角，怎么看待外嫁女的權益問題。同時，作為村里的“話事人”，他的觀點代表了村民小組，從更高角度來看待外嫁女要求分配的問題。

另外，當時編輯也給了補充建議，想知道丈夫作為外嫁女身邊最親近的人怎么看待維權的行動，支持還是反對，所以我又去補充了她們丈夫的采訪。陳鳳的丈夫會有一些顧慮，但其余三人的丈夫還是比較支持。他們基本上是會在第四、五部分出現，作為一個所謂的更龐大、更堅硬的體系，有點像是觀念上的碰撞。

Q：在完成訪談后，您是如何構建文章框架的？

A：最初我考慮過四人小群像，但訪談完發現四人間除了案子以外的聯系不夠緊密，所以最終確定以陳莉和周萍萍為主要人物，其他兩人作為補充視角，以打官司事件的進展來鋪陳。

她們幾個人其實體現了不同類型的外嫁女困境。周萍萍代表了“懸浮兩地”的外嫁女，她從外地嫁到玉皇觀社區，離婚后戶口沒有遷走，既無法在前夫所在的村子里享受集體收益，也無法在現任丈夫的村里享受權益；陳鳳替智力四級殘疾的女兒小蓉打官司，這代表了農村殘障女性的困境；陳小婷作為“90后”，一開始有年輕人普遍存在的對公共事務不太感興趣的傾向，但在經歷官司后，她意識到自己的權益，開始積極參與村集體會議。

Q：您有沒有搭建文章框架的好方法？

A：如果一開始沒有想好落點，訪談可能會很散，后期搭建框架就會更困難。所以我覺得預采訪和前期準備需要比較充分，要明確自己想了解的方面和內容，這樣訪談就會更有針對性，也更有方向。

在搭框架時，我自己還有一個習慣：如果涉及到的人比較多，我會列出人物關系表，從關系表、她們的經歷里初步選定一個主線人物，再考慮是否可以根據主線人物經歷去搭框架。我的編輯還給過我一個建議，在列框架的時候，大致想想每個部分的開頭跟結尾，如果能寫出開頭跟結尾的話，這部分大致就能成。

Q：文章中寫到了陳莉等外嫁女的外貌神態細節，十分傳神。您覺得什么樣的細節比較適合非虛構寫作？

A：我對陳莉最深刻的記憶點就是她的頭發。她的頭發燙過，有點受損，像雜草一樣。在聊天過程中，陳莉提到她和村里人對罵的情形，我能感受到她身上的生命力。我覺得她的頭發特別能代表她整個人的形象，就像一盆生命力很強的雜草，“亂蓬蓬又茂盛四溢”。

細節描寫選取的關鍵在于它能不能幫讀者更好地理解人物形象，或者推動事件的發展，能否提供有效的信息含量。一開始我也會考慮，我們對細節是有聞必錄嗎？如果只是一些知道了也沒有什么幫助的細節，那就很有湊字數的嫌疑。

《紐約時報》曾經有一篇特稿《中國考試工廠》，開頭用了很多細節：

“那是去年春天一個星期天上午的11點44分。在魚塘旁，一排出售食品、茶葉和書籍的商店無人光顧，就連鎮里的神樹下也沒人許愿；在寬大的樹冠下，一柱香在一堆灰燼上悶燒著。

一分鐘后，就在11點45分，寂靜被打破了。上萬名少年涌出了毛坦廠中學高聳的大門?！?/p>

這個開頭給我留下很深的印象，對這一分鐘的細節描寫寫出了小鎮無所事事的氛圍，但下課鈴聲一響起，寂靜被打破，引出了毛坦廠作為高考大廠在小鎮里的特別之處。一個好的細節描寫，不是純粹為了描繪環境而描繪環境，而是有承接作用的。

Q：做完這個稿子后，自己有什么遺憾的地方嗎？

A：后面復盤稿件時，我發現因為訪談不夠全面，稿件在信息增量上有不足。

最后一個小標題提到了她們在對抗“更龐大和堅硬的體系”，算是和村民小組代表的傳統觀念的對抗。但那次去到玉皇觀社區時，我發現很多村民不住在村里，沒有碰到村民小組的成員和大部分村民，還覺得主角是四個外嫁女，并且我存在一點偏見，覺得村民肯定會說外嫁女爭這個權益不合理，因此認為訪談村民不是特別重要，所以我放棄了和他們的交流。

然而稿子一個較大的信息增量，在于外嫁女跟村民之間在思想觀念上的碰撞。如果有對村民的訪談，會對最后一個小標題想表達的，外嫁女存在的更大困境——即與村莊持有的“外嫁女出嫁便不應該享有權益”舊有觀念的碰撞，起到更好的補充作用。評稿的時候，同事們也提到，標題“四個外嫁女和一座村莊的戰爭”中的“戰爭”氣氛沒有在文中強烈體現，村民小組代表的傳統力量呈現較少。

做稿子做久了之后，我可能存在思想上的誤區。因為自己兩年前就開始關注這個問題，又做了案頭工作，覺得這個事情好像大家都挺清楚的，但是和同事交流發現，并不是所有人都了解外嫁女的處境。在操作一個選題時，我們可能會沉浸在這個選題相關人物的視角里，但很多時候需要稍微跳出來一會兒，應該就可以做的更全面一點，更客觀一點。

系列統籌丨黑佳慧 黃柏涵

作者丨張悅桐 梁愉曼 李佳彥

編輯丨楊 笑

值班編輯丨易悠揚

編委丨葉沛琪 陳琳琳

運營總監丨溫泓燁 梁 棟