他今年95歲，曾是離休干部。

行動不便、患病在身，庭審只能通過視頻連線完成。

圖片來源：新京報 受訪者供圖

法院說他是“惡勢力犯罪團(tuán)伙”的主犯，判了他5年有期徒刑。

他的名字叫鄭蔚，曾在村里提出一個建議——讓12位村民代表出面處理村級事務(wù)，協(xié)調(diào)拆遷、補償、村務(wù)支出。

村里缺人管理了，他希望有人能站出來說話。

但就是這個提議，成了他最終被定罪的開端。

法庭認(rèn)定，那是一個以威脅、滋擾、索取補償為目的的“團(tuán)伙”；

他則被界定為“組織者”“首要分子”——辯護(hù)稱追訴時效早已過期，哪怕他已經(jīng)95歲了。

但最終，他被定在了“敲詐勒索”的罪名里。

圖片來源：新京報

這不是一場簡單的審判。

它提出了更深的問題：我們應(yīng)如何理解“主犯”？

年過古稀的老人，還能主導(dǎo)一個“有組織的犯罪團(tuán)伙”？

刑法的尺度，能否分清組織與建議，動機與罪責(zé)，過去與當(dāng)下？

圖片來源：新京報 受訪者供圖

更重要的是，當(dāng)我們把“惡勢力”的標(biāo)簽，貼在一個坐輪椅、與病為伴的老人身上，我們是否也該停下來想一想：這，是我們期待的法治判斷嗎？

案件還在上訴中，結(jié)果未定。

但這個問題，值得我們每一個弱勢群體關(guān)注到底。

這個案件，是法律的一次“張力測試”！

作者簡介：

張智勇律師，資深刑事辯護(hù)專家，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于智豪律師事務(wù)所，長期專注于職務(wù)犯罪、監(jiān)察調(diào)查、刑事辯護(hù)領(lǐng)域的理論研究與實務(wù)探索。多年來辦理大量監(jiān)察調(diào)查和職務(wù)犯罪案件，尤其擅長監(jiān)察階段的律師間接介入策略和留置階段的非會見式辯護(hù)，積累了豐富的實踐經(jīng)驗和經(jīng)典成功案例。

在業(yè)內(nèi)率先提出并深入研究了“間接介入”和“留置顧問”法律實務(wù)方法，著有多篇學(xué)術(shù)論文和專業(yè)文章，影響深遠(yuǎn)，廣受好評。