工人日?qǐng)?bào)—中工網(wǎng)記者 周倩

閱讀提示

法律規(guī)定，離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是可協(xié)商的權(quán)利，勞動(dòng)者因個(gè)人原因離職的，用人單位無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但在實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系雙方卻常因勞動(dòng)者的離職原因是否為“個(gè)人原因”及單位是否該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各執(zhí)己見(jiàn)。發(fā)生此類勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者該如何證明訴求的合理性？

根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者因個(gè)人原因離職的，單位無(wú)須向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

然而，司法實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系雙方卻常因勞動(dòng)者的離職原因是否為“個(gè)人原因”及單位是否該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各執(zhí)己見(jiàn)。還有的用人單位在勞動(dòng)者離職時(shí)，要求勞動(dòng)者簽署“無(wú)任何爭(zhēng)議”等兜底條款。如果勞動(dòng)者在離職申請(qǐng)中寫明因個(gè)人原因離職，還能要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？勞動(dòng)者在離職協(xié)議中簽署了“無(wú)任何爭(zhēng)議”條款，還能反悔嗎？

近日，北京市第三中級(jí)人民法院依法審理一起案件。該案中，勞動(dòng)者提供有力證據(jù)證明其在《辭職申請(qǐng)表》上填寫的因“個(gè)人原因”辭職是被迫所為，最終法院依法判決支持了勞動(dòng)者的訴求。

對(duì)離職原因各執(zhí)己見(jiàn)

于某是某家裝公司的設(shè)計(jì)師，因與公司就工資差額、提成及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問(wèn)題存在爭(zhēng)議，訴至法院。

該家裝公司提交了有于某簽字的《辭職申請(qǐng)表》。申請(qǐng)表顯示，于某在2022年9月1日因個(gè)人原因辭職。因此，該公司認(rèn)為無(wú)須支付于某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

然而，于某則稱，《辭職申請(qǐng)表》載明的離職原因并非其真實(shí)意思表示，并提交錄音證據(jù)進(jìn)行反駁。該錄音證據(jù)顯示，于某曾在離職前多次與某家裝公司人力經(jīng)理溝通，表明因公司拖欠工資、提成被迫離職，要求在離職申請(qǐng)中寫明前述原因，均遭到該公司相關(guān)人員的拒絕。為了盡快辦理離職手續(xù)，于某無(wú)奈在《辭職申請(qǐng)表》填寫因“個(gè)人原因”辭職。

庭審中，于某認(rèn)為，自己符合我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條第二款規(guī)定的情形，故要求某家裝公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者提出關(guān)鍵反駁證據(jù)

審理該案時(shí)，法院查明，某家裝公司確實(shí)存在拖欠于某工資、提成且金額較大的事實(shí)。而根據(jù)于某提供的關(guān)鍵證據(jù)——錄音，足以推翻《辭職申請(qǐng)表》載明的離職原因，證明于某真實(shí)的離職原因是因該家裝公司拖欠工資和提成，以及于某曾要求在離職申請(qǐng)中寫明前述原因但被拒絕的事實(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者如果以此為由離職，用人單位應(yīng)依法支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

北京三中院法官龔勇超在對(duì)該案件進(jìn)行分析時(shí)說(shuō)：“在審理此類案件過(guò)程中，用人單位應(yīng)先就勞動(dòng)者的離職原因進(jìn)行舉證，如勞動(dòng)者對(duì)用人單位舉證證明的離職原因不認(rèn)可，則應(yīng)提交反證證明其實(shí)際離職原因，否則應(yīng)各自承擔(dān)舉證不能的不利后果。”

該案中，結(jié)合查明的事實(shí)，法院采信了于某關(guān)于離職原因的主張，最終判令某家裝公司補(bǔ)足欠付于某的工資差額和提成，并依法支付于某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

離職協(xié)議如何簽

我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

實(shí)踐中，在勞動(dòng)者離職時(shí)，有的用人單位與勞動(dòng)者簽署協(xié)議約定“無(wú)任何爭(zhēng)議”等兜底條款，意圖一攬子解決離職問(wèn)題，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這樣的離職協(xié)議真的有效嗎？

“離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是可協(xié)商的權(quán)利，法律尊重當(dāng)事人的意思自治。一般情況下，用人單位和勞動(dòng)者簽署的諸如‘無(wú)任何勞動(dòng)爭(zhēng)議’的離職協(xié)議具有法律效力，勞動(dòng)者簽訂協(xié)議后反悔的，法院不予支持。”北京市鑫諾律師事務(wù)所勞動(dòng)人事專委會(huì)主任石小峰律師告訴記者，但是，如果勞動(dòng)者舉證證明其簽署協(xié)議時(shí)另一方存在欺詐、脅迫或乘人之危情形；或用人單位作出了與離職協(xié)議相悖的意思表示；或用人單位明確存在欠付勞動(dòng)者工資情形的，依法可請(qǐng)求撤銷。“司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者多以存在被欺詐、脅迫等情形進(jìn)行抗辯，但基于勞動(dòng)者證據(jù)留存意識(shí)不足且法院審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，勞動(dòng)者很難對(duì)此提供有力證據(jù)。”石小峰說(shuō)。

“應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的理由應(yīng)明確、具體，且判斷用人單位是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)提出的理由為準(zhǔn)，不應(yīng)以勞動(dòng)者事后補(bǔ)充或變更的理由判斷。”龔勇超認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有樹(shù)立勞動(dòng)者與用人單位權(quán)益“雙保護(hù)”原則，才能保障勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧健康發(fā)展。

石小峰提醒，在簽署離職協(xié)議時(shí)，應(yīng)認(rèn)真閱讀協(xié)議條款，謹(jǐn)慎簽訂，尤其要留心“無(wú)任何爭(zhēng)議”“所有款項(xiàng)”“放棄某權(quán)利”等兜底條款，確保離職協(xié)議是自己的真實(shí)意思表示，如存在脅迫等情形，應(yīng)注意留存相關(guān)證據(jù)或拒絕簽署。同時(shí)，盡量保證離職補(bǔ)償金額以外不再存在其他應(yīng)付未付勞動(dòng)報(bào)酬，避免不必要的糾紛，如確有其他未付款項(xiàng)無(wú)法囊括，應(yīng)及時(shí)通過(guò)書(shū)面形式予以固定。

“勞動(dòng)者應(yīng)有證據(jù)留存意識(shí)。如勞動(dòng)者可以證明其離職時(shí)，單位負(fù)責(zé)工資核算的人員、管理人員等對(duì)于拖欠勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬予以確認(rèn)或承諾，抑或表示離職協(xié)議款項(xiàng)不包括某項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬的，可以視為用人單位對(duì)其意思表示作出了有利于勞動(dòng)者的變更。”石小峰說(shuō)。

來(lái)源：中工網(wǎng)-工人日?qǐng)?bào)