新聞?wù)f，上海動物園不讓十個月嬰兒在展館內(nèi)喝奶，上海動物園被罵得要死，一開始回應(yīng)說志愿者是正常履職，無需道歉，后來架不住持續(xù)網(wǎng)暴，道歉了。不過這個道歉又被指沒有誠意，還得繼續(xù)挨罵。

我看到了另一種說法，說這家人把嬰兒車堵門口泡奶喂奶等系列操作，志愿者勸他們不要在那里喂，他們就飆三字臟話，罵志愿者是外地佬等，罵了半個小時。

當(dāng)我親眼見到或是直接聽內(nèi)部人士說過幾起和網(wǎng)上的說法大相徑庭的事件之后，我對這類事件不再無腦相信。

狗咬人不是新聞，人咬狗才是。

媒體、自媒體、營銷號都學(xué)到了這個。他們故意不去正常報道一個事情，而是有意弄一個“爆點”，即人咬狗的部分，哪怕是造謠。

這個新聞的爆點就是“不讓十個月嬰兒喝奶”。而事實是，十個月嬰兒可以就在樓下喝奶，甚至都不用到樓下，只要不堵住通道即可。這對低素質(zhì)的父母不明事理，卻用十個月的孩子打了掩護(hù)。即便是去母嬰室，也就五分鐘，被他們夸張成15分鐘。既然他們數(shù)學(xué)這么差，我甚至懷疑嬰兒的十個月大是不是也算錯了。

正常的父母會怎么做，當(dāng)然是聽勸，去個不擋道的相對安靜的地方給孩子喂奶。

我有一次搭地鐵，有點擠，我站著，旁邊坐著一對母子，小孩大概四五歲。小孩沒哭沒鬧的，他媽媽突然遞給他一瓶牛奶。我心里想著，地鐵上不準(zhǔn)吃東西的，這要灑了就要殃及我。我準(zhǔn)備勸一句，但還是沒說，不夠社牛。幾分鐘以后，果然灑了，灑了半瓶在我鞋上。那個媽媽掏出張紙在我鞋上擦了擦，給我道歉。我心里罵了她一百遍，這個蠢女人，嘴上卻只好說，沒關(guān)系。

這是厭孩嗎？這是厭蠢。那個小孩一點問題都沒有，但是他那個媽媽，蠢死了。

這個事情也一樣，十個月的寶寶要喝奶，很正常，用十個月嬰兒要喝奶來粉飾他們的沒素質(zhì)，我同情不了。

再看看這種博主，動不動就拉黑，就罵人，微博上真的沒幾個正常博主，簡直是垃圾橫行。上海動物園是道歉了，他們并沒有把事情的來龍去脈講清楚啊，再說了，他們講得清楚嗎？那群垃圾聽得進(jìn)去嗎？

哪一次網(wǎng)暴不是越解釋招來越多的質(zhì)疑謾罵。即便是相當(dāng)詳細(xì)的官方通報，例如那個羅某某事件，那么長的解釋，甚至還有人做實驗證實了，都有人不信。

所以真相不重要，道歉就完了。