2023年夏天，河南杞縣中醫(yī)院發(fā)生了一起全國(guó)醫(yī)療圈震動(dòng)的“飛刀舉報(bào)”事件,一位患者家屬在接受外請(qǐng)專家手術(shù)后，反手將醫(yī)院舉報(bào)至電視臺(tái)，聲稱被亂收費(fèi)3000元專家費(fèi)。

這本是一起看似普通的醫(yī)療投訴，卻意外引發(fā)了輿論海嘯,與以往醫(yī)患糾紛中公眾常同情弱勢(shì)患者不同，這次網(wǎng)友幾乎是一邊倒地站在了醫(yī)生這邊。

飛刀這個(gè)醫(yī)療行業(yè)的潛規(guī)則突然被推到了聚光燈下，所謂飛刀，是指大醫(yī)院專家利用休息時(shí)間，飛到醫(yī)療資源不足的地區(qū)為患者手術(shù)，收取一定勞務(wù)費(fèi)的行為，這種模式已在中國(guó)醫(yī)療體系中存在數(shù)十年，解決了無(wú)數(shù)基層患者的就醫(yī)難題。

事情發(fā)生在河南開(kāi)封杞縣中醫(yī)院，患者馬先生的父親因面部腫塊需要手術(shù)，考慮到手術(shù)難度，醫(yī)院建議邀請(qǐng)開(kāi)封的專家前來(lái)飛刀執(zhí)刀，按照行業(yè)慣例，這種外請(qǐng)專家的勞務(wù)費(fèi)，俗稱飛刀費(fèi)，由患者承擔(dān)，金額為3000元。

據(jù)院方表示，手術(shù)前已與家屬充分溝通并獲得同意，手術(shù)順利完成，患者康復(fù)良好，然而令人意想不到的是，馬先生卻在術(shù)后將醫(yī)院舉報(bào)至當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)，指控醫(yī)院亂收費(fèi)，稱這3000元既沒(méi)有正規(guī)票據(jù)，也未列入醫(yī)院收費(fèi)清單。

面對(duì)媒體鏡頭，醫(yī)院外科主任坦然承認(rèn)這是行業(yè)常規(guī)做法：醫(yī)院一直都是這樣。

這并非首例“飛刀被舉報(bào)”事件，2019年山西洪洞縣就發(fā)生過(guò)類似案例：患者家屬在支付1萬(wàn)元飛刀費(fèi)后，偷錄交錢(qián)視頻并以“醫(yī)生私收紅包”為題曝光，導(dǎo)致當(dāng)?shù)蒯t(yī)院和北京專家雙雙被查。

與以往醫(yī)患糾紛中公眾常同情患者不同，這次輿論呈現(xiàn)罕見(jiàn)的一邊倒態(tài)勢(shì)，社交媒體上，“過(guò)河拆橋”、“農(nóng)夫與蛇”等批評(píng)患者的聲音占據(jù)主流，究其原因主要有以下幾點(diǎn)。

事前同意，事后反悔的契約精神缺失，根據(jù)多方信息，醫(yī)院在手術(shù)前已明確告知并取得家屬同意，這符合“飛刀”的常規(guī)流程，公眾反感的是患者家屬這種事前同意，事后舉報(bào)的行為嚴(yán)重違背了契約精神。

一位網(wǎng)友的評(píng)論頗具代表性，想請(qǐng)人還想空手套白狼，這家人以后誰(shuí)都不敢給他們看病，這就是典型的'治好了要退錢(qián)，治不好要賠償'的雙標(biāo)心態(tài)。

越來(lái)越多的人開(kāi)始理解“飛刀”，在醫(yī)療資源分配不均背景下的特殊價(jià)值，在異地醫(yī)院做手術(shù)，人家外地的專家都是忙里偷閑來(lái)做手術(shù)的，還要搭上路費(fèi)住宿費(fèi)，各種雜七雜八的費(fèi)用，人家總不能免費(fèi)給你做吧。

正如某醫(yī)院院長(zhǎng)所言：“飛刀走穴并沒(méi)有給醫(yī)院帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)效益，默許其存在很大程度上是基于患者利益的需求?！边@種“三方共贏”的模式，患者省時(shí)省錢(qián)、專家獲得合理報(bào)酬、基層醫(yī)院提升技術(shù)，正在獲得更廣泛的社會(huì)認(rèn)同。

多位醫(yī)療界人士擔(dān)憂，此類舉報(bào)泛濫可能導(dǎo)致寒蟬效應(yīng)：如果此事繼續(xù)鬧下去，醫(yī)院本身反腐人人自危，再把飛刀給禁止了，最終苦的還是病患，這種擔(dān)憂引發(fā)了廣泛的共鳴。

3000元的飛刀費(fèi)貴嗎？相比培養(yǎng)一個(gè)專家所需的數(shù)十年時(shí)間與巨額投入，這個(gè)數(shù)字實(shí)在微不足道，我們是否長(zhǎng)期低估了醫(yī)療技術(shù)的價(jià)值？

盡管獲得輿論支持，飛刀醫(yī)生們?nèi)悦媾R嚴(yán)峻的法律困境，這種矛盾源于中國(guó)特殊的醫(yī)療體制與法律環(huán)境，飛刀長(zhǎng)期處于既不合法也不違法的灰色地帶。

現(xiàn)行規(guī)定要求會(huì)診費(fèi)必須通過(guò)醫(yī)院間轉(zhuǎn)賬，但現(xiàn)實(shí)中專家到手報(bào)酬往往大幅縮水，北京市某醫(yī)院科室主任透露：“北京市內(nèi)的院際會(huì)診，專家到手費(fèi)用大約是300至500元，哪個(gè)專家愿意這樣跑一趟浪費(fèi)時(shí)間精力？”

這迫使醫(yī)患雙方選擇更直接的現(xiàn)金交易方式，卻也給了舉報(bào)者可乘之機(jī)，正如河南事件中，患者家屬抓住的正是“現(xiàn)金支付”“無(wú)正規(guī)票據(jù)”這些程序瑕疵。

從根本上說(shuō)，“飛刀”盛行是中國(guó)醫(yī)療資源嚴(yán)重不均的產(chǎn)物，優(yōu)質(zhì)醫(yī)生和醫(yī)療設(shè)備高度集中于大城市三甲醫(yī)院，基層醫(yī)院難以滿足群眾需求。

一個(gè)縣醫(yī)院如果通過(guò)正規(guī)、官方途徑開(kāi)展院際會(huì)診，想邀請(qǐng)北京、上海等大醫(yī)院醫(yī)生來(lái)手術(shù)完全不可能?！痹谶@種背景下，飛刀成為了填補(bǔ)制度空白的無(wú)奈選擇。

杞縣事件絕非簡(jiǎn)單的醫(yī)患糾紛，它可能產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，深刻影響中國(guó)醫(yī)療生態(tài)，最直接的后果是專家飛刀意愿降低。

正如網(wǎng)友警告：以后小縣城就別想著有專家過(guò)來(lái)了，你省錢(qián)了，卻坑了其他不方便去大地方動(dòng)手術(shù)的病人。當(dāng)專家面臨“飛刀可能斷送職業(yè)生涯”的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，理性選擇自然是減少或停止這類服務(wù)，最終受傷害的，還是那些無(wú)法負(fù)擔(dān)大城市就醫(yī)成本的基層患者。

當(dāng)醫(yī)生開(kāi)始篩選患者，那些經(jīng)濟(jì)條件較差或教育水平較低的家庭，可能最先被排除在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)之外，這與醫(yī)療公平的原則相悖，卻又是現(xiàn)行制度下的無(wú)奈之舉。

衛(wèi)健委應(yīng)該公開(kāi)表態(tài)支持飛刀手術(shù)，因?yàn)檫@對(duì)醫(yī)生，對(duì)患者，對(duì)基層醫(yī)院都好，唯有通過(guò)制度創(chuàng)新，將飛刀陽(yáng)光化、規(guī)范化，才能從根本上解決問(wèn)題。

河南杞縣的這起“飛刀舉報(bào)”事件，表面看是一起普通的醫(yī)療糾紛，實(shí)則折射出中國(guó)醫(yī)療體系中的深層矛盾。輿論的反常站隊(duì)表明，公眾的醫(yī)療認(rèn)知正在發(fā)生微妙變化，從單純強(qiáng)調(diào)“患者弱勢(shì)”，到開(kāi)始理解醫(yī)療行業(yè)的特殊性與醫(yī)生的合理權(quán)益。

然而單靠道德譴責(zé)無(wú)法解決問(wèn)題，我們需要的是制度創(chuàng)新，讓醫(yī)生的勞動(dòng)獲得合法對(duì)價(jià)，讓患者的權(quán)益得到更好保障，讓優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源能夠順暢流動(dòng)，唯有如此，才能避免類似的農(nóng)夫與蛇故事一再上演。

當(dāng)一位網(wǎng)友感嘆“人性的丑惡盡顯無(wú)疑”時(shí)，我們更應(yīng)思考：如何構(gòu)建一個(gè)不讓好人寒心的制度環(huán)境？這或許是這起事件留給我們的最深刻考題。

參考資料

南方周末 - 2023-09-20：醫(yī)生頻頻被舉報(bào)，“飛刀”為何難合規(guī)？