近日，南京一位網(wǎng)友在社交平臺(tái)爆料，她通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)在老鄉(xiāng)雞（南京招商蘭溪谷店）點(diǎn)了一份小炒肉，用餐時(shí)誤將混在菜里的用過(guò)的創(chuàng)可貼當(dāng)作小炒肉咬了一口，發(fā)現(xiàn)后感到極度不適，出現(xiàn)反胃。該網(wǎng)友稱，事發(fā)后，涉事門(mén)店拒絕賠償，并要求她提供相應(yīng)的視頻證據(jù)，而她并沒(méi)有從接收外賣(mài)到吃出創(chuàng)可貼的全程視頻證據(jù)。

圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

7月2日，經(jīng)視直播記者試圖聯(lián)系發(fā)帖網(wǎng)友，但未獲回復(fù)。隨后，記者致電涉事的老鄉(xiāng)雞（南京招商蘭溪谷店），工作人員表示，在接到顧客反映后，他們第一時(shí)間對(duì)員工情況進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)無(wú)員工手部受傷使用創(chuàng)可貼。同時(shí)查看店內(nèi)監(jiān)控，均未發(fā)現(xiàn)異常。該工作人員強(qiáng)調(diào)，“誰(shuí)反映誰(shuí)舉證”，商家有監(jiān)控錄像和食品安全報(bào)告作為其舉證材料，如果顧客認(rèn)為有問(wèn)題，需先提供證據(jù)，若確屬商家責(zé)任，一定會(huì)負(fù)責(zé)。

記者以消費(fèi)者身份向南京市江北新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局沿江分局咨詢。工作人員介紹，他們已與反映問(wèn)題的消費(fèi)者取得聯(lián)系，消費(fèi)者保留了涉事餐品和創(chuàng)可貼，但無(wú)法提供從取餐到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的完整視頻證據(jù)。執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)檢查后，未發(fā)現(xiàn)異常，商家也堅(jiān)稱絕不可能出現(xiàn)此類情況，且員工健康證齊全，無(wú)人員手破貼創(chuàng)可貼的情況。因現(xiàn)場(chǎng)檢查無(wú)問(wèn)題，商家僅同意退餐，拒絕額外賠償損失。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)工作人員表示，在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，無(wú)法強(qiáng)制要求商家按消費(fèi)者訴求賠償，不過(guò)可以幫忙與商家溝通協(xié)商解決此事。之后，如果消費(fèi)者能提供新的證據(jù)，他們也將根據(jù)相關(guān)證據(jù)進(jìn)一步研判創(chuàng)可貼的來(lái)源。

對(duì)此，湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所律師蔡巍分析指出，從法律層面“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，消費(fèi)者認(rèn)為創(chuàng)可貼是餐品中出現(xiàn)的，需提供相應(yīng)證據(jù)。若商家自查及監(jiān)管部門(mén)檢查均未發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)因素，商家已盡到一定責(zé)任。想要完全避免此類小概率事件，消費(fèi)者可在取餐用餐全程錄像留存證據(jù)，但這樣成本過(guò)高。蔡巍建議，商家和消費(fèi)者應(yīng)相互體諒，在合理范圍內(nèi)協(xié)商解決，如商家免餐費(fèi)、贈(zèng)送餐食，消費(fèi)者也不宜提出過(guò)高賠償要求。若是消費(fèi)者認(rèn)為證據(jù)確鑿而商家不予認(rèn)可，也可通過(guò)司法途徑維權(quán)。但如果創(chuàng)可貼對(duì)人體造成嚴(yán)重傷害，則可能涉及刑事案件，消費(fèi)者可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

來(lái)源：經(jīng)視直播