自己居住長達二十年的房子，卻被國有企業領取了房產證？上門搶奪房屋？近日，據了解，青島海洋某腐蝕研究所有限公司（以下簡稱“某腐蝕研究所”）兩任法人代表被舉報利用職務便利，在單位集資建房項目中違規操作，倒賣建房指標并收受好處費，導致部分聯建投資者20余年無法辦理房產證，值得注意的是，涉事房屋早已完成確權登記，但產權歸屬與部分聯建投資者預期存在差異，這到底是誰動用了權力？

事件背景

某腐蝕研究所于上世紀90年代啟動單位集資建房項目，原法人代表顏某（1995-2005年任職）與現任法人代表曲某均參與其中。侯先生（聯建合作負責人）反映，顏某、曲某在已各自分得住房（顏某兩套共208平方米，曲某一套107平方米）的情況下，時隔二十余年通過“集資建房轉讓協議”，將聯建投資者應得的房屋，違規轉讓給原法人代表顏某女兒名下，并收取賄賂6萬元。

2023年5月，侯先生發現其自2002年起長期居住的房屋，在未獲通知的情況下，被曲某以“補辦集資建房名額”為由，將產權確權至自己名下，隨后又過戶至顏某女兒顏某樾名下。曲某在辦理產權填報申請和詢問中，隱瞞了房屋有實際居住人的情況。侯先生認為房子是集資建房，自己有居住的權利，是曲某利用職務之便違規操作，侵犯了自己的權益，于是起訴到法院。

法律訴訟遇阻

相關信息顯示，部分未取得房產證的購房者包括侯先生在內，曾多次向法院提起訴訟主張權益。法院審理查明，2000 年青島海洋某腐蝕研究所、南某洋公司與中建某八局四公司簽訂聯建協議，約定共同建設海游路宿舍樓，協議明確南洋公司通過投資可獲部分房產分配，時任南洋公司法定代表人侯先生在協議上簽字確認。2002 年房屋竣工后，侯先生入住該房產，并持續繳納水電費、供暖費、管理費等費用。

在訴訟過程中，曲某提交相關材料，稱已繳納購房款，主張房屋是分配給自己的。青島海洋某腐蝕研究所亦提出，侯先生非本單位職工，不具備分房資格。

一審法院經審理認定，案件中的房屋為單位集資建設的職工宿舍，所引發糾紛屬于單位內部建房、分房范疇，依據相關規定，該類糾紛不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回了侯先生的起訴。侯先生隨即提起上訴，二審法院經審查，認為一審裁定符合法律規定，裁定駁回上訴，維持原裁定。這讓侯先生百思不得其解。

核心爭議

根據《經濟適用住房管理辦法》（建住房〔2007〕258號）第三十五條和第四十三條顯示：經濟適用住房（含集資建房）購房人需符合特定條件，且取得完全產權前不得擅自轉讓。若未滿限制年限轉讓或通過代持牟利，住建部門可收回房屋或取消資格；以虛假手段騙購經濟適用房的，需退還房屋或補繳差價；構成犯罪的依法追責。在《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》（國發〔2007〕24號）中也明確了經濟適用房和集資建房需嚴格審核申請人資格，禁止利用政策牟利。然而顏某、曲某存在利用職權侵占他人財產、倒賣集資建房指標并收受好處費的不當行為。

歷史遺留問題難解，因項目性質特殊，在簽訂聯建協議之前，侯先生擔心國有企業難辦證的弊端，在得知其土地性質為“出讓地”后才簽署的聯建協議。在立項之初為職工集資建房，但在建設中社會購房人員的銀行按揭貸款受限，其單位應該到住建部門改變集資建房標識或者取得銷售許可。侯先生表示在后來得知其單位卻向房產局提供了虛假證明，把需要貸款社會購房人員列為本單位職工，并獲得了銀行按揭貸款，此行為構成了欺詐騙貸行為。所以多數聯建所得的購房者20余年未能辦證，因為這個房子項目的立項屬于單位集資建房，所以法院對這些未辦證上訴的幾戶均以“不屬于受理范圍”駁回，司法救濟途徑受限。

案件訴求

據了解，針對青島海洋某腐蝕研究所有限公司集資建房項目中暴露出的問題，侯先生已正式提交書面材料，顏某、曲某存在涉嫌違規交易集資建房指標、收受賄賂等行為，同時強調此類行為嚴重損害了其他聯建投資者的合法權益，擾亂了正常的房產管理秩序。希望紀檢監察部門介入調查，依法依規追究相關責任人的法律責任與紀律責任。

目前，舉報材料已按程序提交至相關部門立案，但尚未就舉報內容給出明確的調查結論與處理結果。事件的相關進展情況我們將持續關注。