閱讀此文之前，請您點擊一下“關(guān)注”，既方便您討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持

本文陳述所有內(nèi)容，皆有可靠來源贅述在文章結(jié)尾。

人生難免犯錯，但有些過錯似乎會成為難以抹去的印記，6月19日，一位曾因虐貓在學(xué)校受處分的學(xué)生考上事業(yè)編后，因人民日報點名引發(fā)熱議。

最終工作告吹、前途受挫的消息，讓 “犯錯能否重新開始” 成為輿論焦點，從校園處分到事業(yè)編落榜，事件的發(fā)酵不僅關(guān)乎個人選擇，更牽扯到道德評價與社會包容的邊界。

這到底是怎么回事呢？

6月1日桂林，發(fā)布了一份事業(yè)單位的考察名單，這讓很多備考的人心里一松，能擠進這份名單，意味著辛苦備考那么久，終于要換來一個安穩(wěn)的明天。

桂林人社局發(fā)布

可就在這張名單上，有一個刺眼的名字，蘇某某，他考的崗位叫“便民服務(wù)中心”，筆試面試第一。

這個名字，和一年前華中農(nóng)業(yè)大學(xué)那起轟動全國的虐貓案的名字一樣，主角也姓蘇，那件事，當(dāng)時幾乎是被人罵上熱搜的。

考察名單

難道他們竟然是同一個人？而這一發(fā)現(xiàn)瞬間點燃了整個網(wǎng)絡(luò)，一個曾經(jīng)對弱小生命下毒手的人，真的能搖身一變，走進體制內(nèi)，“為人民服務(wù)”？

華中農(nóng)大虐貓事件

時間回到一年前，華中農(nóng)大的流浪貓，本是學(xué)生們心照不宣的“校寵”，可不知從何時起，這些小貓開始接二連三地神秘死亡。

校園的小貓被毒死

而且更加嚇人的是，它們的尸體有時會被丟在女生宿舍樓下，這些貓沒有明顯外傷，沒有骨折，就像睡著了一樣，再也醒不過來，恐怖開始在校園里蔓延。

直到查了監(jiān)控才發(fā)現(xiàn)竟然是一個學(xué)生，正是蘇某某，被拍到將一些白色粉末混進貓糧和水里。那不是別的，是人類服用的藥物。

華中大學(xué)通報

他用一種極其隱蔽甚至可以說聰明的方式，完成了對生命的屠殺，事情敗露后，學(xué)校給了他“嚴重警告處分”，在很多人看來，這事兒就算過去了，一個學(xué)生為他的惡行付出了代價。

然而誰都沒想到，這件事會在一年后，再次出現(xiàn)在公眾的視野之中。

取消錄用資格

網(wǎng)上的聲浪很高，很快桂林有關(guān)部門就開始著手調(diào)查，官方反應(yīng)很快，立刻啟動了復(fù)核，幾天后，通告讓所有猜測都塵埃落定：名單上的蘇某某，就是當(dāng)年華中農(nóng)大的那個蘇某某。

信息來源微博

確認就是一個人，這下，網(wǎng)上的討論更多，不再是猜測，而是確定目標了，“一個能冷靜投毒的人，你指望他有耐心去服務(wù)窗口前焦急的老人？”

圖片來源極目新聞

“他的便民服務(wù)，會不會是看誰不順眼，就給誰下個絆子？”這些質(zhì)問，聽著尖銳，卻無比真實，這不再是單純地討厭一個虐貓者，而是一種更深層的不安和恐懼。

人民日報發(fā)文

甚至人民日報都針對這件事情進行了發(fā)文，可見事情的影響之惡劣，而我們公眾怕的，是當(dāng)一個缺乏同理心的人掌握了哪怕一丁點公共資源時，可能會造成的潛在傷害。

官方通報

這次的事情發(fā)酵后，7月1日，招聘單位發(fā)布最終通報：蘇某某不符合錄用條件，他考來的第一名，他眼看到手的鐵飯碗，就這樣被取消了，網(wǎng)上長出一口氣，許多人說，這是正義的勝利，但事情真的這么簡單嗎？

為什么不能原諒

這件事，照出了我們這個時代特別的一面，一個年輕人犯了錯，受到了處分，一年后想重新開始，為什么社會就是不答應(yīng)？為什么這一次，輿論的審判比學(xué)校的處分，要嚴厲得多？

網(wǎng)友評論

因為他犯的錯太特殊了，虐貓，尤其是投毒這種方式，挑戰(zhàn)的不是法律條文，而是人性底線。它不像打架斗毆，可能是一時沖動。

這種冷靜的、持續(xù)的作惡，暴露出的是一種對生命的漠視和冷酷，這種冷酷，是裝不出來的，也特別難改正。

網(wǎng)友評論

人們會本能地推想：今天他能面不改色地毒殺小貓，明天在“便民服務(wù)”的崗位上，他會如何對待那些需要幫助的弱勢群體？

這種聯(lián)想，并非空穴來風(fēng)，而是一種基于人性邏輯的自我保護，另一方面他想得到的工作也太特殊了。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

那不是一份普通工作，而是公職人員，鐵飯碗之所以鐵，不僅在于穩(wěn)定，更在于它背后是政府的信譽和公眾的信任。

我們把一部分權(quán)利和資源讓渡給公職人員，是相信他們能更好地服務(wù)社會，這個崗位，業(yè)務(wù)能力可能還在其次，品德與共情能力，才是基石。

網(wǎng)友評論

一個在道德上有明顯瑕疵的人，想要成為公眾的“服務(wù)員”，這本身就是一種巨大的諷刺，公眾的憤怒，其實是在捍衛(wèi)自己對于“公仆”這兩個字的最低期待。

犯錯會有第二次機會嗎？

網(wǎng)絡(luò)上也有第二種聲音，有人站出來問：難道犯了錯，就永世不得翻身嗎？一棍子打死，是不是太殘忍了？這不也是一種網(wǎng)絡(luò)暴力嗎？

網(wǎng)友評論

這話問到了關(guān)鍵之處，一個健康的社會，理應(yīng)給犯錯的人留一條路，如果一個人永遠被過去的標簽釘死，那所謂的“改過自新”又有什么意義？

可是，寬容和縱容，是兩件事，給機會不等于什么機會都得給，蘇某某當(dāng)然可以去找一份工作，去當(dāng)程序員，去搞研究，去任何一個領(lǐng)域，用他的專業(yè)知識養(yǎng)活自己，重新證明自己。

服務(wù)大廳

但“便民服務(wù)中心”不行，這個崗位，就像一個承諾，它承諾了耐心、善良和可靠，讓一個有過冷酷投毒史的人坐在這個位置上，是對所有前來尋求幫助的市民的不負責(zé)任。

公眾有權(quán)拒絕一個自己信不過的人來為自己服務(wù)，這不是不給機會，而是基于風(fēng)險的審慎選擇，我們普通人，在涉及公共利益時，只是盡量選擇看上去更安全、更可靠的選項。

結(jié)語

蘇某某的路，或許因此變得更窄了，他親手為自己的未來，關(guān)上了一扇很重要的門，這扇門的背后，曾是無數(shù)人羨慕的安穩(wěn)人生。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

而現(xiàn)在他應(yīng)當(dāng)要知道有些錯，真的不能犯，有些事不能做，他或許可以走很遠，但這件事情會永遠影響著他。

參考資料

人民日報——2025.07.01——桂林平樂縣人社局：虐貓考生被取消招聘資格

光明網(wǎng)——2024.12.07——華中農(nóng)大通報學(xué)生傷害流浪貓事件：給予嚴重警告處分

人民網(wǎng)——2025.07.02——虐貓學(xué)生考上事業(yè)編？當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：取消其招聘資格