上海
在7月2日凌晨，上海交大通報“學生疑被校外人員毆打”事件之后，“大學校園該不該開放”的爭議又在網上甚囂塵上。
反對者認為，大學是讀書學習的地方，讓社會上的人進去干什么。贊同者表示，學校是納稅人建設的，任何人都有權進入。
這么小的一起糾紛居然發酵成上了熱搜的“公共事件”，讓人有些錯愕。無論從何種角度看，這起事件都和高校“關不關上大門”沒有必然關系。
換言之，這種事，大門內外，都可能發生。假如這事發生在校外，又該如何看待？難道還要對外出的大學生“禁足”不成？所以，以此事件為由，主張關上高校大門，邏輯上并不暢通。
因此，細究此事，問題的核心從來不應該是“該不該開放”，而是如何在開放共享與秩序維護間找到平衡。
試想，若體育場設置“運動分區”，用標識或志愿者引導區分跑步區與球類活動區；若校外來訪者入校時能收到“文明公約”提醒；若沖突發生時有巡邏保安及時介入。這些精細化管理措施，本可以將風險化解在萌芽狀態。
高校不是與世隔絕的孤島。從教育部“高校更好向社會開放” 的明確導向，到公眾對優質教育資源、人文環境的合理期待，校園的公共屬性早已被反復強調。
近年來很多高校陸續向社會開放，比如，在旅游旺季增加更多預約名額，推出校園固定旅游線路，組織志愿者提供引導講解服務等，但是高校開放的話題為何還總能引發爭論呢？
關鍵還在于“落差感”，校園開放度以及對外開放過程中相關管理程序設置與社會公眾期待存在差距，暴露的是一些高校管理思維落后、校園治理能力不足的表現。
這既需要高校拿出勇氣和智慧，擔起社會責任，摒棄封閉思維，更需要投入精力建立規則。唯有如此，才能實現校園資源共享與教育秩序維護的雙贏。
編輯: 秦揚軻
責編: 張慶
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
