收購(gòu)背景

時(shí)間：1998年下半年。

地點(diǎn)：河北省遷安市趙店子鎮(zhèn)岐閣寺鐵礦。（后更名為騰龍鐵礦）

背景：當(dāng)時(shí)的岐閣寺鐵礦由代樹(shù)軍承包經(jīng)營(yíng)。代樹(shù)軍因資金實(shí)力不足、市場(chǎng)低迷以及資源稅壓力，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，面臨巨大虧損，急需轉(zhuǎn)讓鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)。

實(shí)際收購(gòu)過(guò)程代樹(shù)軍尋求轉(zhuǎn)讓：代樹(shù)軍因資金緊張，無(wú)法繳納高額的鐵礦承包費(fèi)（每年800多萬(wàn)元），且在市場(chǎng)環(huán)境不佳和資源稅的雙重壓力下，經(jīng)營(yíng)陷入困境。他主動(dòng)通過(guò)遷安某副市長(zhǎng)尋求幫助，希望轉(zhuǎn)讓鐵礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)。遷安某副市長(zhǎng)隨后聯(lián)系了楊立國(guó)，告知其代樹(shù)軍有意轉(zhuǎn)讓鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)。

楊立國(guó)介入：楊立國(guó)在接到遷安某副市長(zhǎng)的電話(huà)后，表示愿意接手鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)。雙方在遷安某副市長(zhǎng)的建議下進(jìn)行了友好協(xié)商，并最終達(dá)成協(xié)議。

楊立國(guó)通過(guò)合法程序，以繳納資源稅為代價(jià)，經(jīng)遷安市政府批準(zhǔn)，正式承包了岐閣寺鐵礦。

法律程序與政府批準(zhǔn)：楊立國(guó)的收購(gòu)行為經(jīng)過(guò)了遷安市政府的批準(zhǔn)，整個(gè)過(guò)程符合當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和政策要求。

法律爭(zhēng)議官方指控：官方認(rèn)為楊立國(guó)通過(guò)招募社會(huì)閑散人員，采取暴力和軟暴力手段，如隨意克扣礦石貨款等方式，逼迫代樹(shù)軍轉(zhuǎn)讓岐閣寺鐵礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)，構(gòu)成

尋釁滋事罪。這一事件被認(rèn)定為楊立國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的標(biāo)志性事件

辯護(hù)觀點(diǎn)：辯護(hù)律師指出，楊立國(guó)收購(gòu)岐閣寺鐵礦的行為是合法的商業(yè)行為，不存在隨意克扣礦石貨款等尋釁滋事行為。

多份證人證言顯示，代樹(shù)軍因自身資金困境，主動(dòng)尋求轉(zhuǎn)讓鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)，且遷安某副市長(zhǎng)可以作證，證實(shí)雙方是通過(guò)友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議的。權(quán)威刑法專(zhuān)家也認(rèn)為，在案證據(jù)難以排除楊立國(guó)取得該鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)系合法商業(yè)行為的可能性。

。河北省石家莊市中級(jí)人民法院刑事附帶民事裁定書(shū)(2025)冀01刑終139號(hào)文中證人劉巨存的證言：我和楊立國(guó)是朋友，我曾經(jīng)給楊立國(guó)干過(guò)發(fā)貨員，收礦粉。楊立國(guó)在1998年前曾開(kāi)過(guò)鋼窗廠、印刷廠、經(jīng)營(yíng)大貨車(chē)運(yùn)輸、發(fā)運(yùn)過(guò)礦粉等掙了不少錢(qián)。1998年楊立國(guó)在遷安市趙店子鎮(zhèn)租了鐵礦，每年租金是818萬(wàn)元。

二審爭(zhēng)議

新證據(jù)未被采信：在二審中，楊立國(guó)的辯護(hù)律師提交了包括遷安某副市長(zhǎng)的證言在內(nèi)的多項(xiàng)新證據(jù)，試圖證明楊立國(guó)收購(gòu)岐閣寺鐵礦的行為是合法的，但這些證據(jù)均未被石家莊市中級(jí)人民法院采信。

二審法院認(rèn)為這些新證據(jù)“不能作為改變一審事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)”，維持了一審判決。

綜上所述，楊立國(guó)收購(gòu)岐閣寺鐵礦的過(guò)程是一個(gè)涉及多方協(xié)商、政府批準(zhǔn)的商業(yè)行為，但檢方指控其存在暴力手段，而辯護(hù)方則堅(jiān)稱(chēng)其行為合法。這一事件成為楊立國(guó)案件中的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)之一。

法律界專(zhuān)家觀點(diǎn)

1. 收購(gòu)行為的合法性專(zhuān)家觀點(diǎn)：多名權(quán)威刑法專(zhuān)家認(rèn)為，楊立國(guó)收購(gòu)岐閣寺鐵礦的行為屬于合法的商業(yè)行為，不存在隨意克扣礦石貨款等尋釁滋事行為。

具體分析：

合法程序：楊立國(guó)通過(guò)合法程序，以繳納資源稅為代價(jià)，經(jīng)遷安市政府批準(zhǔn)，正式承包了岐閣寺鐵礦。整個(gè)過(guò)程符合當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和政策要求。

證人證言：遷安某副市長(zhǎng)的證言顯示，代樹(shù)軍因資金實(shí)力不足，主動(dòng)尋求轉(zhuǎn)讓鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)，且雙方是在遷安某副市長(zhǎng)的建議下友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議的。

資金困境證據(jù)：律師提交的證人證言顯示，代樹(shù)軍為了繳納鐵礦承包費(fèi)，曾分別向多個(gè)老板和當(dāng)?shù)匾患诣F礦借款，進(jìn)一步印證了他當(dāng)時(shí)面臨的資金困境。

2. 關(guān)于檢方指控的質(zhì)疑

專(zhuān)家觀點(diǎn)：專(zhuān)家認(rèn)為，檢方指控楊立國(guó)通過(guò)暴力和軟暴力手段逼迫代樹(shù)軍轉(zhuǎn)讓鐵礦經(jīng)營(yíng)權(quán)，但沒(méi)有確鑿證據(jù)證明楊立國(guó)存在隨意克扣礦石貨款等尋釁滋事行為。

具體分析：

證據(jù)不足：在案證據(jù)主要是言詞證據(jù)，且存在互相矛盾的情況。例如，田立軍的報(bào)警記錄未查詢(xún)到，公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》稱(chēng)未找到相關(guān)報(bào)警記錄。

克扣貨款的合法性：楊立國(guó)克扣礦石貨款的行為具有法律依據(jù)。代樹(shù)軍提供的礦石不達(dá)標(biāo)，根據(jù)《民法典》第582條規(guī)定的瑕疵履行（瑕疵給付），楊立國(guó)有權(quán)主張不用支付原定價(jià)款。雙方簽訂的《租賃協(xié)議》中也對(duì)礦石質(zhì)量及水分進(jìn)行了明確約定。

制造聲勢(shì)的行為：根據(jù)在案證據(jù)，沒(méi)有充分證據(jù)證明楊立國(guó)在與代樹(shù)軍商談收購(gòu)事宜時(shí)，帶領(lǐng)張愛(ài)民及招募的人員制造聲勢(shì)，且該行為尚未達(dá)到擾亂公共秩序的程度。

3. 關(guān)于案件定性

專(zhuān)家觀點(diǎn)：專(zhuān)家認(rèn)為，楊立國(guó)收購(gòu)岐閣寺鐵礦的行為不應(yīng)被認(rèn)定為尋釁滋事罪。

具體分析：

尋釁滋事罪的構(gòu)成要件：根據(jù)《刑法》第293條及《尋釁滋事解釋》的相關(guān)規(guī)定，尋釁滋事罪需要達(dá)到“破壞社會(huì)秩序”的程度。在本案中，楊立國(guó)的行為并未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。

公職人員禁止經(jīng)商的要挾：公訴機(jī)關(guān)未將“以公職人員禁止經(jīng)商為由相要挾，迫使第二選礦廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)人徐志國(guó)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)”的行為認(rèn)定為犯罪行為，一審判決書(shū)也不應(yīng)將該行為認(rèn)定為犯罪事實(shí)。