汽車圈不缺“耿直boy”。近期，兩位以“耿直”著稱的老板——長城汽車董事長魏建軍與理想汽車創始人李想，再次成為焦點，卻收獲了截然不同的輿論風向。

魏建軍憑借一系列“出圈”言論頻頻登上熱搜，他過往的犀利觀點也被重新翻出，引發不小爭議。從質疑“電動車不會成為主流”“石油體系很難改變”，到更早前拋出“汽車圈已出現恒大”“零公里二手車”等言論，魏建軍向來不吝表達尖銳看法。

他仿佛擁有一個“耿直金句庫”，并且絲毫沒有“住嘴”的跡象。

無獨有偶，在理想汽車成立10周年之際，另一位“耿直boy”李想，在一檔訪談節目中回顧了自己當年的“破防”名場面：2013年，他在一檔創業節目上因團隊未提前準備合同而當場發飆。那句怒吼的“聽我講完”成為其早期形象的深刻烙印。

“我脾氣大是因為當時有人在弄虛作假，節目組把后面的話剪掉了。”12年后，面對《對話》欄目，李想面帶笑意，從容地解釋著當年的場景，感覺沖動的過往已經云淡風輕。

同樣是主打“耿直”，魏建軍引起的非議似乎越來越多，而李想則有“洗白”的趨勢。“大老板哪有脾氣不大的。”不少網友在了解事件原委后表示理解。耿直，似乎遇到了“雙標”審判。

魏式“耿直”：炮火向內也向外

現如今，李想已經不再公開“發飆”，也不再上微博發表犀利言論。但魏建軍“耿直”依舊，這種耿直不僅指向行業積弊，也常常包含深刻的自我審視。

他可以直指行業“雷區”。今年5月，他公開警告：“汽車行業的恒大已經存在，只是沒爆而已。”劍指部分車企的資本裹挾、財務造假和惡性價格戰，甚至提議自掏腰包為全行業審計，更顯其“掀桌子”的決心。

他也時常戳破車圈技術泡沫。

今年4月，他嘲諷部分車企將基礎輔助駕駛包裝為高階智駕：“啥智駕啊，其實就是自適應巡航，你們真敢吹！”直言過度宣傳的安全隱患。他也炮轟隱藏式門把手“重量大、密封差、碰撞時可能無法打開”。

有趣的是，其早期產品哈弗神獸和現售的魏牌藍山均采用了隱藏式門把手設計，頗有幾分“狠起來連自己都罵”的意味。這一點，與“大嘴”余承東的作風也有幾分相似。

面對這些言論，輿論場迅速分化：支持者贊其為“行業清流”“敢說真話”；反對者則斥其“夾帶私貨”“危言聳聽”。目前看來，后者的聲浪似乎更大，讓長城和魏建軍在輿論上略顯被動。

黑粉VS忠粉：為什么受傷的總是他？

魏建軍在輿論場中被“針對”，并非全無道理。

首先，一些言論本身并不完全站得住腳。比如“電動車不會成為主流”“石油體系很難改變”等論斷過于絕對，并且在當下國家大力推動新能源轉型的背景下，顯得格格不入。這類直接下結論式的言論，極易引發爭議和反駁。

盡管魏建軍在發言中也提到了“純電適合小車”以及多能源布局的重要性，但這種聲音被其更激烈的論斷所掩蓋。

其次，作為身處激烈競爭中的“參賽者”，魏建軍屢屢扮演“吹哨人”角色，試圖揭露行業潛規則或質疑流行趨勢。

盡管在短期能贏得巨大的流量和關注，但中長期是否有利于企業發展和人設培養，就另當別論了。實際上，這種行為本身就容易引發同行、監管方乃至部分消費者的警惕與反感。尤其當企業自身業績承壓時（如長城近年轉型期的波動），更容易被解讀為“轉移焦點”或“酸葡萄心理”。

當下的輿論場，立場可能先于對錯，情緒往往裹挾理性。即便是正確的批評，也可能因觸動利益或不合時宜而遭遇圍攻。“這里水太深，你把握不住。”可以看到，除魏建軍外，不少車圈大佬都因“耿直”言論吃過虧。

李想曾以犀利敢言著稱，人稱“微博之王”，然而在理想MEGA遭遇滑鐵盧后，他在社交媒體上明顯低調收斂。李斌一句“誰還買油車啊”引發軒然大波，不得不多次在直播間道歉。而余承東收獲的，則是“黑粉”與“真粉”齊飛，“謾罵”共“稱贊”并存。

收斂鋒芒，展現更圓融的公眾形象，似乎是許多“聰明人”的選擇。“車圈頂流”雷軍，在面對消費者和公眾時，始終保持著謙遜、真誠的姿態。這未必是其“人設”的全部真相（面對內部管理的雷軍必然有另一面），但無疑是一種最大化公眾好感度、最有利于公司利益的表達方式。

商戰中的“耿直”：勝者為王

魏建軍在采訪和行業論壇中火力全開，其背后往往有明確的商業考量，比如引導輿論、塑造品牌形象、打擊對手。這種“強攻擊性”讓其收割流量，卻也陷入輿論漩渦。

值得注意的是，魏建軍正積極擁抱年輕人陣地（如小紅書、B站）。這或許也是他試圖化解外部爭議的一種嘗試。7月2日，長城汽車35周年之際，他入駐B站，在其發布的首條視頻中，魏建軍屢屢“拋梗”，有意迎合年輕人的表達方式。

可以說，同為“耿直boy”的李想用理想汽車的成功和十年的沉淀，為自己當年的“耿直”，甚至是“失態”進行了最好的辯解，輿論風向也隨之轉變。

這也提供了一個頗具啟示的參照：企業家的“耿直”人設，其最終評價往往與企業的發展命運深度綁定。

十年之后，魏建軍會收獲怎樣的輿論評價？或許存在兩種截然不同的劇本：

若長城汽車成功轉型，重回巔峰甚至更上層樓，彼時，他今日那些引發爭議的“耿直”言論，很可能被重新解讀為“遠見卓識”“敢于直言”，成為“魏總一直是這樣漢子”的佐證。

若長城發展持續低迷，那么，無論其言論多么“耿直”或“真誠”，都可能被淹沒在企業衰落的塵埃中，或被簡單歸因為“不合時宜的固執”。

與其追問魏建軍是否“被誤解”，不如說：他的“耿直”，正等待著長城汽車用未來的市場表現來為其“正名”。今天的李想，某種程度上是用理想汽車的成功，為自己過去的“耿直”完成了“平反”。

明天的魏建軍，能否收獲同樣的結局呢？世事難料！