在突發狀況下，常規的規范與個人求生本能往往會產生碰撞，甚至可能招致追責。

最近就有一位年輕人遭遇了這樣的困境，他因列車故障被困三小時，面對工作人員拒絕開窗透氣的要求，最終選擇用安全錘擊碎車窗。

突如其來的舉動讓整個車廂陷入驚愕，有人目瞪口呆地看著他，也有人感嘆終于可以呼吸到新鮮空氣，然而事后該男子卻因破壞公共設施被警方帶走。

盡管鐵路部門隨后發布聲明表示歉意，但令人不適的一幕還是發生了……

7月2日晚間，一趟駛向江蘇的K1373次客運列車與軌道上的貨運列車發生碰撞，造成列車脫軌。

所幸事故未造成人員傷亡，真正引發公眾情緒波動的，其實是接下來發生的連鎖反應。

事故發生后，乘客們并未表現出恐慌，反而圍繞這一“罕見場景”展開熱烈討論。

畢竟對大多數人而言，這是人生中第一次經歷列車脫軌。

更讓人始料未及的是，列車就這樣停滯不前達三個小時。

問題出現在這段漫長的等待中：空調系統癱瘓，窗戶全部緊閉，車內人員密集，空氣悶熱得難以忍受。

整列火車仿佛變成了一個密閉的巨型蒸箱，旅客們如同置身火爐之中。

最先承受不住高溫的是兒童，一名五六歲的小女孩熱得放聲大哭，最后連哭聲都變得嘶啞。

她的母親不停地為她扇風，但扇出的依舊是熱風，毫無緩解作用。

不少乘客開始自發采取降溫措施，有的揮舞折扇，有的舉起雜志甚至紙板，整個車廂里扇風的聲音此起彼伏，但仍無法有效驅散燥熱。

實在無法忍受的情況下，乘客們紛紛向乘務員請求：“能不能稍微開點窗戶？哪怕一條縫也好，讓我們透透氣！”

但乘務員始終只有一句回應——“出于安全考慮，不能開窗。”

如果列車正在高速運行中，這個解釋自然合情合理。

可現實是，此刻列車已經完全停擺，且已持續三小時之久。

以“乘客安全”為由，實質上更像是“推卸責任、規避風險”的表現。

終于，在眾人焦躁情緒接近極限時，一位年輕男子突然站起，拿起安全錘，猛地砸向玻璃窗。

“砰！砰！砰！”幾聲巨響過后，車廂瞬間安靜下來，人們似乎還沒反應過來。

片刻之后，一陣清涼的風吹入車廂，所有人仿佛都松了一口氣。

孩子停止了哭泣，成年人也能順暢呼吸，甚至有乘客鼓掌表示感謝。

客觀來說，這位男子的行為雖談不上見義勇為，但在緊急情況下屬于正當避險。

令人意外的是，當鐵路警察趕到現場后，并未第一時間安撫乘客或了解具體情況。

而是直接給該男子扣上“破壞公物”的帽子，待列車進站后立即將其帶走。

消息傳出后，迅速在網絡上掀起軒然大波，輿論持續發酵。

眾多網友憤怒質疑：“工作人員什么都不做，好不容易有人挺身而出解決問題，結果還要被追責？”

還有人反問，如果說小伙子損壞財物需要處罰，那工作人員失職是否也應追責？

據現場乘客描述，該男子在砸窗前曾多次與乘務人員溝通，均遭到拒絕。

當時已有老人和小孩出現缺氧癥狀，他擔心發生意外才采取極端手段。

無論如何，小伙子已被警方控制，事件真相還需有關部門調查并向社會公布。

值得一提的是，上海鐵路局第一時間就列車延誤問題發布道歉聲明。

同時明確表示，目前暫無針對乘客的賠償計劃。

因此，許多人在評論區留言諷刺：“退票改簽要收手續費，出了事故晚點了卻說沒有賠償方案。”

就在公眾對此事議論紛紛之際，竟有人發表長文批評這名男子的做法。

他表示，當時情況并不算嚴重，小伙的行為完全是博眼球之舉！

他還強調，必須依法嚴懲，罰款坐牢一樣也不能少。

對于這類言論，我不禁想問一句：什么程度才算嚴重？難道真的等到有人窒息身亡才算嚴重嗎？

如果真發生了悲劇，是不是又要跳出來指責乘客“袖手旁觀”呢？

這位男子并非出于私利才砸窗，希望相關部門處理此事時能酌情考量，不要過于拘泥于條規。

各位怎么看？你覺得小伙子砸窗的行為是否合理？

如果是你，你會做出怎樣的決定？歡迎來評論區交流……

信息來源：