第四十一問(wèn)

問(wèn)：諸菩薩等，因緣德業(yè)，名義如何？

答曰：文殊在北方常喜世界作佛，名歡喜藏摩尼寶積佛，聞名能滅四重。

又曰：過(guò)去作佛，名龍種上尊王。

又曰：肇云此諸菩薩皆無(wú)生忍。無(wú)生忍者，無(wú)處不生。

今謂：肇意豎通，少分可依。

第四十二問(wèn)

問(wèn)：「說(shuō)大乘經(jīng)」至「佛所護(hù)念」，其義如何？

答曰：《論》云：欲說(shuō)法時(shí)成就。

今謂：《論》云：「如來(lái)欲說(shuō)法時(shí)至成就，為諸菩薩說(shuō)大乘經(jīng)，名《無(wú)量義》，乃至法門(mén)故。」既云欲說(shuō)，即指《法華》名為正說(shuō)。說(shuō)《無(wú)量義》，猶名為欲。

第四十三問(wèn)

問(wèn)：何以先說(shuō)《無(wú)量義》？

答曰：有三義：一者、依人，先為菩薩說(shuō)《無(wú)量義》；次為聲聞方說(shuō)一乘。二者、依利，先以一乘利他教理，化根熟菩薩，次以一乘自利行果，方化退大聲聞。三者、依法，先談《無(wú)量義》法體，次說(shuō)《法華》法用。

今謂：三義各有大妨。若為菩薩說(shuō)《無(wú)量義》，不知《無(wú)量義》為是何乘？若言先為菩薩，何故彼經(jīng)列眾具列聲聞及菩薩眾？其數(shù)乃與此經(jīng)無(wú)別。故〈十功德品〉廣說(shuō)：「不可思議十種大功德力已，一切菩薩得無(wú)量義三昧，或得百千陀羅尼門(mén)，或得菩薩諸地諸忍，或得支佛、羅漢四果。」又〈說(shuō)法品〉：「三萬(wàn)二千菩薩得無(wú)量義三昧，三萬(wàn)四千菩薩得無(wú)量陀羅尼門(mén)。四眾八部王及仕女百千眾俱聞佛所說(shuō)，或得暖法，乃至世第一法，須陀洹乃至羅漢、支佛，及無(wú)生忍諸陀羅尼。」此等豈非益聲聞耶？菩薩舉數(shù)，聲聞云「諸」，驗(yàn)知諸言表多，安得云獨(dú)為菩薩耶？若言此經(jīng)為聲聞?wù)撸钙兴_聞是法」等，〈分別功德〉菩薩得益。又下諸品，聞品得益，過(guò)于彼經(jīng)。

又云：二、依利者。

今謂：自他之言，不應(yīng)別對(duì)。若在能化，俱有自他二德具足。若在所化，先須自利。聲聞得記，發(fā)誓弘經(jīng)。若得記已，還令自利，而此行果何殊小宗？況復(fù)一乘須具自他，豈可分之以為兩段？況復(fù)教理唯被菩薩，行果唯為聲聞。只為聲聞昔迷大教而失大理，而今還以迷教理之行果與彼聲聞。何不只依《法華》之前具四法之小教？況與釋名四法相背，又若《無(wú)量義》已說(shuō)一乘，何須更說(shuō)此《法華》耶？

又云：言體用者。

今謂：二俱一乘，并有體用。用即利物，物益須體。豈有以無(wú)用之體化彼菩薩，闕體之用教此聲聞？無(wú)用有體之一乘，有情咸具。無(wú)體有用之一乘，外道神通。當(dāng)知彼化三乘名之為用，此經(jīng)實(shí)相妙體灼然。是則彼經(jīng)，從體開(kāi)用之一乘，故三乘稟益。此經(jīng)是收用入體之一乘，故令三歸一。故《無(wú)量義》云：「無(wú)量義者，從一法生。」此經(jīng)云：「種種因緣，皆成種智。」況復(fù)體是法本，無(wú)益于人，何得三番分張異釋?zhuān)?/p>

第四十四問(wèn)

問(wèn)：大是何義？

答：《十二門(mén)論》六種釋大：一、出二乘；二、佛果最大，此乘能至；三、佛所乘；四、能滅大苦而與大樂(lè)；五、觀(guān)音等大人所乘；六、盡諸法源底。

今謂：過(guò)二乘獨(dú)在佛，息大苦、盡法底，諸經(jīng)共有。然須簡(jiǎn)出，豈《無(wú)量義》耶？

又曰：《攝大乘》。《對(duì)法》有七大：「一、境大，緣百千教法故；二、行大，具二利故；三、智大，了二無(wú)我故；四、進(jìn)大，三僧祇故；五、方便大，具悲智，離二邊過(guò)故；六、證得大，成就十力、無(wú)畏故；七、業(yè)大，窮生死邊際，建佛事故。」

今謂：須簡(jiǎn)意，亦同前。

又曰：《勝鬘》一乘，「一乘即大乘，大乘即佛性，佛性即涅槃。」

今謂：《勝鬘》是權(quán)一乘，今經(jīng)是實(shí)一乘。何得以權(quán)來(lái)釋于實(shí)？權(quán)實(shí)既殊，涅槃豈等？云云。

第四十五問(wèn)

問(wèn)：諸經(jīng)如《凈名》等，并有異名，此《無(wú)量義》有異名乎？

答曰：論中具列一十七名。初名無(wú)量義乃至第十六名妙法蓮華，第十七名最上法門(mén)。

今問(wèn)：對(duì)前三異，則名異義異，本不相關(guān)。若其相關(guān)，名異義同。此經(jīng)亦應(yīng)名無(wú)量義耶？如其亦得名無(wú)量義，乃是此經(jīng)與彼同體、同法、同人、異名而已。若異名而已，已聞《無(wú)量義》竟，何須三請(qǐng)，更說(shuō)《法華》？若也不同，與論妨不？況論但云是《法華》異名，不云《無(wú)量義》也。

又曰：《無(wú)量義》云：「無(wú)量義者，從一法生，其一法者，即是無(wú)相。如是無(wú)相，無(wú)相不相。無(wú)相不相，名為實(shí)相。菩薩安住如是實(shí)相，發(fā)大悲心。」

今謂：故知如是安住，能開(kāi)實(shí)相，發(fā)菩提心，則與今經(jīng)能會(huì)之實(shí)，其相永別。

又曰：《無(wú)量義》云：「善男子！菩薩若能修一法門(mén)無(wú)量義者，必得疾成無(wú)上菩提。善男子！如一種子生百，百生千，千生萬(wàn)，萬(wàn)中一一復(fù)生百千萬(wàn)數(shù)，乃至無(wú)量。此經(jīng)亦爾，從一法生乃至無(wú)量，故名無(wú)量義。」彼釋曰：此經(jīng)不唯取所出教理，無(wú)量義體即真智境體。

今謂：彼經(jīng)正明從一出多為宗，何以棄所出之無(wú)量，取能出之正體？體雖極要，經(jīng)意不然。若然者，從一出多，何異此經(jīng)會(huì)多歸一？同異屬目而無(wú)解分，辨異則以三義，取體爾乃同為一類(lèi)。此事可見(jiàn)，何以固違？

第四十六問(wèn)

問(wèn)：既知無(wú)量義名同異，若是余名，不能盡理追逐。第十六名名《法華》者，前雖略釋?zhuān)蚱澑鼏?wèn)，其義何耶？

答曰：一、出水義，以所詮理名華；二、華開(kāi)義，以能詮教名華。

今問(wèn)：經(jīng)詮因果及以權(quán)實(shí)，以故蓮華譬彼二雙。何以但語(yǔ)教理，棄蓮存華？開(kāi)與出水，華實(shí)無(wú)缺。安得二時(shí)輒分能所？況復(fù)與前四法義違，然亦與向行果文背。

又曰：無(wú)量義者，又有三義故：一、名「無(wú)量義」，體用勝故；二、「教菩薩法」，化根熟故；三、「佛所護(hù)念」，依佛有故。

今問(wèn)：何故前對(duì)《法華》，但有體而無(wú)用？今獨(dú)釋無(wú)量義，乃云體用勝故。又勝何經(jīng)，名之為勝？若勝小乘，未足為勝。若勝大乘，《法華》亦在大乘之根。若當(dāng)體名勝，小乘亦然，何獨(dú)此耶？

第四十七問(wèn)

問(wèn)曰：曾聞他問(wèn)《法華》亦與《無(wú)量義》同名，何故此三昧起，方說(shuō)此經(jīng)？

答：有五解：一者、蓮華二時(shí)得名，彼如未出水時(shí)，性能出故，故未化二乘令趣一乘。此經(jīng)如出水，正化二乘。二、彼正化菩薩，傍化二乘；此正化二乘，傍化菩薩。故彼正名無(wú)量義，傍名法華。此正名法華，傍名無(wú)量義。時(shí)異體同，然將教理以對(duì)行果。三、彼據(jù)智體名法華菩薩也。此約智用名為法華，會(huì)二歸一故。四、彼以理教，名無(wú)量義，菩薩已修一乘因，趣一乘果。故不為說(shuō)行果一乘，名蓮華，由但不知應(yīng)病與藥之教理，但說(shuō)教理名為蓮華。此聲聞未能應(yīng)病與藥，故不為說(shuō)教理蓮華，但說(shuō)行果蓮華，令趣入故。故下經(jīng)云「乘此寶乘，直至道場(chǎng)。」因行蓮華也。「唯以佛之知見(jiàn)示悟眾生」，果蓮華也。《論》云：「開(kāi)者，無(wú)上義；示者，同義；悟者，不知義；入者，令至不退轉(zhuǎn)地義。」釋曰：前三是果，后一是因。五者、彼以教理二種名蓮華，此經(jīng)對(duì)彼二乘，教、理、行、果并名蓮華。前之三義，彼此體同；后之二義，此寬彼狹。

又曰：實(shí)理經(jīng)文上下，亦通教、理、行、果。

今謂：五義釋異，自覺(jué)不當(dāng)，乃伏云：「理實(shí)上下具于四法」。當(dāng)知上來(lái)，二二異釋。其義自壞，何須更難？且如第一義，立彼如未出水時(shí)。若以聲聞未回心時(shí)，名未出水，則爾前諸教，一切皆然，何獨(dú)《無(wú)量義》耶？二、傍正者，彼經(jīng)亦應(yīng)少許聲聞?dòng)诒说糜洝Ｈ羧珶o(wú)者，何名為傍？只應(yīng)有無(wú)相對(duì)，何名傍正相對(duì)？若言此經(jīng)正化二乘，即應(yīng)聲聞得益多于菩薩，何以菩薩得益倍于余經(jīng)？若言彼經(jīng)正化菩薩，菩薩得益應(yīng)多于此，如何少耶？若云但是名傍正者，《論》中直列一十七名，名既并施，傍正何在？正即俱正，傍亦并傍。三、體用者，已如前難。四、教理等，其義已壞，但開(kāi)示等四，準(zhǔn)《論》文中，不云因果。然論釋「開(kāi)」，只云「如來(lái)能證，令眾生知」；次釋「示」，云「法身平等示眾生知」；釋「悟」中，云「唯佛一乘，令眾生悟」，并無(wú)果名；準(zhǔn)不退地，其地卻成，直至道場(chǎng)。道場(chǎng)是果，何名為因？其第五義，亦隨前破。言「菩薩不知應(yīng)病與藥之教理」何異聲聞？只緣聲聞之人未知，正應(yīng)授與。故知聲聞自行義強(qiáng)，唯稀化物。菩薩化他久著，唯應(yīng)進(jìn)行至果。若果不須，至〈分別功德〉，何須進(jìn)位？諸義既廢，何論寬狹？

第四十八問(wèn)

問(wèn)：從「佛說(shuō)此經(jīng)已」至「不動(dòng)」者，其義如何？

答曰：表智處得理，方可說(shuō)法。

今謂：此為入于何等三昧？得何等理？若入無(wú)量義三昧，還得無(wú)量義理，只應(yīng)正為菩薩而說(shuō)教理。若入法華三昧，經(jīng)文但云「入于無(wú)量義處三昧」，況復(fù)得理，應(yīng)記二乘。

又曰：若不入者，則有分別動(dòng)搖，說(shuō)不自在。今入三昧，身心不動(dòng)，離于分別動(dòng)搖，于法自在。又離一切障，謂入三昧離諸定障。若無(wú)定者，于障及說(shuō)不自在故。

今問(wèn)：何以將《婆沙》之義，用釋《法華》三身？吾今此身即是法身，不謀而應(yīng)，無(wú)運(yùn)而作，佛不入定，何障何縛而不自在？但為示化儀，現(xiàn)入定相。亦令見(jiàn)者，得四悉益，得種等益，得顯密益。

第四十九問(wèn)

問(wèn)：曾有人問(wèn)佛常在定，何須云入？

答曰：有十義故：一者、隨緣動(dòng)靜，利物故；二者、為放光，若不入定則非佛瑞；三、凡欲說(shuō)法，須先審機(jī)；四、顯法殊妙。

今謂：此四既然，余六請(qǐng)止，與前釋佛，氣類(lèi)欲同。若言隨緣動(dòng)靜，如須菩提，亦不違物情。若言：「放光不入，則非佛瑞」，如《般若》中支節(jié)放光，及《涅槃》中面門(mén)放光，乃至諸經(jīng)凡有放光，豈必入定？若言審機(jī)，與《婆沙》中，日夜三時(shí)審機(jī)何別？若顯法妙，《華嚴(yán)》、《般若》及以《大集》、《涅槃》，直爾說(shuō)之，豈不妙耶？故知此四并附小乘，非《法華》意。

第五十問(wèn)

問(wèn)：「天雨四華」其義如何？

答曰：華名柔軟，表見(jiàn)者離于剛強(qiáng)麤鑛三業(yè)。

今謂：華表顯實(shí)之征，預(yù)呈開(kāi)權(quán)之兆。但除麤鑛三業(yè)，欲定亦可治之。

圖文 | 玉泉寺數(shù)據(jù)中心

地址：湖北省宜昌市當(dāng)陽(yáng)玉泉寺

? 公眾號(hào)：dy-yuquanchansi