作者丨青風

編輯丨六子

“為什么一個紙巾盒要賣169元？”面對直播間里觀眾的疑問，雷軍手持小米YU7的磁吸紙巾盒，認真地解釋道：這個紙巾盒是車規級的，能扛住90多度的高溫，材質和制作工藝比較復雜，“成本巨高無比”。

*圖源互聯網

然而，雷軍始料未及的是，“車規級紙巾盒”迅速淪為網絡熱梗，并引爆了更尖銳的追問：為何一個無關行車安全的配件要強調“車規級”，而承擔座艙核心功能、影響駕駛體驗乃至潛在安全的車機芯片，卻采用了本為智能手機設計的高通驍龍8 Gen3？

01
「“車規級”尷尬」

169元的售價，比一般紙巾盒甚至某些車載磁吸紙巾盒，都要貴不少，但遠稱不上是天價。真正引發網民調侃的，是小米官方賦予其“車規級”的光環。

雷軍在直播中親自為這款紙巾盒辯護，稱其設計時考慮到了極端的車內溫度變化。在吐魯番等地，夏季車內溫度可達90℃，一般的膠水盒可能會因高溫而變形或損壞。為了保證產品在這些環境下的穩定性，小米選用了耐高溫和低溫的材料，確保產品在極端條件下不易變形或退磁。其塑料部件和磁鐵均通過車規認證，可承受- 30℃至95℃的溫差挑戰。

然而，公眾的困惑在于，一個紙巾盒，與安全關聯性很低，是否真的有必要采用車規級標準？尷尬的是，紙巾盒本身并沒有對應的車規標準。當“車規級礦泉水”、“車規級紙巾”等調侃充斥網絡時，“車規”標簽的濫用及其背后的營銷意圖已不言自明。

面對網友的質疑，雷軍也承認169元的售價偏高，“我現在逼著他們降成本，重新設計。”但他恐怕未曾料到這把火迅速燒向了小米座艙的核心。

*圖源小米汽車發布會

小米YU7座艙搭載的高通驍龍8 Gen3芯片，本是上一代的移動端處理器，在不少旗艦手機上都有應用，比如售價2000多的紅米K80就采用了該款芯片。小米將其首次引入汽車座艙，自詡“全球首家”。

然而，在半導體可靠性分級體系中（消費級 < 工業級 < 車規級 < 軍工級/航天級），消費級芯片與車規級芯片在可靠性、耐久性、缺陷容忍度上存在難以逾越的鴻溝。

*圖源水滴汽車

通常來說，手機與汽車的工作環境存在很大差異。雖說手機日常使用頻率高，但其工作環境遠不如幾乎完全處于戶外的汽車那般嚴苛。就汽車而言，冬夏季節面臨零下幾十度到零上幾十度的工作環境是常態，這就要求車規芯片能夠在- 40℃到125℃的極端環境下穩定運行，使得車規芯片在設計、封裝、測試等環節都要更加扎實可靠。

在使用壽命和可靠性方面，手機與汽車也不可相提并論。一般手機使用三五年可能就會被更換，而汽車一般要開十年八年。車規芯片的容錯率極低，百萬分之十以下的缺陷率（0-10PPM）是基本要求，而消費級卻允許百萬分之五百（100-500PPM），高出10-50倍。換算到20萬輛的訂單中，理論故障車輛可能達到100臺——這個數字在汽車領域足以令人警惕。

02
「創新還是冒險？」

車規級芯片自然有主流車企普遍認可的行業標準。清華大學電力工程與工程熱物理學博士張抗抗介紹，行業有車規半導體的可靠性認證標準AEC-Q100/Q104和功能安全的ISO 26262。AEC-Q100是針對芯片，AEC-Q104是針對芯片模組；ISO 26262則是針對整車。

小米官方宣稱，搭載驍龍8 Gen3的核心板通過了AEC-Q104車規級認證，測試標準比行業常規嚴苛兩倍以上，280項測試場景覆蓋從-40℃極寒到85℃高溫的17類環境。

*圖源小米汽車

然而問題在于，AEC-Q104認證的對象是搭載了驍龍8 Gen 3的主電路板，而非芯片單體。驍龍8 Gen3作為消費級芯片，缺乏車規級芯片最關鍵的AEC-Q100（可靠性）和ISO 26262（功能安全）認證背書。

消費級芯片上車，小米并非首創。特斯拉更早嘗試過，但先驅的教訓異常深刻。

早期Model S/X曾采用消費級的英偉達Tegra 3芯片驅動車機。美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）調查發現，該芯片長期使用后出現的MCU（微控制單元）故障，導致后視攝像頭失靈、除霧功能失效、轉向燈故障等嚴重問題。最終，特斯拉在2021年被強制召回15.8萬輛相關車型。

此案例清晰揭示，消費級芯片在汽車嚴苛、長壽命、高可靠需求場景下，其短板極易演變為系統性安全風險。

小米或許辯稱：車機故障不影響直接駕控。但現實是，智能座艙已遠非“播放器+導航儀”。現代車機是整車的“神經中樞”，集成語音控制（空調、車窗、后備箱、駕駛模式切換）、AI助手、關鍵信息顯示、高級駕駛輔助交互等功能。其穩定與否，直接關聯駕駛便利性、情境感知甚至應急操作能力。一旦死機、卡頓或功能失效，在高速或復雜路況下，后果不堪設想。

正如芯擎科技CEO汪凱所言，車規芯片設計邏輯首重持續穩定輸出，而非峰值性能。消費級芯片追求極致算力與能效比，在抗干擾、長壽命、寬溫域等車規核心指標上存在先天不足。

當然，小米YU7使用驍龍8 Gen3芯片是否會帶來可靠性問題，目前無法下定論，還需要市場和時間給出答案。而一旦在實際使用中出現大規模的芯片故障問題，不僅會對小米的品牌形象造成嚴重損害，還可能引發消費者的信任危機，甚至面臨法律風險。

03
「發燒性能的執念」

小米為何甘冒如此風險？答案直指其一貫風格——對極致性能和性價比的追求。

現代車機需支撐視頻、游戲、多屏交互、AR-HUD渲染、復雜AI語音等，算力要求飆升。驍龍8 Gen3對比當前主流車規芯片，如高通8295，CPU提升約40%，GPU提升約67%，AI算力60 TOPS更是直接翻倍。這帶來了1.35秒開機、15分鐘整車OTA等炫目體驗。

*圖源小米汽車

更重要的是，消費級芯片不僅性能更好，采購價格反而更低，只有車規級芯片的一半左右。因為車規級認證需要經過復雜的開發、驗證和測試流程，單一元器件通過AEC-Q認證的費用就約300萬元。而且，這款芯片早已在小米14系列手機中大規模應用，系統調優和軟硬件適配相對成熟。將其應用到智能座艙場景，既能降低開發難度，又能加快產品上市節奏。

性能更強、成本更低——這完美契合小米對極致性價比和參數領先的執念。小米YU7定位“豪華高性能SUV”，零百加速3.23s、最高時速253km/h、最大馬力690PS，峰值功率508kW，賽道刷圈排名第一…… 在這一切為性能參數讓路的邏輯下，安全？似乎成了那個可以優化的變量。

小米另一款車SU7 Ultra更是將性能拉至頂級：零百加速1.98s、最高時速350km/h、峰值放電性能1330 kW。該車憑借7分4秒957的成績，刷新紐北專業賽道量產電動車新紀錄，被小米自稱為“地表最快四門量產車”。

一次次在營銷話語中對性能極限描述，一次次在賽道刷圈中撩撥用戶對極速的欲望，小米SU7 Ultra上市沒多久，車主們就了遭遇了多起安全事故，疑與超速、失控相關，部分事故發生時車速高達300km/h。

一面高調宣傳極速性能，一面安全事故頻發，小米在“性能狂飆”與“安全保障”之間的失衡已露端倪。

小米YU7的“車規級紙巾盒”熱梗，撕開了其安全邏輯的裂痕：在無關緊要處堆砌“安全”標簽，卻在核心安全領域為性能和成本妥協。消費級芯片未經充分車規驗證即上車，是一場巨大的技術冒險。

汽車不同于手機，它承載著生命。當“發燒性能”和“極致性價比”成為造車的首要邏輯，當“車規級”淪為營銷話題而非安全底線，小米汽車能否承載用戶的生命托付？市場和時間會給出答案，但代價，不應由消費者埋單。在汽車領域，“安全第一”從來不該只是口號，而是不容談判的生存法則。小米，是時候重新審視其造車的“第一性原理”了。