作者｜聶俊峰 京華世家家族辦公室董事長(zhǎng)

近日，一起家族信托被“擊穿”案件引發(fā)各方熱議。疑問(wèn)導(dǎo)致的恐慌聚焦于中國(guó)本土的家族信托到底有沒(méi)有效用？說(shuō)好的“防兒媳、防女婿、防各種風(fēng)險(xiǎn)”隔離效果怎么不見(jiàn)了？在筆者看來(lái)，這是一起典型的自媒體流量導(dǎo)致的“烏龍”恐慌。家族信托無(wú)論在中國(guó)本土還是海外，風(fēng)險(xiǎn)隔離、訂制（指定）傳承的風(fēng)險(xiǎn)管理效果不容置疑，但家族信托不被“擊穿”的前提是信托設(shè)立的科學(xué)合規(guī)。

在案號(hào)為（2023）蘇0602執(zhí)6286號(hào)之一的執(zhí)行裁定書中，法院將被執(zhí)行人崔亦某名下的4143萬(wàn)元“委托第三方保理的家族信托基金”與存款等資產(chǎn)一并強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)媒體披露的法院執(zhí)行裁定書，被執(zhí)行人崔亦某因行賄罪和合同詐騙罪被南通市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十四年，并處罰金80萬(wàn)元，繼續(xù)向華潤(rùn)醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司退賠7012.14萬(wàn)元。上述信息清晰表明，崔某涉及刑事犯罪且被司法認(rèn)定“家族信托基金”財(cái)產(chǎn)來(lái)源非法。

與此同時(shí)，裁定書中所提及的“委托第三方保理的家族信托基金”定然不屬于標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)信托公司擔(dān)任受托人的家族信托——因?yàn)閲?guó)內(nèi)的家族信托在信托備案與運(yùn)營(yíng)管理上不可能如此命名。所謂“委托第三方保理的家族信托基金”大概率以私募基金為底層的集合資金信托計(jì)劃或者以應(yīng)收賬款保理為底層資產(chǎn)的“其他類私募基金”——如此一來(lái)本身就不具備任何風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。

簡(jiǎn)單查閱中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)公示信息就可以發(fā)現(xiàn)，早些年一些證券、股權(quán)或其他類（非標(biāo)資產(chǎn)）私募基金的備案名稱中會(huì)出現(xiàn)“家族信托基金”字樣。因此本案所謂“國(guó)內(nèi)家族信托被擊穿”很可能是一起讓中國(guó)本土家族信托“躺槍”的烏龍事件。

然而流量引發(fā)的輿論關(guān)注還是讓一些家族信托客戶“內(nèi)心慌慌”。究其原因，一方面固然在于中國(guó)式家族信托迄今不過(guò)12年時(shí)間，新生事物尚未取信于人。另一方面，本土家族信托自誕生以來(lái)即充斥著“虛偽”的信托設(shè)計(jì)，行業(yè)聲譽(yù)一度受損。

筆者2012年歲末在北京銀行總行私人銀行部開(kāi)展家族信托服務(wù)以來(lái)，一直要求堅(jiān)持中國(guó)式家族信托的“四項(xiàng)基本原則和三大必要條件”：?jiǎn)我恍磐小①Y金托付、他人為受益人、信托不可撤銷+信托財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法、財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人（主要指配偶）簽字同意、債權(quán)人知情權(quán)的必要保障。但是在2013年“中國(guó)家族信托元年”以來(lái)，國(guó)內(nèi)的財(cái)富管理與信托機(jī)構(gòu)為了迎合委托人（家族信托設(shè)立者）的控制欲心態(tài)，在家族信托關(guān)鍵核心條款設(shè)計(jì)上出現(xiàn)了很多“偽家族信托”。其突出表現(xiàn)是三個(gè)方面：

首先委托人自益的信托一度盛行（委托人自己是信托的唯一受益人）其實(shí)質(zhì)是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)隔離效果的所謂家族信托。建信信托等機(jī)構(gòu)當(dāng)年第一批家族信托都是“自益型”信托。我在當(dāng)時(shí)行業(yè)的交流與辯論當(dāng)中曾經(jīng)直言不諱“白馬和黑馬是馬，河馬與海馬絕非馬”——委托人自益的家族信托本質(zhì)上就是專戶理財(cái)產(chǎn)品而已。

其次是私人銀行、信托公司等機(jī)構(gòu)和人員在共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人意思表示、財(cái)產(chǎn)來(lái)源合規(guī)審查和債權(quán)人權(quán)益保護(hù)等家族信托設(shè)立的合規(guī)審查方面的輕率大意。近年發(fā)生在湖北武漢等地的“家族信托遭遇查扣”等新聞案件究其根源正是在信托設(shè)立的合法合規(guī)環(huán)節(jié)發(fā)生了嚴(yán)重問(wèn)題。

第三，在資管新規(guī)2018年出臺(tái)之后，國(guó)內(nèi)的信托公司作為受托人仍然罔顧非標(biāo)暴雷違約的風(fēng)險(xiǎn)大量配置信托公司主動(dòng)管理的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)。筆者10年前聽(tīng)聞中信信托時(shí)任家族信托部門負(fù)責(zé)人介紹其與銀行合作的家族信托業(yè)務(wù)，信托資金幾乎全部投資于恒大等“頭部房地產(chǎn)企業(yè)”的融資類信托項(xiàng)目。蔓延至今導(dǎo)致的尷尬狀態(tài)是中國(guó)第一代家族信托出現(xiàn)委托人“仍然健在”，但信托財(cái)產(chǎn)與受托人（信托公司自身）“病入膏肓”甚至步入彌留之際。

這些年來(lái)我也一再呼吁科學(xué)合理的家族信托需要委托人看得開(kāi)、想得透、放得下；受益人懂規(guī)矩、知敬畏、不亂來(lái)。實(shí)際上，信托財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法、財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人的完全同意、信托目的他益以及債權(quán)人的保護(hù)——這些家族信托合法設(shè)立的前提原則不僅在中國(guó)，同時(shí)在全球其他信托法律法域都是“普世原則”。也正因?yàn)槿绱耍覀兛吹搅税ㄇ谓蟿?chuàng)始人張女士在內(nèi)的一些中國(guó)高凈值人士在海外設(shè)立的家族信托在成熟市場(chǎng)同樣遭遇了司法擊穿的挑戰(zhàn)。

在中國(guó)50后、60后企業(yè)家為代表的兩代高凈值人群步入暮年之際，科學(xué)理性、公益向善的家族財(cái)富管理和傳承理念對(duì)未來(lái)的中國(guó)社會(huì)至關(guān)重要——其中的核心認(rèn)知便是科學(xué)看待家族信托和家族辦公室。而國(guó)內(nèi)高凈值人群和媒體輿論最容易觸犯的群體性迷思便是：要么簡(jiǎn)單否定，要么崇洋媚外。然而在過(guò)去十多年，關(guān)于家族信托和家族辦公室，中國(guó)境內(nèi)媒體和公眾認(rèn)知固然有一個(gè)從未知到推廣乃至普及的過(guò)程。本土家族信托時(shí)常被“不明真相”的媒體和群眾誤認(rèn)為“與國(guó)外不同，沒(méi)有隔離效果”。另一方面，在家族信托相關(guān)從業(yè)者和機(jī)構(gòu)群體中也充斥著假大空的吹噓包裝，博取行業(yè)關(guān)注和媒體聲量。一方面是個(gè)人履歷學(xué)歷摻水造假，核心團(tuán)隊(duì)渙散卻自吹自擂“集成麥肯錫+高盛的行業(yè)領(lǐng)軍者”。另一方面，業(yè)者當(dāng)中“挾洋自重”的騙局橫行，個(gè)別從業(yè)者靠過(guò)氣的境外雜志評(píng)獎(jiǎng)（當(dāng)然是需要付費(fèi)的）當(dāng)門面、勾結(jié)“假羅斯柴爾德”在國(guó)內(nèi)招搖撞騙——迄今欠公眾應(yīng)有的反省和道歉。我認(rèn)為應(yīng)該包容這一全新行業(yè)在初生中進(jìn)步，但不應(yīng)在誠(chéng)信是非上有任何瑕疵。

黑格爾曾有名言：“人類從歷史中學(xué)到的唯一的教訓(xùn)就是沒(méi)有從歷史中吸取到任何教訓(xùn)。”對(duì)于家族信托及其相關(guān)聯(lián)事物，簡(jiǎn)單否定很不明智，崇洋媚外極不可取。中國(guó)式家族信托客戶——擁有財(cái)富的第一代委托人應(yīng)該科學(xué)認(rèn)知信托傳承的基本原則做到“托付并脫手、到位不越位”。另一方面中國(guó)本土的信托機(jī)構(gòu)與財(cái)富管理從業(yè)者應(yīng)該堅(jiān)持信托傳承的專業(yè)理性，切實(shí)做到本土家族信托和家族辦公室（機(jī)構(gòu)+服務(wù)）的去偽存真、正本清源。

圖片來(lái)源：央視新聞 《清華大學(xué)也中槍 誰(shuí)在捧紅“山寨羅斯柴爾德”？》

【免責(zé)聲明】本公眾號(hào)所發(fā)文章代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)立場(chǎng)，同時(shí)不構(gòu)成對(duì)所述產(chǎn)品及服務(wù)的出價(jià)、征價(jià)、要約或要約邀請(qǐng)，不構(gòu)成買賣任何投資工具或者達(dá)成任何合作的推薦，亦不構(gòu)成財(cái)務(wù)、法律、稅務(wù)、投資建議、投資咨詢意見(jiàn)或其他意見(jiàn)。對(duì)任何因直接或間接使用本公眾號(hào)涉及的信息和內(nèi)容或者據(jù)此進(jìn)行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號(hào)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。