“諸多監(jiān)護(hù)問題嚴(yán)重影響未成年人成長，在生活照料方面，15%以上的涉罪未成年人在生病或受傷時(shí)得不到父母的有效照顧；親子關(guān)系上，30%以上與父母關(guān)系淡漠；家庭教育方式也存在諸多不當(dāng)之處，30%的家長采取嚴(yán)厲方式教育孩子，11%的家長甚至使用不當(dāng)懲罰手段”

文｜《法治周末》，記者 孟偉

全文共3954字，閱讀大約需要12分鐘 ?

初二就輟學(xué)的未成年人小潤（化名），在社會上輾轉(zhuǎn)做過服務(wù)生、學(xué)徒、外賣員，因嫌工作累頻繁換崗收入并不多，主要靠父母接濟(jì)生活。由于好面子，他每月消費(fèi)高達(dá)4000元至5000元，用于和朋友吃飯、打牌、購買香煙、服飾及摩托車，甚至與女友租房生活。小潤的父親長期在外打工，對其教育甚少，母親生病難以照顧他，且母親和爺爺奶奶對他過度溺愛，因家庭內(nèi)部因教育理念不同常起爭吵，導(dǎo)致他對父母的管教充耳不聞。

初中時(shí)曾被欺凌的經(jīng)歷，讓小潤結(jié)識了校外人員，無論在校內(nèi)還是校外遇到?jīng)_突，他都習(xí)慣找“朋友”幫忙。步入社會后，他又結(jié)識了一些幫電信詐騙人員取錢的人，看到他們通過這種方式改善生活，小潤內(nèi)心逐漸動搖。一次刷視頻時(shí)，小潤看到“跑腿一天工資1000多元”的廣告，便聯(lián)系上家，按其安排找被詐騙的老年人取錢，5天內(nèi)取了5筆共計(jì)近40萬元，自己僅獲利1萬元，最終因涉嫌詐騙罪被提起公訴。

這是在6月21日舉辦的“第四屆青少年法治發(fā)展論壇”上，北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭副庭長曹曉穎分享的一個(gè)案例，她試圖通過這個(gè)案例勾勒出未成年人的典型犯罪軌跡。

該論壇由中國政法大學(xué)法治政府研究院等機(jī)構(gòu)主辦，論壇上預(yù)防未成年人犯罪與家庭保護(hù)成為重要議題。與會專家結(jié)合司法案例與教育實(shí)踐，揭示家庭監(jiān)護(hù)缺失與犯罪誘因的深層關(guān)聯(lián)，提出司法干預(yù)、家庭支持的協(xié)同保護(hù)路徑。

通過論壇上專家和業(yè)界人士的分享，可以看出，在未成年人司法保護(hù)實(shí)踐中，未成年人的不良行為及侵權(quán)案件背后有不可忽視的家庭因素：未成年人吸煙、輟學(xué)、夜不歸宿等不良嗜好未被監(jiān)護(hù)人正視，部分家庭甚至刻意袒護(hù)；不少案件暴露出家庭關(guān)系緊張、父母教育難以發(fā)揮作用的問題；父母陪伴缺失、親子溝通斷裂與離婚后撫養(yǎng)探視糾紛，似乎對未成年人不良行為的出現(xiàn)具有潛在影響。

未成年人涉罪

背后多有家庭原因

曹曉穎在分享完小潤的案例后指出：“小潤在成長過程中存在吸煙、喝酒、輟學(xué)、夜不歸宿、不良交友等諸多不良行為，這其中存在家庭監(jiān)管的缺失的問題。”

2024年，海淀法院梳理了近5年來審理的未成年人被告人的案件發(fā)現(xiàn)，被告人的家庭監(jiān)護(hù)普遍缺位，近半數(shù)被告人來自單親家庭，1/3的人非父母撫養(yǎng)（多為留守兒童或由他人委托監(jiān)護(hù)），近一半被告人有離家出走、夜不歸宿或長期獨(dú)自居住的經(jīng)歷，且70%以上的被告人家庭關(guān)系緊張，父母教育難以發(fā)揮作用。

曹曉穎在案件審理中總結(jié)出，未成年人不良行為及侵權(quán)問題的背后存在多方面特點(diǎn)：其一，未成年人存在諸多不良嗜好，然而監(jiān)護(hù)人既未關(guān)注，也未進(jìn)行正確引導(dǎo)或幫助戒除，甚至部分民事案件侵權(quán)人的父母發(fā)現(xiàn)孩子不良嗜好后，還會予以袒護(hù)包庇，在法庭調(diào)解或接受訓(xùn)誡時(shí)，對孩子的不良嗜好仍不以為然，未給予足夠重視，此外學(xué)校對不良行為或嚴(yán)重不良行為也缺乏及時(shí)管理與教育；其二，家庭功能失調(diào)或教育方式不當(dāng)是重要誘因，許多家長因忙于工作等原因陪伴未成年人不足，青春期時(shí)親子溝通不暢，影響未成年人身心健康，導(dǎo)致不良行為出現(xiàn)，而在撫養(yǎng)類案件中，離婚前后父母不能正確處理撫養(yǎng)探望問題的情況較為普遍，雙方不僅給孩子成長留下漏洞，還可能將對另一方的情緒強(qiáng)加給孩子，加之離婚前后阻礙探視、搶奪孩子等行為，使得未成年人教育被忽視。

當(dāng)我們把視野從海淀法院放大到全國，也可以看到相關(guān)數(shù)據(jù)走向的一致性。

■ 2024年4月16日，最高人民法院發(fā)布涉婦女兒童案件情況時(shí)公布的一組數(shù)據(jù)顯示：2021年至2023年，全國法院一審審結(jié)的涉未成年人暴力案件中，被告人為留守兒童的案件共1835件，占比22.94%；被告人為單親家庭的案件共556件，占比6.95%；被告人為再婚家庭的案件共223件，占比2.79%；被告人為孤兒的案件共19件，占比0.24%，許多未成年被告人犯罪前缺失家庭關(guān)愛和教育。

■ 2024年8月13日，最高人民檢察院、中華全國婦女聯(lián)合會、中國關(guān)心下一代工作委員會聯(lián)合發(fā)布第三批在辦理涉未成年人案件中全面開展家庭教育指導(dǎo)工作典型案例，指出未成年人涉罪背后多有不可忽視的家庭原因。

需對父母進(jìn)行督促監(jiān)護(hù)和家庭教育指導(dǎo)

在“馬某某、丁某某盜竊案”中，馬某某（女，16周歲）伙同丁某某（女，16周歲）在某酒店公寓房間內(nèi)，盜走張某iPhone14Pro手機(jī)一部，價(jià)值人民幣8722元。后二人通過事先獲知的密碼，將張某手機(jī)支付寶內(nèi)的1300元轉(zhuǎn)至丁某某支付寶，并將手機(jī)銷贓得款6750元。2023年2月，馬某某在取保候?qū)徠陂g再次伙同他人以“拉車門”方式盜竊現(xiàn)金640元及鞋子一雙。

相關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬某某和丁某某的父親均存在家暴行為。馬某某因害怕父親打罵抗拒回家也無心上學(xué)，后經(jīng)常在外打架、盜竊；丁某某父母離異，由父親撫養(yǎng)，其自幼性格倔強(qiáng)，與老師爭吵退學(xué)后離家，跟隨母親和繼父生活。馬某某和丁某某結(jié)識后，因相似的家庭經(jīng)歷形影不離。

檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，挽救馬某某和丁某某，不僅需要對本人進(jìn)行有針對性的教育矯治，也需要對其父母進(jìn)行有效的督促監(jiān)護(hù)和家庭教育指導(dǎo)。家庭教育指導(dǎo)過程中，公安機(jī)關(guān)下發(fā)《未成年人家庭監(jiān)護(hù)告誡書》，開展了子女再犯罪預(yù)防教育以及監(jiān)護(hù)職責(zé)教育。

北京市三中院未成年人案件綜合審判庭副庭長劉洋指出，2024年，40%以上的涉罪未成年人存在監(jiān)護(hù)失職。

劉洋表示，諸多監(jiān)護(hù)問題嚴(yán)重影響未成年人成長，“在生活照料方面，15%以上的涉罪未成年人在生病或受傷時(shí)得不到父母的有效照顧；親子關(guān)系上，30%以上與父母關(guān)系淡漠；家庭教育方式也存在諸多不當(dāng)之處，30%的家長采取嚴(yán)厲方式教育孩子，11%的家長甚至使用不當(dāng)懲罰手段”。

視覺中國供圖

6月16日，最高人民檢察院發(fā)布《未成年人檢察工作白皮書（2024）》（以下簡稱“白皮書”）。白皮書介紹，2024年，全國檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案，針對性督促、引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，共制發(fā)“督促監(jiān)護(hù)令”31809份。

“大量‘督促監(jiān)護(hù)令’的發(fā)出除了檢察機(jī)關(guān)的努力，還反映了監(jiān)護(hù)失責(zé)的問題依舊嚴(yán)峻。”劉洋說。

最高人民檢察院檢察理論研究所編譯部副主任彭玉還指出，未成年人犯罪呈現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)誘導(dǎo)+家庭失能”的新特征。

“調(diào)研發(fā)現(xiàn)，未成年人實(shí)施電信詐騙、隔空猥褻等犯罪，多因接觸網(wǎng)絡(luò)不良信息，且家庭缺乏有效引導(dǎo)。曾經(jīng)有案例，未成年人從抖音學(xué)習(xí)‘拉車門盜竊’技巧，其父母長期在外打工，對孩子上網(wǎng)行為完全失控。”彭玉說。

此外，彭玉調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前相當(dāng)一部分未成年人犯罪及受侵害案件發(fā)生在新業(yè)態(tài)領(lǐng)域：諸如私人影院、日租房、月租房、網(wǎng)約房、電競酒店等新業(yè)態(tài)場所，因監(jiān)管部門職責(zé)劃分不明確，存在部門間“踢皮球”現(xiàn)象，加之監(jiān)管規(guī)范化程度不足，導(dǎo)致未成年人在這些領(lǐng)域易陷入風(fēng)險(xiǎn)。

司法機(jī)關(guān)多維度構(gòu)建未成年人保護(hù)閉環(huán)

最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所研究員、未成年人保護(hù)研究中心主任代秋影從犯罪預(yù)防的角度提出了內(nèi)在關(guān)系模式理論。

“6歲之前孩子與主要撫養(yǎng)人形成的關(guān)系模式，會對其一生的人際關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。若一個(gè)人在生命早期未得到良好照顧，遭受嚴(yán)重忽視、虐待、暴力對待或拋棄，就會形成虐待與被虐待的關(guān)系模式。心理學(xué)中的強(qiáng)迫性重復(fù)理論表明，若沒有足夠的覺察和反思，此人此后人生中所有真實(shí)關(guān)系都會在這種內(nèi)在關(guān)系模式下進(jìn)行強(qiáng)迫性重復(fù)。例如，幼兒園護(hù)工傷人等事件，施暴者可能有悲慘童年且自身也是被施暴對象，在封閉環(huán)境中，當(dāng)權(quán)力、地位或能力不對等時(shí)，因無法構(gòu)建平等尊重的關(guān)系模式，便會重復(fù)以往的關(guān)系模式而成為施暴者。”代秋影說。

代秋影從審判視角將涉未成年案件分為矯治型、保護(hù)性、預(yù)防性三類：其一是矯治型案件，主要針對未成年被告人，因其成長環(huán)境遭嚴(yán)重破壞，需通過社會調(diào)查報(bào)告及專門矯治教育措施開展矯正工作；其二是保護(hù)性案件，涵蓋被害人為未成年人的案件、罪犯的未成年子女的監(jiān)護(hù)案件以及涉未成年的民事行政案件等，當(dāng)未成年人生活的家庭環(huán)境受到現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)，需司法或其他外部保護(hù)機(jī)制介入；其三為預(yù)防性案件，包括涉未成年的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)糾紛、收養(yǎng)繼承等案件，以離婚案件為例，雖未必?fù)p害未成年權(quán)益，但未成年人主要生活場景面臨變化，需依據(jù)家庭教育促進(jìn)法開展宣導(dǎo)性、普及性的典型教育指導(dǎo)，予以重點(diǎn)關(guān)注。

代秋影認(rèn)為，涉未成年審判工作的未來發(fā)展需重點(diǎn)構(gòu)建兩大制度：一是刑事案件社會調(diào)查報(bào)告制度，需明確其法律證據(jù)地位，提升專業(yè)性以評估未成年人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，可借鑒技術(shù)調(diào)查官制度保障專業(yè)性；二是家庭監(jiān)護(hù)能力評估制度，該制度可作為涉未成年人家事、民事案件裁判的重要依據(jù)，避免自由裁量權(quán)濫用，為少年司法理論研究和審判工作發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

面對家庭監(jiān)護(hù)缺位，司法機(jī)關(guān)正多維度破局。

■ 2024年8月，曹曉穎在審理兩起民事侵權(quán)案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案未成年人存在預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的嚴(yán)重不良行為，雖被公安機(jī)關(guān)給予行政拘留，但因不滿16周歲未執(zhí)行。為防止未成年人從輕微違法走向犯罪，曹曉穎宣布矯治教育令，要求未成年人接受法治教育、文明上網(wǎng)等，并定期提交思想?yún)R報(bào)。同時(shí)，針對家庭因素發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，督促家長履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

曹曉穎表示，海淀法院的“雙令機(jī)制”，針對不良行為未成年人發(fā)出“矯治教育令”，同步向失職監(jiān)護(hù)人發(fā)出“家庭教育指導(dǎo)令”。

針對犯罪預(yù)防，彭玉表示要提升未成年人犯罪預(yù)防的有效性：“許多未成年人在實(shí)施嚴(yán)重不良行為前，已出現(xiàn)吸煙、夜不歸宿等征兆。山東省青島市陽城區(qū)人民檢察院通過‘訴前檢察建議’，督促電競酒店、網(wǎng)約房落實(shí)未成年人入住登記，從源頭切斷犯罪誘因。”

在被害人保護(hù)方面，她特別提到江蘇省南京市玄武區(qū)的創(chuàng)新實(shí)踐：“對于近親屬性侵未成年人案件，該區(qū)探索‘特殊犯罪記錄封存’，防止犯罪信息影響孩子升學(xué)就業(yè)，這一做法已被納入未成年人司法保護(hù)規(guī)范化文件。”