江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

“昆侖石刻”引起學界熱烈討論，可稱是一次“重大公共考古事件”。大多數學者的目光聚焦于石刻文字的真偽，而忽視昆侖山可能不止一處。仝濤研究員認為古昆侖山為青海星宿海周鄰山脈，揆諸史實，這個結論并不周全。石刻文字即使為真，也不能把古昆侖山地名“唯一化”。

古昆侖山有多個地方，這在古代學者那里是很清楚的。宋末元初著名學者王應麟在《困學紀聞》卷十六《考史》中稱：“《張騫傳》：‘天子案古圖書，名河所出山曰昆侖。’”并引《博雅》《通典》《后漢書》等有關論述。通過王應麟所引所論可知：

第一，昆侖是河源所出之地，它存在于偏遠的西北或更上游的某地，滿足這些條件的地方有新疆和田、甘肅酒泉、青海西北、西藏西南。這四處都是古人認為的昆侖所在地，都可能有名為“昆侖”的地名出現。楊寬在《西周史》第四編第六章《〈穆天子傳〉真實來歷的探討》中考證認為，祁連山是昆侖山所在地，這與甘肅酒泉說觀點較為接近。

第二，不同時代的人對昆侖山所在地有不同的看法，昆侖山一名是變動的。漢代人認為昆侖山是指新疆和田、甘肅酒泉或青海西北，唐代人認為昆侖也有可能在吐蕃。雖然傳說和現實有可能混淆，但至少在古人眼里它非指一處。

如果青海扎陵湖石刻文字為真，也只能說明古昆侖山所在地確實有青海一說，但不能因此否定其他地方的文獻記載。所謂“實證”古代“昆侖”的地理位置的說法，略有不妥。

錢穆曾著有《提議編纂古史地名索引》（以下簡稱《索引》）一文，載于《古史地理論叢》，其對地名研究的貢獻非常大。文中談到，古代地名變化很大，需要慎重對待，并舉了很多例子，比如“衡山”，他認為只是一排橫列的山，凡是橫山都可以叫衡山，后來此名成為專名，落到湖南衡山上。錢穆還總結出地名演變的兩條規律：第一，地名變動往往與移民有關，移民到新地會用舊地名來稱呼。一般來說，地名相同，往往文化較先之地域的地名在前，而文化較后之地域的在后；文化較先的地域變動劇烈，往往有新名來取代舊名，而文化較后的地域因變動較少，原先的地名比較固定而成為專名。第二，本來是一個地名，因語言文字的轉換而寫成兩個以上的地名。

這個觀點用來分析古昆侖山地名的演變也很有價值。

先看第一點。古昆侖山本是先秦東方一些文化較高的國家想象出來的理想圣山，為了保持其神秘性，只能將其推到極其偏遠、人跡罕至、地勢甚高的地區。同時，時人想象出了很多美好的自然和地理景觀。西北之地遠離中心文化區而不被輕易找到，成為古昆侖山想象中最常出現的地方。西北地域廣大，很多地方符合人們對昆侖的想象，故而多地都有古昆侖山的說法。這說明古昆侖山的稱呼，最初是一個“通名”，新疆、甘肅、青海等地都可以使用，但經過長時期發展，這一通名逐漸固定在現今的青海地區，成為專名。

在新疆克孜勒蘇柯爾克孜自治州阿克陶縣木吉鄉拍攝的昆蓋山“十八羅漢峰”。新華社發

再看第二點。古昆侖山有多種稱呼，比如“崐崘”“昆陯”等，可以看作在流傳過程中因語言文字的差異而發生了變化，因而有多個名字出現。

所以，青海扎陵湖石刻即使為真，也只能說明青海是古昆侖山所在地之一，而非唯一。最后引用《索引》中的文字以作結語：“考論古史地名尤關重要的一點，即萬勿輕易把秦以后的地望來推說秦以前的地名，而應該就秦以前的舊籍，從其內證上，來建立更自然的解釋，來重新審定更合當時實際的地理形勢。”

作者：武鋒

來源：《光明日報（第八版）》2025年7月18日

選稿：江西地名研究小組

編輯：宋柄燃

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號