編者按

法官是公平正義的守護(hù)者，是法律尊嚴(yán)的捍衛(wèi)者。保障法官依法履職，事關(guān)國(guó)家司法權(quán)威的維護(hù)與彰顯，事關(guān)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，需要全社會(huì)凝聚保障法官依法履職的共識(shí)，共同營(yíng)造尊法崇法的法治環(huán)境。在第九個(gè)“7.21上海法院法官權(quán)益保障日”到來之際，上海市高級(jí)人民法院法官權(quán)益保障辦從維護(hù)國(guó)家司法權(quán)威的高度，選編了近年來全市法院五個(gè)具有代表性的保障法官依法履職的典型案例予以發(fā)布，以彰顯人民法院堅(jiān)決懲治不法行為、切實(shí)保障法官依法履職、堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家司法權(quán)威的鮮明態(tài)度，引導(dǎo)全社會(huì)共同成為法治的崇尚者、遵守者和捍衛(wèi)者。

典型案例

目錄

/案例1/

張某尋釁滋事被依法追究刑事責(zé)任案

基本案情

2024年4月，上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱嘉定區(qū)人民法院）依法審理原告朱某訴被告張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案。判決后，張某提起上訴，二審維持原判。張某以無能力給付為由拒不履行生效判決。2024年8月20日，因?qū)ε袥Q結(jié)果不滿，張某來到嘉定區(qū)人民法院南翔人民法庭，采取踢踹門禁、咆哮吵鬧、阻礙車輛通行以及將未成年家屬滯留在法庭等極端方式，嚴(yán)重?cái)_亂人民法庭正常工作秩序，并揚(yáng)言傷害法官。后張某通過跟蹤得知法官居住地址，之后頻繁前往。2024年11月9日，張某攜帶雙刃短匕首和單刃短刀，駕駛車輛至法官居所，持續(xù)敲擊法官家門，并揚(yáng)言要與法官同歸于盡。

處理結(jié)果

2024年8月20日擾亂法庭秩序情況發(fā)生后，嘉定區(qū)人民法院迅速啟動(dòng)法官權(quán)益保障工作機(jī)制，派員增援現(xiàn)場(chǎng)穩(wěn)控處置，確保人民法庭辦公秩序；經(jīng)對(duì)張某反復(fù)勸說無果后，法庭及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。因張某行為擾亂人民法庭工作秩序，情節(jié)較重，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其處以五日拘留。后張某采取跟蹤尾隨、持械上門威脅等升級(jí)手段侵害法官合法權(quán)益，嘉定區(qū)人民法院法官權(quán)益保障辦2024年11月9日獲知情況后，第一時(shí)間報(bào)警并趕往現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處置、安撫法官情緒。民警將張某強(qiáng)制傳喚至派出所。后檢察院對(duì)張某提起公訴，經(jīng)法院依法審理，認(rèn)為張某辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，依法以尋釁滋事罪判處張某有期徒刑八個(gè)月。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

典型意義

良好的辦案秩序、安全的工作環(huán)境是法官依法履職的重要保障。一切沖擊干擾法庭秩序，妨礙審判工作正常運(yùn)行，侵害法官履職權(quán)益和人身安全的行為，都會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁。本案中當(dāng)事人因不滿法院判決，擾亂法庭正常工作秩序被行政拘留后，依然沒有悔改，攜帶管制刀具至法官居住地，給法官人身安全帶來重大威脅。人民法院及時(shí)啟動(dòng)法官權(quán)益保障機(jī)制，通過與公安、檢察機(jī)關(guān)協(xié)作聯(lián)動(dòng)，堅(jiān)決依法懲治了張某的違法行為，有力筑牢了法官履職安全屏障，確保了司法裁判的公信力，切實(shí)維護(hù)了法律權(quán)威，有利于在全社會(huì)形成尊重司法權(quán)威、理性表達(dá)訴求的法治共識(shí)。該案處理情況曾于2025年5月13日在《人民法院報(bào)》“保障法官依法履職 提升司法公信力”欄目中予以刊登。

/案例2/

陶某辱罵法官被罰款案

基本案情

2023年4月26日，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱松江區(qū)人民法院）依法審理原告甲公司與被告乙公司買賣合同糾紛一案。庭審過程中，乙公司法定代表人陶某在法庭上私自錄音、哄鬧，辱罵、威脅法官，擾亂法庭秩序，使得庭審無法繼續(xù)。法官告知將對(duì)其行為依法進(jìn)行處理，陶某情緒激動(dòng)，未經(jīng)允許擅自離開法庭，在樓道內(nèi)揮舞手機(jī)，威脅對(duì)其訓(xùn)誡的法官。陶某被法警帶回法庭后，拒絕具結(jié)悔過并繼續(xù)辱罵法官。

處理結(jié)果

松江區(qū)人民法院第一時(shí)間啟動(dòng)法官權(quán)益保護(hù)程序，于事發(fā)時(shí)立即安排法警前往現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，通過查看監(jiān)控、聽取匯報(bào)等方式核實(shí)事實(shí)，依法對(duì)陶某作出罰款1萬元的決定。法官向陶某宣讀了罰款決定書。陶某對(duì)自己在庭上的過激言行表示悔過，向法官當(dāng)面道歉，刪除了未經(jīng)法庭允許私自錄音的文件，并如期繳納了罰款。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

典型意義

法官依法履職受法律保護(hù)。法庭是人民法院依法行使審判權(quán)的重要場(chǎng)所，當(dāng)事人及其他訴訟參與人都應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則和秩序。陶某的行為不僅擾亂了法庭正常的庭審秩序，妨礙人民法院審理案件，更是對(duì)法官依法行使審判權(quán)的藐視。松江區(qū)人民法院對(duì)陶某的上述行為依法予以懲戒，對(duì)其作出罰款決定，切實(shí)保障了依法履職法官的合法權(quán)益，有效維護(hù)了法庭秩序，有力捍衛(wèi)了司法權(quán)威。該案于2023年11月29日在《人民法院報(bào)》“保障法官依法履職 提升司法公信力”欄目中予以刊登。

/案例3/

衛(wèi)某連續(xù)鬧訪并威脅法官被司法拘留案

基本案情

2021年3月25日，上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱奉賢區(qū)人民法院）依法對(duì)原告陳某訴被告衛(wèi)某排除妨害糾紛案進(jìn)行宣判。宣判當(dāng)日和次日，衛(wèi)某因?qū)ε袥Q結(jié)果不服，兩次至該院鬧訪，揚(yáng)言要?dú)⒑α竿ヘ?fù)責(zé)人及辦案法官。在兩次信訪接待中，立案庭負(fù)責(zé)人及辦案法官耐心告知其對(duì)判決結(jié)果不服可提起上訴，但衛(wèi)某情緒激動(dòng)，聲稱不會(huì)上訴，如法官不更改判決結(jié)果將進(jìn)行報(bào)復(fù)。接待衛(wèi)某的法官依法對(duì)衛(wèi)某進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令其具結(jié)悔過。衛(wèi)某卻堅(jiān)稱不會(huì)悔改，且不會(huì)放棄報(bào)復(fù)辦案法官。

處理結(jié)果

衛(wèi)某多次侮辱謾罵、威脅恐嚇法官，侵害法官權(quán)益，應(yīng)依法懲處。奉賢區(qū)人民法院依法對(duì)衛(wèi)某處以十五日司法拘留。同時(shí)，奉賢區(qū)人民法院通過教育訓(xùn)誡、約談衛(wèi)某親屬、會(huì)商維穩(wěn)事宜等三方面舉措做好教育疏導(dǎo)防范工作。衛(wèi)某司法拘留期滿釋放后，無過激行為。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

典型意義

尊重和履行法院裁判是當(dāng)事人的義務(wù)，不服裁判應(yīng)通過法律途徑合理、合法表達(dá)訴求。本案中，衛(wèi)某因不服判決結(jié)果而揚(yáng)言殺害法官等行為，是對(duì)法官人身安全的威脅，更是對(duì)法律尊嚴(yán)和司法公信力的挑釁。一切干擾、破壞法院工作秩序，恐嚇要挾法官的行為，都是對(duì)國(guó)家法律的藐視、對(duì)司法權(quán)威的挑釁，最終會(huì)受到法律的制裁。該案于2022年12月20日在《人民法院報(bào)》“保障法官依法履職 提升司法公信力”欄目中予以刊登。

/案例4/

劉某辱罵、誹謗、威脅法官被罰款案

基本案情

2020年8月至2021年2月，上海市崇明區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱崇明區(qū)人民法院）審理某實(shí)業(yè)公司訴某物業(yè)公司其他合同糾紛一案。該案宣判后，某物業(yè)公司委托的訴訟代理人劉某對(duì)判決結(jié)果不滿，多次在電話中使用不文明語(yǔ)言辱罵、恐嚇案件主審法官，并揚(yáng)言將對(duì)法官及其家屬實(shí)施侵害，同時(shí)提交帶有侮辱、誹謗內(nèi)容的上訴狀。經(jīng)法官多次勸誡，劉某拒不改正。崇明區(qū)人民法院法官權(quán)益保障辦公室工作人員了解情況后，多次聯(lián)系劉某并寄送約談通知，劉某拒接電話，拒絕來院接受談話。

處理結(jié)果

劉某無視勸誡，以口頭和書面的形式辱罵、威脅主審法官，不僅侵犯了法官的人格尊嚴(yán)，對(duì)法官的日常工作與生活造成極大困擾，而且公然挑戰(zhàn)司法權(quán)威、損害法律尊嚴(yán)，其行為性質(zhì)惡劣，構(gòu)成妨礙民事訴訟。崇明區(qū)人民法院依法對(duì)劉某作出罰款人民幣1萬元的決定。劉某不服該罰款決定并提出復(fù)議申請(qǐng)，上海市第二中級(jí)人民法院依法維持原罰款決定。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

典型意義

法官的人身安全和人格尊嚴(yán)，事關(guān)人民法院審判職能的正常履行，事關(guān)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)。本案中，劉某因?qū)ε袥Q結(jié)果不滿，多次在電話中使用不文明語(yǔ)言辱罵、恐嚇主審法官，并揚(yáng)言威脅法官及其家屬的人身安全，同時(shí)提交帶有侮辱、誹謗內(nèi)容的上訴狀，經(jīng)勸誡仍拒不改正。劉某的行為嚴(yán)重侵害法官合法權(quán)益，不僅妨礙民事訴訟秩序，更是對(duì)司法權(quán)威的藐視和挑釁。保障法官合法權(quán)益是推進(jìn)全面依法治國(guó)的應(yīng)有之義，依法對(duì)劉某作出罰款的決定，切實(shí)維護(hù)了審判人員的人格尊嚴(yán)、人身安全和職業(yè)尊榮感，有力保障了法官依法履行職責(zé)，依法捍衛(wèi)了司法權(quán)威，有助于教育引導(dǎo)社會(huì)公眾正確、理性對(duì)待裁判，依法、冷靜表達(dá)訴求。該案于2021年11月16日在《人民法院報(bào)》“保障法官合法權(quán)益 提升司法公信力”欄目中予以刊登。

/案例5/

王某恐嚇法官、揚(yáng)言采取極端行為被依法追究刑事責(zé)任案

基本案情

2018年8月至10月，王某因不滿上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱青浦區(qū)人民法院）對(duì)其與朱某離婚案件的處理，書寫恐嚇信給審理該案的法官，揚(yáng)言若不滿足其訴求，就要到幼兒園、學(xué)校、超市、廣場(chǎng)等人口聚集的地方實(shí)施殺人等嚴(yán)重暴力行為。2018年10月，青浦區(qū)人民法院法官對(duì)王某進(jìn)行談話訓(xùn)誡。2019年5月至2020年12月間，王某又書寫多封恐嚇信給審理其與朱某民事案件的法官，揚(yáng)言若不滿足其訴求，將在公共場(chǎng)所實(shí)施引爆爆炸物、砍殺幼兒等暴力行為，試圖迫使青浦區(qū)人民法院作出對(duì)其有利的裁判。

處理結(jié)果

2020年12月11日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪將王某抓獲。檢察院對(duì)王某提起公訴，經(jīng)法院依法審理，認(rèn)為王某恐嚇?biāo)耍茐纳鐣?huì)秩序，情節(jié)惡劣，依法以尋釁滋事罪判處王某有期徒刑九個(gè)月。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

典型意義

法官作為案件的裁判者，不僅肩負(fù)著維護(hù)司法公正的職責(zé)與使命，而且承載著廣大民眾對(duì)社會(huì)公平正義的期待。因案件裁判結(jié)果與預(yù)期不相符進(jìn)而遷怒于法官，對(duì)法官進(jìn)行恐嚇、威脅的行為，既是對(duì)法官個(gè)人尊嚴(yán)的踐踏，更是對(duì)司法權(quán)威的挑釁。本案中，人民法院對(duì)王某多次恐嚇威脅法官、揚(yáng)言實(shí)施極端暴力的行為判處刑罰，不僅是對(duì)違法行為的制裁，同時(shí)也是保障司法人員履職權(quán)益，維護(hù)法院審判工作秩序，捍衛(wèi)司法公正的有力舉措。該案于2021年11月9日在《人民法院報(bào)》“保障法官合法權(quán)益 提升司法公信力”欄目中予以刊登。

來源 | 上海高院