摘要：

我在讀歷史的時候就非常痛心這一點。中國的歷史有非常殘忍的一面，我們基本都不愿意講，就是人吃人的一面。我看到以后，我就覺得我們的講的歷史是有問題的。你老粉飾，沒有把人性殘忍的一面說清楚。人殘忍起來，比任何動物都殘忍。你說狼殘忍嗎？但狼不會吃自己的同類。什么時候聽說過狼吃狼？但人吃人，在我們的歷史上是常見的現象。就是說作為人類，有些時候還不如動物。真的如此，到今天還有這個現象。

本文系作者講座整理稿，來自讀者推薦。

農民戰爭即農民起義，這是中國歷史界重點研究的五朵金花之一。但是沒有把農民戰爭的起源、發展講清楚，存在好多誤區。所以我今天跟大家好好講一講。以前都是歌頌農民起義，歌頌太多了就研究不清楚了。盡管中國研究了這么長時間，但最關鍵問題都沒有研究清楚。

首先，為什么會有農民起義？

過去說的是地主階級剝削太慘，是土地兼并，由此造成農民上無片瓦下無立錐之地。就是地主階級的剝削和土地兼并導致農民造反。我今天告訴你們，這是大錯特錯的。兼并有沒有，有。有些朝代還比較厲害。比如魏晉南北朝，土地兼并很厲害的。但那時恰恰是農民起義的低潮 。為什么呢？土地兼并以后，就把個體農民，獨立農民變成了依附農民，也就是農民有人罩著。中國人一般有這個毛病，一旦有人罩著，他就不會造反了。因為有人罩著，就像封建制一樣。我們中國實行封建制的年代，就是西周的年代。那時有農民起義嗎？ 沒有。每一個領主，都罩著他的農民，所以農民就不會造反了。為什么呢？對領主來講，農民也好，土地也好，都是他的資源，他就不會特別克扣他們。如果把農民整死，領主的資源就受到損失。所以在封建制的情況下，或者在土地兼并的情況下，農民起義就不太可能發生。

那么為什么后來農民要造反？大一統以后，帝制開始之后，天下都是皇帝的。官員就是替皇帝打理天下。農民是皇帝的財產，但不是官員的財產。所以官員就可以完全不在乎農民的反應，就可以橫征暴斂，實行暴政。所以中國的農民造反，基本上都是官逼民反。不是地主階級的殘酷剝削和兼并導致農民造反。

除了南北朝之外，其他朝代的土地兼并不是很厲害。因為所有的財產都在皇帝手中，皇帝不會讓任何一個官員做大。土地的兼并主要是權力的兼并。如果權力的兼并不可能，這個土地兼并就不可能持續下去。最大的官員，皇帝一紙命令就可把他開了。和珅這么有錢，到了嘉興帝時候一紙命令就把他開了。所以官員土地兼并不了，這樣土地兼并導致農民起義這個命題根本不成立。

事實上農民造反都是官逼民反。為什么？因為這個農民不是官員的。官員就不會珍惜， 就胡來。官員不僅是替皇帝征糧征稅，還替自己撈好處。官員自己的榮華富貴高于朝廷的利益。真正效忠朝廷的官員不多。俗話講，千里做官只為財。所以農民造反都是官逼民反。

實際上，農民起義都可以說是官逼民反。沒有誰說地主來逼民反的。所以從49年后長期研究的農民戰爭實際上都錯了，認為階級斗爭是最主要的問題。其實不是這樣的。階級斗爭不是推動歷史發展的根源。在這些個前提之下，就不可能得出理性的結果。

第二個問題，什么情況下農民會造反？造反的機制是什么？

這個問題也是長期以來我們都搞不清楚的。我們講，老實巴交的農民是不會造反的。農民即使遭受橫征暴斂，活不下去了，他們的第一反應是什么？逃荒。我在這里活不下去，就到別處去活。他的第一選擇絕不是造反。大饑荒的時代，像河南有那么多的倉庫，有人搶嗎？沒有。第二選擇是什么呢？餓死。仍可餓死也不造反。我們說，你都快要餓死了，為什么不去搶倉庫呢。大饑荒是有人搶倉庫嗎？沒有。

但是如果其中有別的人摻乎，這個結果就不一樣。歷次農民造反或農民起義，必須有其他人做種子。真正煽動農民造反的人都不是農民。從劉邦開始，劉邦是農民嗎？劉邦當時是庭長，后來當了流民。這種人才是農民造反的種子。這種人走南闖北，是有見識的人。他們不是那種老實巴交的農民。明朝的張獻忠和李自成都不是農民，他們都是流民。沒有這些人，純粹的農民是不可能造反的。這一點是必須講清楚的。

我們中國農民是很可憐的，過不下去了，第一選擇是逃荒，第二選擇是餓死。但是有了流民，就不一樣了，這些人是敢干的。他們的觀念是不一樣的。你讓我餓死，咱們同歸于盡, 魚死網破，預期被你欺負，不如拼死一搏。這樣的人才可能把造反鼓動起來。比如黃巾起義，那是民間宗教的頭子， 是流民。這些人有一套自己的想法，能把人攏起來。這些人才有可能去造反，是農民起義的種子。從這種意義上講，沒有純粹的農民起義。農民起不了義，流民，流氓無產者才可能真的造反。流氓無產者對日常的道德和倫理是不在乎的。他們可以豁出來。像項羽和劉邦，秦始皇南巡天下的時候，他們都看見了。項羽說彼可取而代之，大丈夫當如是也。農民有一種愚不可及的效忠觀念。但流氓無產者沒有這個觀念。你能當皇帝，我為什么不能當？王侯將相耶有種乎？陳勝吳廣也是流氓無產者。就是這幫人敢玩命。他們沒有道德的約束，沒有規矩的約束，他們就沒有這些障礙。你能當皇帝，我憑啥不能當？來吧，魚死網破，反正我就是這樣，原來我也沒有啥玩意。

劉邦當年吃飯都困難。他大哥會掙錢，劉邦就經常請狐朋狗友到他大哥家吃飯去。所以他的嫂子很生氣。如果劉邦來吃飯，他的嫂子就刮鍋底，讓人感覺他們家沒糧食了，就這樣臊劉邦的面子。當年劉邦的爹就罵他，不會置產業，不會好好過日子。劉邦當皇帝后，把他爸找去，你說我不會當家，現在天下都是我的。農民造反的機制得有種子，種子就是流氓無產者。他們沒有規矩，沒有道德，他們可以豁出來干。只要條件成熟，他就可以拉一大幫人來干，但他們也可以隨時歸順朝廷。黃巢起義受招安。張獻忠也是被詔安的。

第三個問題，農民起義的口號：均貧富

歷次農民起義都是講均貧富，要為勞苦大眾爭利益。但是歷次農民造反均貧富就是口號而已，從來沒有真正的均貧富。造反的頭子都是想取代當時的富人和貴人，沒有誰是均貧富的。開倉濟民也就是一種手段， 讓更多人跟我造反而已。所有的領袖都是腰纏萬貫，妻妾成群。他們沒真的想過均貧富，只是想自己發財。這是流氓無產者的本性。所謂的均貧富就是個口號，那是一個動員機制。任何農民造反者，他只是為自己謀利益。張獻忠家里有那么多財產，他分給百姓了嗎？沒有。我造反為什么，為了我自己發財，自己當皇帝。誰會均貧富？誰會把財產分給老百姓？不可能的。因為當家的是流氓無產者。他們根本不在乎農民的利益， 農民的生命。農民就是炮灰。所以農民造反的隊伍，他們對老百姓還不如原來的朝廷好。

問題是朝廷都搞不好。如果朝廷搞得好，農民造反沒有機會。為什么朝廷都搞不好？上面說過這個帝制國家的官員是不會愛惜民意的。因他們不是實際統治者，他們是代理人。人都是自私的，只有是我的東西，我才會愛惜。所以任何一個皇朝都會導致統治機器腐朽，導致官逼民反。這都給流氓分子提供了機會。這個時候流氓分子就會起來。但流氓分子只是打著均貧富旗號。沒有一個造反頭領不講究享受的。他們反對官僚，富人，他們的想法就是我變成官僚，皇帝。他們根本不可能替農民著想，這是不可能的。他們只是想自己的家族的榮華富貴。這才是合乎人性的邏輯。所以所謂的均貧富都是扯蛋。那根本是不可能的。沒有誰會均貧富。所有人包括農民造反者都是往自己兜里塞錢，往自己家里搶女人，沒有例外。

第四個問題，美化農民造反

我們過去長期美化農民造反，農民起義。我們把農民起義作為一種正義的化身。毛澤東講，唯有農民起義才是推動歷史的真正動力。但推動歷史的動力從來不是農民造反，農民造反只會破壞。每一次農民造反，每一次朝代更替，都帶來巨大的破壞。破壞到什么程度呢？人死大半，不是說50%，而是70%， 80%。一定是人死大半。只要是農民造反起來后一定是人死大半。你不要指望農民造反的隊伍會憐惜老百姓。我跟你說，即使農民出身的起義領袖，包括起義的士兵，他們從來不會在乎自己的老板，自己原來的同胞。他們殺起自己的鄉親，一點都不客氣。天下窮人憐惜窮人，根本沒有這回事。天下窮人敵視窮人才是一個客觀規律。所以你別指望他真的為老百姓做事。不要指望農民造反的隊伍，他的紀律很好。

例如最近的太平天國，他的殺戮絕對比清政府的軍隊還厲害。就說那十殺令，太平天國殺老百姓那是毫無顧忌，亂殺濫殺。那時有人來到太平天國的領地。本來想爭取太平天國，因為太平天國冒充是信基督教的。結果發現，他們實在是像惡魔一樣的統治者，他們根本不憐惜老百姓，他們的殺戮比朝廷還厲害。朝廷還有規矩，還有底線。農民造反的隊伍既沒有規矩，也沒有底線。所以過去我們無條件地歌頌農民造反實際上是不對的，不合乎客觀規律，也不是客觀事實。

姚雪垠寫的李自成，是胡說八道。李自成有那么好嗎？李自成的隊伍就不欺負老百姓？一樣欺負，一樣的欺男霸女，有時到了令人發指的地步。農民造反起來后，基本的生產力被破壞，就不能生產糧食了，就會殺人當糧。西漢的農民造反隊伍就是這樣，殺人當糧，把人肉吃了，多余的曬成肉干。為什么張獻忠到了四川建立大西政權后把四川人殺光了？就是因為他的機遇太不好了。生產無法維持，沒有糧食，怎么辦呢？殺人當糧。所以一路殺過來。農民起義的隊伍紀律都不好。

我在讀歷史的時候就非常痛心這一點。中國的歷史有非常殘忍的一面，我們基本都不愿意講，就是人吃人的一面。我看到以后，我就覺得我們的講的歷史是有問題的。你老粉飾，沒有把人性殘忍的一面說清楚。人殘忍起來，比任何動物都殘忍。你說狼殘忍嗎？但狼不會吃自己的同類。什么時候聽說過狼吃狼？但人吃人，在我們的歷史上是常見的現象。就是說作為人類，有些時候還不如動物。真的如此，到今天還有這個現象。前段時間發生的，一個孩子被精神病人給活活整死，旁邊人就沒有人攔一下。動物里有一種群體互助。但是我們作為人類，萬物之靈，最聰明的靈長類的哺乳動物，我們卻不能做到這一點。

人性中有一種根本的弱點，其行為跟人類的基本目標相抵觸。任何動物都有一個本能，就是我讓我的種群發揚光大，為此他可以犧牲自己。但是人類很少會做到這一點。因為你是人，有社會性，你就不一樣了，所以你會做出許多違反人類的基本自然屬性的行為。當人吃人，這個種群就有問題了。動物是要把種群發揚光大的。越繁殖越多的。人吃人就是毀滅人。所以每次中國農民造反，中國的人口就會大減，人死大半。因為人都是自私的。一幫人類出來之后戕害自己的同類。說良心話，也就是人類自己會干這種臭事。你無論做狗做馬，都不會干這種事，人類，萬物之靈會干這種事。

人類還有一個特點，同類人看不起同類人。過去我們說天下窮人是一家，天下窮人心連心。錯，事實是窮人看不起窮人。同類人看不起同類人。窮人看得起誰？富人貴人。這就是為什么農民造反總會戕害同類。所以我們過去的美化都是錯的。只有上流社會，才會對下流社會產生同情心，憐惜心。相反，同樣是下流社會的造反者，卻沒有同情心。這是一個非常吊詭的現象。實際上是合乎人性的。

第五個問題，歷史的創造者是精英

農民造反在什么條件下可以成事？歷史上有很多農民造反，但成事的很小。成功者只有兩個例子。一個是劉邦，一個朱元璋。剩下的都沒成事。為什么？我認為農民造反不是推動歷史的動力。一般老百姓也不可能創造歷史。創造歷史的是精英。無論思想的產生還是工藝的改進，都是精英來實現的。一般的老百姓，我們說庸眾就是活著而已。歷史的創造者是精英。

農民造反成事的人都有一個共同點，就是很及時地容納了社會精英。劉邦他能成事就是吸收大量的社會精英。比如韓信，蕭河和張良，都是跟他不一樣的人，都不是劉邦這種底層人士。劉邦大量吸收這樣的人來出謀劃策。劉邦自己說，我不會打仗，韓信會。我不會出謀劃策，張良會。我不會征糧征稅搞后勤，但蕭河會。雖然你們都比我強，但你們都為我所用。所以劉邦成事。項羽之所以失敗，就是沒有把當時的社會精英攏到自己的名下。甚至連一個范增他也不用。那肯定失敗。就是說，作為一個農民，你可能沒有兩下子。但是你想要成功，你必須和社會精英結合。朱元璋也如此。他當時把劉伯溫朱升這些人都攏來。

太平天國把天下攪得大亂，為什么沒有成功？就是沒有精英跟他合作。沒有士大夫幫他。洪秀全太自以為是，他貌似信仰基督教，卻全面拋棄中國的專統。他連孔夫子都不在乎。他居然編了故事，說孔夫子被上帝鞭打，這一點他就沒辦法征服士大夫的心。因為士大夫說，皇帝可以換，但你不能對我們的孔夫子有非議。因為我安身立命的學問就是儒家作為基礎的。你連孔夫子都貶斥，你讓我如何能歸順你。我之所以成為精英，成為士大夫，不就是孔家的學問做得好嗎？你把我連根都拔起，我怎么能歸順你呢？我怎么跟你摻乎？太平天國鬧得很大，沒有正經的士大夫參與。那士大夫去那里呢？去湘軍淮軍。農民造反要成功，如果都是農民，哪怕還有流民，都不可能成功。歷史是精英創造的，不是草蜢創造的。草蜢造反不可能導致社會進步，無非改朝換代。你想成事，必須跟精英合作。精英體現了這個時代的智慧和知識。如果沒有這幫人的同意，這幫人的相助，一定是失敗。

改朝換代是一幫精英取代另一幫精英。實際上到現在為止的關于農民戰爭的所有考察，都沒有解決根本問題。都是建立在虛假的歷史觀上。首先認為人民群眾是特別了不起的，是推動歷史的動力。大錯，前提就錯。我們講，歷史是人的歷史，如果不洞察人性，不把人性搞清楚，歷史是講不清的。人性是什么？精英有人性，草根有人性。人性有根本的弱點，有致命的缺點。不要講人性怎么牛逼，那是不對的，其實人性最大問題是弱點。不可克服的弱點。精英也好，草根也好，都有這個弱點。不考察歷史上的人性弱點， 就不可能把歷史講清楚。

所謂歷史就是人的活動，就是一個一個人的活動，他們的人性，他們的心里活動，你把這些搞清楚了，才可能把歷史搞清楚。只有真正洞察人性的人，才能把歷史講清楚。