2025年7月22日，黑龍江省公布了當(dāng)年普通高校本科批次的平行志愿投檔分?jǐn)?shù)線。一則看似尋常的分?jǐn)?shù)線公布信息，卻在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。一位黑龍江考生以389分的成績(jī)被鄭州大學(xué)物理類003組（化學(xué)）錄取，這一分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)低于外界對(duì)“雙一流”高校的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了廣泛討論。不少網(wǎng)友稱其為“撿漏王”，也有考生在相同專業(yè)組中高分落榜，一時(shí)間輿論嘩然。

據(jù)黑龍江省2025年全國(guó)普通高等學(xué)校招生計(jì)劃（物理類）顯示，鄭州大學(xué)物理類003組在本省共計(jì)劃招收133人，涵蓋物理學(xué)類、化學(xué)類、生物科學(xué)類、機(jī)械類等18個(gè)專業(yè)。從往年數(shù)據(jù)看，鄭州大學(xué)在黑龍江的錄取成績(jī)普遍較高，例如2024年土木類專業(yè)的錄取分?jǐn)?shù)線就高達(dá)600分。而2025年該省物理類本科線為360分，這位考生的389分僅高出本科線29分，卻成功進(jìn)入一所國(guó)家“雙一流”建設(shè)高校。

7月23日，有媒體記者以家長(zhǎng)身份致電黑龍江省招生考試院核實(shí)情況。工作人員確認(rèn)此事屬實(shí)，并解釋稱，該專業(yè)組今年在黑龍江并未報(bào)滿，最終投檔線即為所報(bào)考生中的最低分——389分。該考生若服從專業(yè)調(diào)劑，將大概率被錄取。工作人員也特別提醒家長(zhǎng)和考生，此類“撿漏”案例屬于個(gè)別現(xiàn)象，志愿填報(bào)應(yīng)慎重對(duì)待，不應(yīng)抱有“碰運(yùn)氣”的心態(tài)。

從分?jǐn)?shù)結(jié)構(gòu)來(lái)看，這名考生的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)合計(jì)154分，其中最高單科為數(shù)學(xué)97分；外語(yǔ)88分；首選科目物理31分，再選科目中最高62分、次高54分。整體來(lái)看，該生在部分科目上存在明顯短板，但總分仍穩(wěn)穩(wěn)超過(guò)本科線，符合投檔條件。

此次事件之所以引發(fā)關(guān)注，核心在于公眾對(duì)高考錄取機(jī)制的不了解。在現(xiàn)行的平行志愿制度下，高校各專業(yè)組的投檔分?jǐn)?shù)線是由報(bào)考該組的考生分?jǐn)?shù)從高到低排序，按招生計(jì)劃人數(shù)確定。若某一專業(yè)組報(bào)考人數(shù)不足，其投檔線自然會(huì)大幅下降。

鄭州大學(xué)物理類003組（化學(xué)）之所以出現(xiàn)“低分錄取”現(xiàn)象，正是因?yàn)樵摻M在黑龍江的招生計(jì)劃人數(shù)較多（133人），而報(bào)考人數(shù)不足，導(dǎo)致最低分成為投檔線。這并非錄取標(biāo)準(zhǔn)降低，而是供需失衡的結(jié)果。

從專業(yè)設(shè)置來(lái)看，該組包含化學(xué)、生物、物理、機(jī)械等基礎(chǔ)類和工科類專業(yè)。近年來(lái)，這些專業(yè)在就業(yè)市場(chǎng)上并不算“熱門”，尤其化學(xué)、生物等偏科研方向的專業(yè)，對(duì)考生吸引力有限。部分考生和家長(zhǎng)更傾向于選擇計(jì)算機(jī)、人工智能、金融等“就業(yè)導(dǎo)向”專業(yè)，導(dǎo)致某些傳統(tǒng)理工類專業(yè)“遇冷”。

這種現(xiàn)象在全國(guó)多地都有體現(xiàn)。例如在2024年，一些“雙一流”高校的部分冷門專業(yè)也出現(xiàn)過(guò)投檔線明顯低于預(yù)期的情況。這反映出當(dāng)下考生在志愿填報(bào)時(shí)愈發(fā)理性，也反映出社會(huì)對(duì)不同專業(yè)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期差異。

此次事件之所以引發(fā)爭(zhēng)議，還在于公眾對(duì)“雙一流”高校的認(rèn)知。在多數(shù)人印象中，“雙一流”高校代表了國(guó)內(nèi)高等教育的高水平，錄取門檻理應(yīng)較高。然而，389分的錄取線與公眾預(yù)期形成強(qiáng)烈反差，也引發(fā)了對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生適應(yīng)性的擔(dān)憂。

事實(shí)上，雖然該生通過(guò)志愿機(jī)制進(jìn)入了鄭州大學(xué)，但進(jìn)入后仍需面對(duì)激烈的課程競(jìng)爭(zhēng)與學(xué)術(shù)壓力。尤其是化學(xué)類、物理類等基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)學(xué)生的邏輯思維、實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Α⒊掷m(xù)學(xué)習(xí)能力要求較高。如果學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)薄弱，可能會(huì)在后續(xù)學(xué)習(xí)中面臨較大挑戰(zhàn)。

此次事件也再次引發(fā)對(duì)高校招生機(jī)制透明度的關(guān)注。雖然投檔線由系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算，但很多家長(zhǎng)和考生對(duì)具體機(jī)制仍存在誤解。例如，有人誤以為“撿漏”是人為操作，或者認(rèn)為高校降低了錄取標(biāo)準(zhǔn)，這些誤解在一定程度上加劇了公眾的情緒波動(dòng)。

對(duì)此，教育主管部門和招生機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政策解讀，提升信息公開的及時(shí)性與準(zhǔn)確性，幫助考生和家長(zhǎng)更理性地理解志愿填報(bào)機(jī)制，避免“信息不對(duì)稱”導(dǎo)致的焦慮和誤解。

389分“撿漏”鄭州大學(xué)的現(xiàn)象，是一次平行志愿機(jī)制下供需錯(cuò)配的典型案例。它提醒我們，在志愿填報(bào)過(guò)程中，既要把握機(jī)會(huì)，也要理性評(píng)估自身實(shí)力與專業(yè)前景。對(duì)于考生而言，進(jìn)入“雙一流”高校固然可喜，但更重要的是在大學(xué)期間不斷提升自身綜合素質(zhì)與專業(yè)能力。

對(duì)于教育系統(tǒng)而言，這一事件也是一次反思契機(jī)——如何在保證公平的基礎(chǔ)上，優(yōu)化專業(yè)設(shè)置與招生結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)考生更科學(xué)地選擇適合自己的發(fā)展方向，將是未來(lái)高等教育改革的重要課題。

總的來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)“撿漏”事件并非偶然，而是制度、選擇與現(xiàn)實(shí)交織的結(jié)果。它既是對(duì)考生選擇能力的考驗(yàn)，也是對(duì)高校招生機(jī)制的一次現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。在這個(gè)多元、個(gè)性化的時(shí)代，分?jǐn)?shù)不再是唯一的通行證，理性與遠(yuǎn)見才是通往未來(lái)的真正鑰匙。