法官受賄中夾雜著不少的律師行賄，這是近段時間多起法官落馬受審后，在公開判決中曝出的問題。當然，筆者作為律師，也覺得沒必要因為行賄者的職業而特意去“污名化”這個群體，只是在面對普遍給行賄者“槍口抬高”的政策下，我們該如何面對這群“同行”？如果不能“喊打”，我們到底要不要反對一些什么？···

文 | 朋禮松 律師

法官受賄，在行賄人群中，他們以為大多是商賈（多是案件當事人）、政客（多是下級官員）等。曾幾何時起，行賄人中也冒出了一批批的律師，在法官與律師同屬職業共同體的背景下，這似乎也并不意外。稍令人意外的，則是行賄律師的數量并不算少。如在海南高院副院長張家慧一案中，涉及行賄律師達18人；在山東濟南中院副院長孫永一案件中， 涉及行賄律師則高達24人； 另 兩位濟南中院法官 喬緒曉和戴伍建案件中，喬緒曉收受了24名律師的賄賂，戴伍建共收受了16名律師的賄賂。

筆者也看到，近期有很多律師同行，針對此“事件”表達了各自的看法，雖各方言辭不一，但總體的方向是正確的——向法官行賄是不對的！

但有一個問題，面對這些在判決書中列明的“行賄人”，我們到底該持一個什么樣的態度，卻在討論中成了關鍵。到底是應該“追打圍獵”這些行賄律師，還是應該放他們一條生路，每個人口中都有自己的一套說辭。

但是，他們中的一些說法，我是不能接受的。首先，同行兼法學博士的丁慧敏律師，在其發表的《 是誰在喊打向落馬法官送錢的律師？ 》一文中稱，「 被“網開一面”的送錢方，并不只有律師，還有各行各業，尤其是那些有產業的老板們。但我們似乎很少聽說，老板們在知道自己的同行被“網開一面”后，不斷攻訐，一定要將這些判決書中點名道姓的送錢人公之于眾，在社會上呼吁將送錢老板送去法辦，或者讓他們再也沒有相應的社會地位或者機會。 」

丁博士的這句話，看起來好像沒啥錯誤，但是她忽視了律師群體與老板們之間有一個本質區別，那就是在司法活動中，所謂的老板們更多的是為了“一個買賣”而動用金錢，而律師群體與行賄對象法官之間并不是單純為“一個買賣”，也不是“一錘子買賣”，意味著律師行賄后基本上會與該法官勾連不斷，而公開的相關判決也基本顯示，律師們“多次”行賄是常規情形。

另外，諸多律師同行之所以“喊打”那些行賄律師，多是站在凈化律師行業、懲治違法違規的立場上考慮，而不是站在對待行賄者應“保持社會公平”的角度。那些被“網開一面”的老板們，也許他們行業中其他一些干凈的同行、老板們，也在“喊打”他們，只是輪不到律師去“喊打”。換句話說，即使他們行業的那些同行、老板們不過問、不追究，并不代表在律師行業中“干凈”的我們，對自己行業內的“丑象”就不可以緊盯不放。

為什么行賄律師不應該被“喊打”？即便是來自最小火力的道德責難或是訴諸懲戒，難道也成了我們這些“干凈”律師的羞恥嗎？

其次，再來看我敬重的律師前輩，現著名暫停執業律師周澤老師為此事件所寫的快評文章（ 見 ），其提出可能 存在律師“被行賄”的問題。當然，作為一個小律師，我是沒有接觸過周澤老師在文中所例舉的那種重大官員的職務犯罪案件，但是我愿意相信周澤老師所言并非“危言聳聽”，那些“被行賄”在司法個案中應該確實存在。此外，我也相信其中的一些律師可能確是“無辜者”，比如還可能存在這種情形，即所謂的行賄人并未認知到自己是在行賄，或者單純為了“配合辦案”而承認行賄，最終卻被法院認定為行賄的情形。

但是，通過媒體記者聯系的幾個涉事律師對行賄之事的否定，借此就質疑諸多判決中對行賄之事的認定，顯然質疑的依據是不夠的。再者，那些不愿接受采訪，拒絕公開說明實情的律師們，是不是也有“隱情”呢？又或者說，他們的這種不回應，可不可以說是尊重判決而予以默認呢？

當人們都忘了這茬事的時候，有些人是不是就可以當作沒發生過？誰知道呢！所以，在不糾結刑事處罰的情況下，連行業懲戒都不能留一點痕跡嗎？

正如有些同行們所說的，“不聽話的律師吊證，行賄的律師高枕無憂”。為司法公正“不聽話”而被罰，而為司法公正行賄則安全無憂，這不應該成為一個笑話。 （此處的“不聽話”也區分具體情況，有些“不聽話”確實不應該，但有些“不聽話”系為了維護當事人利益則顯得尤為可貴，此處單指后者） 當然還有人不屑地說，你之所以干凈，只是你不夠格接觸那些“權錢交易”罷了。這句話說得理直氣壯，我差點就為此羞愧而去死了。什么時候保持“干凈”成了一種錯誤，循規守矩卻像是為一個人戴上了“你真沒用”的銘牌？

說是“喊打”，更多的無非不過是要求能夠依規查辦，聲音多了也就顯得過于激烈了吧。也許，同行前輩呂良彪律師說得對，“指責同行和被告人總是容易而且安全的，約束權力莫太任性則要艱難與危險得多”。是的，我們站在指責同行的立場似乎更加容易一些，但是正確懲戒行賄者，有效整頓清理行業這件事，莫不是一種對任性權力的回擊，是對權力反噬律師行業的肅清。所以，斥責貪腐也不應止步于受賄者。

恰好最近在翻吳思的《潛規則》，里面提到張居正的總結之言，“人們怕那些吏，一定要賄那些吏，并不是指望從他們手里撈點好處，而是怕他們禍害自己?！?（《張太岳集》 卷十八） 雖說，于這個在建的法治社會下，這種“怕吏心理”已沒有那個年代那般嚴重，但如果法官角色不公正且屁股不干凈，加上律師你也擔心他禍害你的案子，你可能就選擇墮落而讓自己變得不干凈了。是吧，還是那個病，只是病輕了。

實際上，這也不是什么“誰先錯了”的問題。大家都知道，他們當法官的時候都宣誓了，咱們當律師的時候也都宣誓了，只是受賄的法官和行賄的律師，都“不約而同”地違背了自己當初的誓言。對于受賄者，輕則做了個德行不一的人，重則做了個身入囹圄的犯人。

古人講，舉頭三尺有神明。所以對行賄者而言，如果不能“喊打”，那我們要不要反對一下這個只見人舉手發誓，而不見“雷劈人”的非正?，F象？

@刑辯之道

轉載請聯系作者授權并標明作者和出處