作者｜冷研作者團隊-黎子堂

字數：4047，閱讀時間：約11分鐘

編者按：在游牧民族與農耕民族的互動歷史上，由游牧入寇劫掠引發的戰爭占了相當大的篇幅。在傳統觀點中，游牧民族之所以要入侵農耕民族，是因為生計所困、迫不得已而為之。換言之，這種觀點認為由于游牧經濟自身的不穩定性、以及游牧生產力的貧弱、導致其很容易陷入生活必需品（如糧食）不足的困境，而為了解決這一困境，就需要入寇掠奪相對富裕的農耕民族。但是，這種觀點或可解釋邊境小規模游牧社群的劫掠動機。而放置于游牧與農耕對抗的大背景下，似乎就頗為牽強了。尤其在漢匈戰爭史上，能否用“生計所困”來解釋匈奴動輒數萬騎的大規模入侵，值得打個問號。筆者認為，以匈奴為代表的游牧政權，其入寇掠奪，往往是出于更深層次的政治與經濟原因。而非單純是在生存動機下的無奈選擇。本文便以匈奴對漢帝國的入寇掠奪為例，嘗試探討游牧民族入侵農耕民族的深層原因。

匈奴入寇掠奪的性質

首先，匈奴之入寇，說白了就是掠奪，這種掠奪實質上是一種輔助性生業。

而王明珂先生曾將游牧民族的掠奪劃分為生業性掠奪與戰略性掠奪。前者是為了直接獲得生活資料、同時必須配合游牧經濟的季節活動、一般在游牧工作大體完成的秋季或初冬；而后者則是為威脅恐嚇定居國家以達成其經濟或政治目的、是不定期發生的。

那么，匈奴的入寇掠奪屬于哪一種？王明珂先生認為匈奴的對外掠奪是戰略性掠奪。理由是，通過對匈奴入寇劫掠發生季節的統計，可以發現匈奴入寇劫掠雖發生在秋季較多，但卻四季皆有。這種不定期發生的掠奪顯系戰略性掠奪。

但是，史書所記的匈奴入寇掠奪往往是匈奴統治階層發動的較大規模的掠奪行動。這些被記載的掠奪行動并不是匈奴“掠奪”的全部。

裴勇亮先生根據河西簡牘對漢匈的日常戰事研究，發現匈奴在平時也時常發動小規模入寇，這些小規模的入寇人數從十幾騎到幾十騎不等。這些入寇并未被史書記載，但卻是匈奴入寇掠奪行動的重要組成部分，不宜被忽視。

而王明珂先生的論斷顯然只考慮了大規模的入寇掠奪行動，那么，那些不被史書記載的日常小規模入寇掠奪，又是屬于什么性質呢？

前引裴勇亮先生研究提到，漢簡中的匈奴小規模入寇并不受季節限制，幾乎每個月都有過匈奴入寇的記錄，沒有明顯的季節性。從發生季節的角度看，似乎匈奴的小規模入寇掠奪也屬于戰略性掠奪。

盡管其中確實包含有一些破壞烽燧的純軍事行動，這些純軍事行動不分季節，可以直接歸類于戰略性掠奪。但也不乏一些偷盜物資的小規模入寇，稱其“戰略”、未免夸張。

另外，誠如引言所說，由于游牧經濟自身的不穩定性、以及游牧生產力的貧弱、導致其很容易陷入生活必需品（如糧食）不足的困境，這種困境并非只發生于固定的季節，而對于部分靠近邊境的部族來說，掠奪是解決這一困境的重要方法。

這種入寇是迫于生計而發起的求生行為。它很難稱得上是“戰略性掠奪”，同時因其季節發生的不確定性，也與“生業性掠奪”的定義有所不同。這就暴露出了單純將掠奪依季節劃分為“生業性掠奪”與“戰略性掠奪”的二元劃分法所存在一定的漏洞。

故筆者認為，在“生業性掠奪”與“戰略性掠奪”之外，還應劃出一種“生存性掠奪” ，這種“生存性掠奪”與“生業性掠奪”很類似，都是為了直接獲取生活資料，但又不完全等同于具有日常屬性的、受季節限制的“生業性掠奪”。

換言之，筆者所定義的“生存性掠奪”是一種非日常性的、是在特殊情況下（如天災人禍引起的生存危機背景下）基于生存本能對更弱者發起的掠奪。說簡單些，“生業性掠奪”就相當于以打劫為職業，定期會去搶一票以補貼家用；而“生存性掠奪”則是一個普通人在窮途末路之際進行打劫以求活命。

只不過，由于簡牘材料并不連貫，我們很難判斷其中記載的小規模入寇是屬于“生業性掠奪”還是“生存性掠奪”。

綜上，筆者認為，對于大規模入寇掠奪的性質，可從王明珂先生判斷，將其定性為“戰略性掠奪”（但筆者認為定性的依據不在于季節，而是其入寇的內容）。而對于日常邊塞的小規模入寇的性質，則應在“戰略性掠奪”與“生業性掠奪”之外，再引入一種“生存性掠奪”概念，根據其具體情況來判斷。

發動戰略性掠奪的動機

王明珂先生在論著曾提到“無論從人類學（人類生態）或歷史（人類生態歷史）的角度，匈奴人為了生計而行的掠奪，只是一種人類生存動機下的無奈選擇。” 從前文論述的性質定義來看，“生業性掠奪”與“生存性掠奪”就屬于“為生計而行的掠奪”，稱得上“生存動機下的無奈選擇”。

然而，如前文所述，匈奴的大規模入寇掠奪性質屬于“戰略性掠奪”，今人了解最多、討論最多的，亦是這些大規模的“戰略性掠奪”。筆者認為這種為了達成政治/經濟目的而發起的，規模動輒成千上萬騎兵、本身有悖于游牧經濟規律的“戰略性掠奪”，實在稱不上“生存動機下的無奈選擇”。

對此，內田吟風先生《古代游牧民族侵入農耕國家的原因--以匈奴史為例》一文有著精彩的論辯，該文據沈維賢《前漢匈奴表》《后漢匈奴表》對秦漢時期匈奴大規模入寇的情況進行分析。

從秦二世元年（前209）至東漢明帝永平十六年（73年）的三百年間一共分為十一個侵入期。

▲注：第七次侵入期的漢宣帝部分，有兩處被誤寫為漢元帝。另第十一次侵入期為公元73年（東漢明帝永平十六年）

內田先生最終將十一次侵入期的原因和目的總結為以下幾點：

1.獲得失去的放牧地。

2.為在中國樹立傀儡政權。

3.掠奪農耕圈物資（主要是畜產）與人口

4.針對中國征討的反擊

5.出于政治原因的報復性侵寇（原文將其細分為四點，這里歸納為一點）

可以發現，并無匈奴因為糧食危機或自然災害而入寇的實證，相反，在陷入生存危機后，匈奴不僅沒有發動大規模的入侵掠奪，反倒是轉向請求和親。

內田先生列舉了匈奴在九次生存危機中的抉擇，有力駁斥了“匈奴由于自然災害導致乳制品產量減少，而陷入糧食危機。從而被迫用武力等手段侵入農耕圈以獲取必要的農產品。”的傳統觀點。也恰恰說明，匈奴的大規模入寇，絕非“生存動機下的無奈選擇”。

另一項重要證據，則是匈奴的掠奪對象。

根據裴永亮先生對西漢前中期的匈奴入侵情況統計來看 ，匈奴大規模入寇時的掠奪對象主要是畜產與人口。通過大規模的入侵，匈奴得以擄掠到大量邊地百姓作為奴隸，這些人很可能被帶回漠北從事農業/手工業生產。

▲圖源《河西漢簡所見邊塞地區漢匈日常戰事及其特點》

設使匈奴真的處于生存危機、糧食吃緊，那么其掠奪對象應該以可以及時補充糧食缺口的農產品為主，而不是需要進一步消耗儲量的人口與牲畜。

以上，可以確定，匈奴的大規模入寇絕非“生存動機下的無奈選擇”。那么，既非“生計所迫”，又是什么原因？

即稱匈奴大規模入寇為“戰略性掠奪”，則需要注意到“戰略”二字。涉及“戰略”就說明這應是匈奴中高層統治階層們集體策劃的產物。回到前文總結的匈奴大規模入寇原因，五點除了第三點“掠奪農耕圈物資（主要是畜產）與人口”以外，皆屬于政治性的原因。

甚至于第三點，一定程度上也是出于政治原因。也就是說，匈奴發動大規模的“戰略性掠奪”入寇，是出于政治原因以及因政治原因而產生的經濟原因。

具體來說，要從匈奴“國家組織”與其“游牧社會”的矛盾上切入。這點，王明珂先生對于匈奴國家與社會的分析可以給我們很好的答案。

由于游牧社會中“畜牧”與“移動”的要素特征，分工簡陋，社會階序化程度弱，形成了一種相對的“平等自主性”以及“分支分散性”，在這種社會中，沒有常設的管理體系與政治威權，社會人群之間平等競爭，并自行決定行止。

然而，這種“平等自主”的社會原則與“集中階序”的社會組織是矛盾的。匈奴作為一“國家”，設置了常設的政治機構與威權，限制了普通牧民的抉擇權（如何時開始移牧、在何處放牧），并維持了能夠隨時出擊作戰的龐大軍隊。

而這樣付出的代價就是，游牧人力的短缺、以及因國家集中化而違反游牧季節韻律及避災功能造成的慘重經濟損失。

所以，匈奴的統治階層要維持其領袖威權或維持住“匈奴國家”這一社會組織，就必須要保持和外部的緊密互動，在互動中獲得資源，并通過資源分配鞏固其威權，進而鞏固其國家組織。入寇劫掠，便是一種平衡“平等自主”與“集中階序”矛盾的手段。

通過入寇掠奪，最直接的效果就是增強了各個部落的凝聚力，一定程度上加強了“國家”的“集中性”，而減弱了游牧社會的“分散性”。

而通過掠奪獲得的畜產與人力，一方面可以補充由于維持國家組織與軍隊導致的人力不足問題，另一方面，在分配掠奪資源的情況下，可以進一步鞏固各級機構組織及首領的威權。

同時，通過入寇掠奪，可以進一步威脅中原農耕政權，迫使其和親納貢。而和親納貢所帶來的大量奢侈品，通過分配又一進步鞏固了單于及各級首領的地位威望。另外，還有一點需要補充。我們既然承認了匈奴為一“國家”，那么其必然也與廣大農耕國家一樣，存在著“國家安全問題”。

統一的秦漢帝國對匈奴而言始終是一個極具威脅性的鄰居，在冒頓至軍臣單于時期，對于正處在鼎盛期的匈奴國家而言，通過間歇性的大規模入寇來削弱漢帝國以確保自身處于優勢地位總是必要的（通過大規模入寇迫使漢朝集結大量軍隊以使其消耗大量人力物力財力)。

小結

總結來說，以往“由于游牧經濟自身的不穩定性、以及游牧生產力的貧弱、導致其很容易陷入生活必需品（如糧食）不足的困境，而為了解決這一困境，就需要入寇掠奪相對富裕的農耕民族。”只能適用于解釋部分日常的小規模入寇，我們稱之為“生存性掠奪”與“生業性掠奪”。

而史書中常見的動輒成千上萬騎的大規模入寇，則以匈奴為代表的具有統一國家組織的游牧政權做出的國家行為，其并非出于“生計所迫”，而是出于維持匈奴“國家組織”，根本政治目的發動的“戰略性”行為。我們稱之為“戰略性掠奪”。

參考資料：

王明珂：《游牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》

內田吟風：《古代游牧民族侵入農耕國家的原因-以匈奴史為例的考察》

裴永亮：《河西漢簡所見邊塞地區漢匈日常戰事及其特點》

本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者黎子堂，任何媒體未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。部分圖片來源網絡，如有版權問題，請與我們聯系。