圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

用人單位享有用工自主權(quán)，可以根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)勞動(dòng)者的的工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，但并非無(wú)所節(jié)制的使用。近日，榆陽(yáng)法院審理了一起用人單位以工作需要為由將勞動(dòng)者調(diào)崗后引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

基本案情

2012年8月3日，張某入職于某電力公司，從事機(jī)械維修員工作。2016年1月1日，公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：“從2016年1月1日起雙方開(kāi)始履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。乙方工作地點(diǎn)常駐地或外派公司所在地，因工作需要改變乙方工作地點(diǎn)的，乙方應(yīng)服從調(diào)配，不能達(dá)成一致的，甲方有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同等”。2024年4月，電力公司書(shū)面通知張某，因工作需要須將其調(diào)崗至A地，并要求張某于當(dāng)年5月4日前往新的工作地點(diǎn)報(bào)到，否則視為曠工。收到通知后，張某一直未去A地報(bào)到。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

2024年5月7日，某電力公司以張某違反公司規(guī)章制度的規(guī)定為由向張某出具《解除勞動(dòng)合同通知》。張某隨即申請(qǐng)仲裁，要求認(rèn)定某電力公司屬于違法解除合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25841元和賠償金44054元。仲裁機(jī)構(gòu)裁決電力公司支付張某賠償金若干，駁回張某其他的仲裁請(qǐng)求。電力公司對(duì)該裁決不服，在法定期限內(nèi)提起訴訟。訴請(qǐng)判令其不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金。

法院審理

張某長(zhǎng)期在距離住所最近的場(chǎng)所工作，對(duì)于繼續(xù)在此地提供勞動(dòng)具有合理預(yù)期。電力公司突然決定將張某調(diào)整至距離其住所最遠(yuǎn)的另一場(chǎng)所，這必然對(duì)其產(chǎn)生較大不利影響。電力公司既未與對(duì)方協(xié)商，也未提供必要的協(xié)助或補(bǔ)償，便對(duì)張某的工作地點(diǎn)進(jìn)行大幅度調(diào)整，該調(diào)崗行為失當(dāng)。支付賠償金是對(duì)用人單位違法侵害勞動(dòng)關(guān)系的一種懲罰，綜合考慮張某在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中也有一定的過(guò)錯(cuò)，令某電力公司承擔(dān)具有懲罰性質(zhì)的法律責(zé)任，依據(jù)不足。電力公司通知解除勞動(dòng)合同后，張某隨即再未向?qū)Ψ教峁﹦趧?dòng)，應(yīng)視為系由用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，故本院判決由電力公司向張某支付補(bǔ)償若干。

雙方不服一審判決均提起上訴，二審維持原判。

典型意義

用人單位享有用工自主權(quán)，其可根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而對(duì)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。但為防止用人單位借此打擊報(bào)復(fù)或變相逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)離職，用人單位必須證明其行為具有合法目的、必要性及適當(dāng)性，且已遵循平等自愿的原則與勞動(dòng)者進(jìn)行了充分的溝通。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。

作 者：李 雯 李 媛 強(qiáng)慧雪

編 輯：尤乙焱