《水滸傳》是一部家喻戶曉的名著，在電視媒體的催化下，水滸故事早已被高度通識化了。但電視畫面能呈現出來的，最多不過是精彩的打斗、緊張的氛圍、英雄的氣概。至于小說背后深層的知識、價值、社會思潮卻無法視覺化，比如為什么《水滸傳》的作者是有爭議的，為什么民間會流傳“少不讀《水滸》”的說法，《水滸傳》對古代與今天的中國社會有怎樣的影響等，這些問題都是需要通過文字加以闡釋、進一步普及的。

《〈水滸傳〉通識》一書涉及小說具體內容以外的七個話題，相當于構建了一套《水滸傳》的外圍知識環境，讓熟稔水滸故事的讀者們，對《水滸傳》的認識能更一步精進。

圍繞《水滸傳》有許多問題可以討論，但有一個元問題亟需把握，即《水滸傳》究竟是講“忠”還是講“不可忠”？這又衍生出一系列問題，如果講忠，那么忠于誰？如果講不可忠，那對誰不可忠？聚義堂改為忠義堂，有怎樣的隱喻？宋江是梁山之主，他需要忠于誰？金圣嘆曾發難，認為梁山聚義明明是造反，為何以“忠”為基本價值？所以說，不把忠義問題說清楚，就很難真正理解《水滸傳》。因此，《〈水滸傳〉通識》就這個問題費了不少筆墨。

把忠義問題作為《水滸傳》的元問題，這在小說題名的形成中就已反映出來了。《水滸傳》有《忠義傳》《第五才子書》《梁山傳》《宋元春秋》《水滸志傳》等多種版本的題名，而今天流行的版本全名是《忠義水滸傳》，這一提法出自李贄之手。

李贄特別欣賞水滸故事，稱《水滸傳》為“天下之至文”（《焚書·童心說》），標榜《水滸傳》是與《說難》《孤憤》類似的“賢圣發憤之作”（《忠義水滸傳序》）。顯然，李贄標榜的不是小說的文采，而是小說的核心價值——“忠義”。這直接涉及了《水滸傳》背后的價值觀密碼。

李贄是明代著名的“異端”，因為與當時社會格格不入，被時人看作“孤僻乖戾”，最終死于獄中。他最大的罪狀，當然就是“不忠不義”了。然而，他卻以“忠義”名“水滸”，這難道不值得我們深思嗎？

李贄究竟是怎樣的“異端”呢？其實，他只是行動上的異端，因為世人皆“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”，“童心”當然就成異端了。所以，他一生都在與那些滿口仁義道德的假道學斗爭著。與此同時，李贄還對草莽英雄表達了同情，他在《因記往事》中指出，朝政被“奸詐者”把持，英雄卻落草為寇。李贄認為，當時的海盜林道乾就是草莽英雄，應該被招安。然而朝廷不可能如此寬大，所以李贄憤恨地認為，“唯舉世顛倒，故使豪杰抱不平之恨，英雄懷罔惜之戚，直驅之使為盜也?！?/p>

若把梁山英雄看作一個整體的話，它也是孤獨地對抗著把持朝廷的“奸詐者”，同時心里裝著一個理想主義的大宋朝廷。這一點上，特別能引起李贄的共鳴。所以，李贄是忠于朝廷的，梁山也是忠于朝廷的。

《水滸傳》的作者在行文中，處處埋下“忠”的伏筆。比如梁山排座次時，有石碣現世，上書“替天行道”與“忠義雙全”，于是宋江將“聚義廳”改為“忠義堂”。宋江被喬道清大敗后，得土神相助逃脫，吳用安撫眾人說：“兄長忠義，感動后土之神。”

宋江已經是梁山之主，他還需要忠于誰？就是朝廷，這是刻在他骨子里的。宋江在勸降徐寧時說：“見今宋江暫居水泊，專待朝廷招安，盡忠竭力報國……”（第五十五回）第五十八回、七十一回，宋江也都明確說出了自己要“盡忠報國”的想法。

其實，《水滸傳》的第一主角何以是宋江，也是一種隱喻。宋江真有其人，確系當年反抗朝廷，后又接受招安的“土匪”。然而，他只是“淮南盜”“山東賊”“橫行齊魏”的諸多賊寇“之一”，且傳略極簡。其實，當時有名而細節缺略的流寇，還有方臘、田虎、王慶，包括《水滸傳》中的關勝。那么，為何《水滸傳》的第一主角獨選宋江呢？原因當然很多，但宋江姓宋，與《水滸傳》這部小說的主旨思想最為貼近。何為？忠于大宋江山！這不正是宋江心心念念的嗎？

總而言之，《水滸傳》的確是宣揚“忠”的價值。那么，忠于朝廷有錯嗎？要知道，李贄也好，《水滸傳》也好，他們不可能跳出君權時代來思考問題。所以他們的終極理想只能是忠于朝廷，只不過那個朝廷必須是不腐敗的，是抽象的、是理想化的。由于他們始終活在理想中，所以結局必然悲慘。正如任繼愈先生對李贄的評價，他說李贄最大的悲劇，就是政治理想太純粹，乃至以一人之力對抗整個專制社會。宋江不就是這樣嗎？他心里裝著朝廷，他要接受招安，他要平定土匪，他要創造一個清明的大宋。所以，梁山的結局注定是悲劇，畢竟書生太單純，實力太單薄。

（2024年11月29日發表于《圖書館報》第七版書評園地，作者單位：上海應用技術大學）

通梁山傳奇，識天地忠義

跟著吳兆路教授讀通《水滸傳》

《水滸傳》通識

吳兆路 高紅豪 著

978-7-101-16481-7

56.00元