“現象”與“本質”兩個詞，都是表達抽象含義的概念。

個人觀點：“本質”這個概念在描述并分析現象時應慎用。

1.本質的中文詞義

根據《現代漢語詞典》，“本質”是“事物本身所固有的、決定事物性質、面貌和發展的根本屬性”。

古代漢語中，“本質”最初指的是事物本身，如晉代劉智《論天》中“光體小于蔽，則大于本質”。

現代漢語中，受西方哲學影響，“本質”逐步成為描述事物根本屬性的核心術語。

漢語中，“本質”強調事物內在屬性方面區別于其他事物的核心特征。比如馬克思主義哲學認為“人的本質是人的社會性”（這個結論是否正確本文不做討論）。

“本質”在馬克思主義哲學范疇中，與“現象”相對，指事物的根本性質（由特殊矛盾構成，并由主要矛盾的主要方面決定）。

現實生活中，“本質”一詞既是名詞，也可做形容詞；其在不同的領域，有不同的表達方式，或者說表現形式。

2.“本質”對應的英文

在中英文互譯的時候，“本質”一詞對應的英文表達有多個英文單詞（詞組），如essence、nature、intrinsic quality、innate character等。

筆者認為，essence是最恰當合適的對應方式。

劍橋英語詞典對essence的解釋為：

the central and unique identity of sth

（某個事物具有的核心和獨特的屬性）

essence作為名詞，表示事物的“本質”，“精髓”。

“essence”可追溯至拉丁詞“esse”，意為“存在”或“是”。通過翻譯活動進入中文，對應哲學術語“essence”（本質），指事物固有且不可改變的性質。

英文“essential”（本質的）和“exist”（存在）均源自“esse”，在一定程度上反映了“存在”與“本質”哲學意義。

例句：“The essence of the matter is that…”

（事物的本質是……）。

其他幾個單詞或詞組的含義：

nature作為名詞，可以表示人的“本性”，事物的“性質”。

例句：“Human nature is complex and multifaceted.”

（人性是復雜且多面的）。

intrinsic quality，quality指的是事物內在的、固有的品質。

例句：“The intrinsic quality of the product sets it apart from competitors.”

（產品的內在品質使其在競爭中脫穎而出）。

innate character表示與生俱來的特性或本質。

例句：“Her innate character shines through in moments of adversity.”

（在逆境中，她與生俱來的特質得以顯現）。

上述英文單詞（詞組）翻譯成中文，貌似都可以用到“本質”一詞來描述事物的根本屬性或核心特征，但在我們應當注意到，在不同的語境中實質上存在差異。

3.“本質”的外延

如何確定“本質”這個概念的內涵和外延？

無論是中文或者英文，“本質”一詞多用于表達一個事物具有的，與其他事物有明確區別的，內在的、獨特的核心屬性。因此，似乎我們可以認為，“本質”的概念主要用來區分一個事物（或事件）與其他事物在核心屬性方面的差異，或者是用來描述一個現象與其他現象有差別的特征表現。

本質這個概念的外延很廣泛，包括所有獨立存在的事物或事件，當然也包括所有的現象。

從概念的角度來說，“現象”是一種抽象的事物，用來表達抽象事物的特定內涵，是能夠明確區分與其他概念有清晰明確差別的內在特征。

這就要求我們在使用或理解“透過現象看本質”這句話時必須非常謹慎。

從邏輯學角度，發現事物的“本質”，核心在于通過研究、探索，從而發現事物（事件、現象等）本身內在的核心且獨有的屬性，從而明確它們的唯一性。

——無論是哲學本體論關于“存在”的追問（比如，石頭的本質是否獨立于人的感知），還是確定一個事物的唯一性（邏輯學基本原理中同一律的要求）。

對于“現象”來說，“本質”這個詞似乎并不是一個恰當的表達方式，比如，自然科學研究領域對自然規律的探索，社會科學中對社會現象的研究等，都是通過對現象的研究，發現其中諸多因素之間的相互關系，用“本質”這個詞來概括，有過度簡化的嫌疑。

4. “本質”的核心作用是區分

對于事物本質可以有這樣的簡單粗暴的理解，或許這種理解并不完全恰當，就是“本質”的作用主要是事物的分類。

比如：大棗、鮮棗和干棗

從概念來說，大棗是集合概念，鮮棗與干棗是兩個子概念，當然可以說它們都是棗，“本質”是一樣的。

那么，要不要區分干棗與鮮棗呢？

生活常識告訴我們，必須區分。

區分干棗與鮮棗，就意味著這兩種事物必須具有各自不同的內在屬性，也就是具有不同的本質。

因此，“本質”的核心作用之一是區分。任何事物想要與同類或相似事物進行區分，就必須深入地認識這個事物的能夠與其他事物進行區分的特殊屬性（本質）。

明確事物的唯一性，也就是要把該事物與其他事物進行清晰地區別開，這是邏輯學基本定律中“同一律”的要求。

復雜現象，關鍵是探索研究眾多因素之間的相互關系并尋找某種規律性的東西，與區分現象之間的內在屬性差異，不是一回事。

5.“本質”概念用于現象需要慎重

以“搶購現象”和“跟風現象”為例。

如果只有一個人購買某個產品，即使他買的數量再多，恐怕不能說發生了“搶購現象”。只有一定數量的人都在購買某種東西，并且產生了一定的社會影響時，我們才可以說發生“搶購現象”。

無論是搶購面粉、食鹽，還是搶購其他任何商品，都屬于搶購現象。也就是說，現象，是眾多事件共性的歸納總結。

搶購的東西不同，參與“搶購”的人各有不同的背景和性格，但他們有共同的行為模式，通過對這種行為模式共性的歸納總結（抽象思維），就產生了“搶購現象”這個概念。

上文談到概念的“本質”的核心作用是區分，“搶購現象”這個概念的本質，是用來區分與其他群體性行為的差異，而不是搶購現象背后更深刻的原因。

搶購現象的背后，每一個購買者，心理或動機可能相同或相似，也可能有很大差異。另外，具體到每一個搶購事件，其背后可能存在著多種因素；不同的搶購事件，核心因素也未必相同。

如果籠統地說，搶購現象的本質是某個因素（比如“從眾效應”），很可能屬于簡單歸因（過度簡化）的邏輯謬誤。

比如，2020年1月31日，多家媒體發布，上海藥物所和武漢病毒所聯合研究發現雙黃連能夠體外抑制病毒，引發較高關注，隨后引發對雙黃連的瘋狂搶購。

如果有人說，這次搶購事件的本質是消費者的“從眾心理”（從眾心理也是一種心理現象或社會現象）。這個結論成立嗎？

任何一種社會現象的背后，有多種復雜的因素。比如，搶購雙黃連事件中，有的人出于對病毒的恐懼，有的人則是害怕買不到藥，也有的人盲目相信“專家”或者缺乏相應的藥品知識等等，是諸多因素共同作用的結果，并非單一的“從眾心理”或者幾個因素。

再比如“跟風現象”。

通常對“跟風現象”的理解是，許多人盲目模仿他人，盡管參與的人可能有不同的背景和性格，但他們有一個共同的行為方式，也就是說有一種共性，有人就把這種共性稱之為“跟風現象”的本質，即“沒有經過仔細思考的盲目模仿”。

但是，“沒有經過仔細思考的盲目模仿”實質上是“跟風現象”中大多數盲從者的共性，而不是“跟風現象”的原因。

搶購現象也存在“沒有經過仔細思考的盲目模仿”這種因素。

它能叫做“本質”嗎？答案顯然是不。

法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐在其著作《烏合之眾：大眾心理研究》中，描述了這樣一類人：當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當這個人融入了群體后，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。

《烏合之眾》描述的這類人，在行為模式方面，與“跟風現象”有相同的特點——外在表現也是“沒有經過仔細思考的盲目模仿”。分析現象背后的更深層次的因素，可能無法稱為“跟風”，實質上是一種被洗腦后的愚蠢。

《烏合之眾》描述的這類人，更深層次的影響因素有種族、傳統、制度等，此外，極具感染性的語言、理想國的召喚、領袖人物的煽動等也對群體行為產生積極或者消極的作用。

6.提一個問題

“搶購現象”、“跟風現象”、“群體性盲從”……這些“現象”都具有某些共同的外在表現（共性），我們能說，它們具有共同的“本質”嗎？

區分不同現象內在屬性的差異，可以使用“本質”這個概念；研究每一種現象的各因素之間的相互關系，“本質”似乎并不恰當。個人觀點，不能混淆“內在屬性”、“現象的共性”及“各因素之間相互關系”這些概念。

對于“本質”這個概念，限于筆者的水平，本文的表達不可能做到充分和清晰，留給大家討論吧。

未完待續……