近年來，韶關(guān)法院依法審理了一批勞動爭議案件，為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、維護社會穩(wěn)定提供了有力的司法服務(wù)和保障。

“五一”國際勞動節(jié)來臨之際，韶關(guān)市中級人民法院摘選部分勞動爭議典型案例予以發(fā)布，主要涉及勞動報酬、違法解除勞動關(guān)系、孕產(chǎn)期女職工勞動權(quán)益、新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系等類型案例，旨在普及勞動法律知識，加大勞動法律宣傳力度，指導(dǎo)勞動者依法維權(quán)，規(guī)范用工行為，強化風(fēng)險提示，幫助勞資雙方進一步預(yù)防和減少勞動爭議的發(fā)生。

01

謝某與彭某勞動爭議糾紛案

——個體工商戶注銷，誰來支付拖欠工資？

基本案情

2018年9月2日，謝某入職某商店(個體工商戶)工作。2024年6月7日，某商店注銷。2024年6月8日晚上，某商店經(jīng)營者彭某未告知謝某，清空店內(nèi)全部貨物，舉家搬離某商店，并拖欠謝某工資。2024年6月17日，謝某以某商店為被申請人申請勞動仲裁，要求確認雙方在2018年9月2日至2024年6月8日期間的勞動關(guān)系，并要求某商店支付拖欠工資。仲裁院以某商店已注銷，主體不適格為由，不予受理。謝某不服裁決結(jié)果，遂以彭某為被告，提起本案訴訟，要求確認雙方之間的勞動關(guān)系，并要求彭某支付拖欠工資。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，謝某與某商店未簽訂書面勞動合同，但謝某在該商店工作期間，接受該商店的工作安排與管理，遵守商店的規(guī)章制度，并按月從商店領(lǐng)取工資，故商店注銷前，謝某與該商店構(gòu)成了事實勞動關(guān)系。由于本案起訴時，該商店已注銷，經(jīng)營者彭某為自然人，不具備用工主體資格，故謝某主張其與彭某之間存在勞動關(guān)系，法院不予支持。但根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五十六條第一款規(guī)定：“個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān);無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)”，謝某可向彭某主張拖欠工資。在彭某未舉證證實其已清償拖欠工資的情況下，法院對該訴訟請求予以支持。因此，判令彭某于判決生效之日起十日內(nèi)向謝某支付拖欠的工資28367元。

法官釋法

個體工商戶因用工產(chǎn)生了勞動法上的經(jīng)濟責(zé)任，以經(jīng)營者個人財產(chǎn)承擔(dān)，個體工商戶注銷與否，并不影響經(jīng)營者對債務(wù)的承擔(dān)。因此，若個體工商戶注銷后逃避債務(wù)，勞動者仍可依法向?qū)嶋H經(jīng)營者主張權(quán)利。

02

甲運輸服務(wù)部與黃某某、第三人乙運輸服務(wù)部勞動爭議案

——關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，勞動者如何維權(quán)？

基本案情

甲運輸服務(wù)部經(jīng)營者歐陽某某與乙運輸服務(wù)部經(jīng)營者李某某系夫妻關(guān)系。2021年11月14日，歐陽某某開始安排黃某某的出車工作。2022年1月1日，黃某某與第三人乙運輸服務(wù)部簽訂司機聘用合同，但黃某某的工作安排、工資發(fā)放等事項均由甲運輸服務(wù)部完成。2022年9月21日，黃某某在出車途中發(fā)生交通事故，住院治療。后黃某某向仲裁院申請仲裁，要求確認其與甲運輸服務(wù)部之間的勞動關(guān)系，仲裁院對該請求予以支持。甲運輸服務(wù)部不服裁決結(jié)果，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，甲運輸服務(wù)部的經(jīng)營者歐陽某某與乙運輸服務(wù)部的經(jīng)營者李某某系夫妻關(guān)系，兩家單位均從事運輸服務(wù)，具有關(guān)聯(lián)性。黃某某的勞動合同系與乙運輸服務(wù)部簽訂，但工資由甲運輸服務(wù)部的經(jīng)營者發(fā)放，且出車任務(wù)亦由甲運輸服務(wù)部安排，黃某某與甲運輸服務(wù)部存在更為密切的人身依附性和經(jīng)濟從屬性，應(yīng)當認定黃某某與甲運輸服務(wù)部之間已構(gòu)成事實勞動關(guān)系。

法官釋法

本案涉及關(guān)聯(lián)單位混同用工。混同用工的情形下，一旦發(fā)生勞動爭議，會在勞動關(guān)系認定、工齡確認、社會保險支付等方面增加勞動者維權(quán)難度。因此，提醒廣大勞動者要清楚自己與用人單位的勞動關(guān)系，在涉及關(guān)聯(lián)單位混同用工時，要及時與用人單位明確自己的工作安排、工資支付、社保交納等由哪家公司負責(zé)，避免發(fā)生糾紛時無法確定責(zé)任主體。

03

某建材公司與許某勞動爭議糾紛案

——用人單位以勞動者行政違法為由解除勞動關(guān)系是否合法?

基本案情

許某于2021年10月20日入職某建材公司，工作崗位為攪拌車司機。2023年4月30日，許某駕駛建材公司攪拌車發(fā)生交通事故。《交通事故認定書》認定許某承擔(dān)事故同等責(zé)任。后某建材公司向許某發(fā)出辭退通知，認為許某駕駛公司攪拌車操作錯誤、超速行駛，導(dǎo)致翻車事故，車輛受損嚴重，造成公司財產(chǎn)損失，并以許某存在行政違法行為為由，解除與許某的勞動合同關(guān)系。許某認為某建材公司違法解除勞動合同關(guān)系，遂向仲裁院申請仲裁，要求某建材公司賠償違法解除勞動合同經(jīng)濟損失、停工留薪期工資、住院期間的護理費、伙食補助費等。仲裁院認為某建材公司構(gòu)成違法解除勞動合同。某建材公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十四條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。”的規(guī)定，某建材公司應(yīng)對其合法解除勞動合同負舉證責(zé)任。許某違反交通管理法規(guī)，駕駛公司車輛發(fā)生交通事故的行為僅是一般的行政違法行為，某建材公司未舉證證明因許某的行為所遭受的損失或許某存在多次違法行為、屢教不改的情形，故法院不能認定許某存在嚴重違反規(guī)章制度、嚴重失職，給某建材公司造成重大損害的行為。某建材公司解除與許某的勞動合同不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，應(yīng)向許某支付違法解除勞動合同賠償金。

法官釋法

用人單位單方解除勞動合同必須具有法定事由，勞動者一般的行政違法行為通常不能直接導(dǎo)致勞動合同解除。用人單位以勞動者嚴重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，應(yīng)對勞動者“嚴重違規(guī)”承擔(dān)舉證責(zé)任，否則不能以此為由行使單方解除權(quán)。

04

馮某訴某快遞公司勞動爭議案

——用人單位不能采取委托、外包等形式規(guī)避勞動關(guān)系

基本案情

2015年，馮某入職某快遞公司任裝卸工，工作地點在廣州，工資由某快遞公司的法定代表人轉(zhuǎn)賬支付。2016年，案外人孔某與某快遞公司簽訂外包協(xié)議，協(xié)議約定由某快遞公司代孔某招聘工作人員。2016年起，馮某的工作由孔某進行管理。2021年8月14日，孔某通過手機工作群告知馮某“我裝卸這里不需要了”“不用來了”“回韶關(guān)有人事會給你安排的”，馮某則稱“不用安排，現(xiàn)在就當你炒了我啦”。2021年10月12日，馮某以某快遞公司為被申請人向仲裁機構(gòu)申請仲裁，請求確認與某快遞公司存在勞動關(guān)系及裁決某快遞公司支付賠償金、未休年休假工資并出具解除合同證明。仲裁機構(gòu)駁回了馮某的全部仲裁請求，馮某不服仲裁結(jié)果，遂訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，該案的爭議焦點在于馮某與某快遞公司之間是否存在勞動關(guān)系。第一，馮某與某快遞公司均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;第二，馮某從事的裝卸工作屬于某快遞公司業(yè)務(wù)的組成部分;第三，從馮某提交的工資銀行流水可以看出，馮某的工資每月系由某快遞公司的法定代表人發(fā)放，某快遞公司雖抗辯其將裝卸工作外包給孔某，由孔某雇請馮某，其向馮某發(fā)放工資是因孔某委托其代為發(fā)放服務(wù)費，但某快遞公司未能提交充分的證據(jù)予以證實，而根據(jù)馮某提交的手機工作群聊天記錄顯示，孔某曾向馮某表示“老板娘不會拖你錢的”“不用來了，去韶關(guān)，人事會給你事做”等，綜合上述情況來看，馮某主張其接受某快遞公司管理具有高度蓋然性，足以認定馮某與某快遞公司之間存在勞動關(guān)系，故結(jié)合馮某提交的工資流水及從某快遞公司離職的時間認定馮某與某快遞公司于2016年11月至2021年8月14日存在勞動關(guān)系。

法官釋法

本案是涉快遞行業(yè)新型用工糾紛典型案例。隨著新型用工模式越來越多樣化，部分新業(yè)態(tài)企業(yè)采取簽訂委托、外包、代理、服務(wù)等合同形式規(guī)避勞動關(guān)系。本案通過雙方實際用工關(guān)系體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)準確界定雙方的真實法律關(guān)系，有利于保護新業(yè)態(tài)勞動者的合法權(quán)益，倒逼企業(yè)規(guī)范用工形式，推動快遞行業(yè)健康有序發(fā)展。

05

何某與某建筑工程公司勞動爭議案

——孕產(chǎn)期女職工的勞動權(quán)益保護

基本案情

何某于2018年6月入職某建筑工程公司，2022年8月至2023年2月期間休產(chǎn)假。休產(chǎn)假期間，某建筑工程公司僅向何某發(fā)放了基本工資。后某建筑工程公司在2023年10月及2024年5月兩次降薪，且2024年4月開始出現(xiàn)拖欠工資情況，何某遂于2024年8月向某建筑工程公司提出辭職。2024年9月，何某向仲裁機構(gòu)申請仲裁，要求某建筑工程公司支付未足額發(fā)放的工資及生育津貼差額等。仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決后，何某不服，遂訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，某建筑工程公司未足額發(fā)放工資且隨意降薪，違反了法律規(guī)定，應(yīng)向何某補足工資差額。另，何某休產(chǎn)假前的工資明顯高于生育津貼，依據(jù)法律規(guī)定，生育津貼低于其原工資標準的差額部分應(yīng)由某建筑工程公司補足。在作出判決前，承辦法官主動與某建筑工程公司的負責(zé)人聯(lián)系，向其釋法說理，某建筑工程公司負責(zé)人也認識到錯誤，同意向何某支付工資差額、生育津貼差額等各項經(jīng)濟損失。最終，雙方達成了調(diào)解協(xié)議。

法官釋法

本案是保障女職工產(chǎn)假待遇的典型案例。產(chǎn)假是為保護女職工和胎兒身體健康而設(shè)立的一種法定休息權(quán)。任何單位和個人都不得剝奪生育女職工享受產(chǎn)假及產(chǎn)假待遇的權(quán)利。本案的處理結(jié)果充分體現(xiàn)了法院對女職工生育、哺乳期間的經(jīng)濟權(quán)益的保障，同時積極引導(dǎo)用人單位按規(guī)定為女職工繳納生育保險費用和支付生育津貼。

06

周某與某服務(wù)公司勞動爭議糾紛案

——用人單位調(diào)整工作崗位應(yīng)當具有正當性和合理性

基本案情

2022年1月11日，某服務(wù)公司與周某簽訂《勞動合同》，約定周某的工作崗位為司機。周某入職后一直從事司機工作。2023年8月15日,該公司向周某發(fā)出《工作安排通知書》，將其由司機崗位調(diào)整為清潔崗位，且薪資待遇明顯降低。8月20日，公司以周某未到新崗位上班，缺勤3天為由，解除與周某的勞動關(guān)系。8月23日，周某向公司遞交申請書，認為公司調(diào)崗決定與勞動合同約定不符,不接受公司調(diào)崗決定。與公司協(xié)商未果后，9月11日周某申請勞動仲裁。仲裁院裁決某服務(wù)公司應(yīng)向周某支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金等請求。某服務(wù)公司不服仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，公司未對調(diào)崗行為的正當性、合理性進行舉證，且調(diào)崗后薪資明顯降低，故公司調(diào)崗行為不合法，公司以周某不服從調(diào)崗安排為由解除勞動合同，屬于違法解除，故判令公司向周某支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。

法官釋法

勞動者的勞動權(quán)與用人單位的用工自主權(quán)平等受法律保護,用人單位基于自身生產(chǎn)經(jīng)營需要，對內(nèi)部組織架構(gòu)、人員工作崗位進行調(diào)整是提高生產(chǎn)效率、增強市場競爭力的重要手段，但用人單位對勞動者進行調(diào)崗調(diào)薪仍應(yīng)當具備正當性和合理性，行使用工自主權(quán)的方式應(yīng)當善意且合理，不得濫用經(jīng)營自主權(quán)損害勞動者合法權(quán)益。

07

韶關(guān)某公司訴何某勞動爭議糾紛案

——勞動者重大過失造成用人單位損失應(yīng)當賠償

基本案情

何某在韶關(guān)某公司任財務(wù)部門會計崗位。雙方簽訂的《勞動合同》約定何某的工作任務(wù)(職責(zé))為進行會計核算、實行會計監(jiān)督、辦理會計事務(wù)。入職后，何某因工作中存在重大過失，致使該公司被稅務(wù)機關(guān)處罰，多繳納了387932.17 元的稅務(wù)滯納金。后該公司對何某作出辭退處理，并起訴至法院，要求何某賠償經(jīng)濟損失。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，何某具有助理會計師資格，其與韶關(guān)某公司簽訂的《勞動合同》明確約定了其職責(zé)為進行會計核算、實行會計監(jiān)督、辦理會計事務(wù)，但何某因工作失職致使韶關(guān)某公司被稅務(wù)機關(guān)要求補繳稅款后又繳納387932.17元的滯納金。何某明顯違背相關(guān)會計準則，未能盡到工作崗位的基本職責(zé)，應(yīng)認定存在重大過失。遂判決何某向韶關(guān)某公司支付經(jīng)濟損失85000元。

法官釋法

勞動者在履行職務(wù)過程中，因一般過失造成用人單位經(jīng)濟損失的，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。因存在故意或重大過失行為給用人單位造成經(jīng)濟損失的，需承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)在用人單位和勞動者之間合理分配風(fēng)險和損失。此種賠償請求權(quán)有助于督促勞動者盡到勤勉注意義務(wù)，妥善履行工作職責(zé)，提高工作效率。

編輯：劉青

審核：陳東陽 劉昊

責(zé)編：李佳