文｜李宇琛

河南南陽淅川縣的法院，最近有點忙。

一場關于十幾年前土地糾紛引發的沖突，被重新打撈起來，定性為18人聚眾斗毆，成了某個涉黑組織的核心罪證。

十幾年前，這事兒其實已經處理過，雙方也認了。十幾年后，靠著新做的筆錄，陳年舊案：

辦出了新高度。

庭審開了15天。

葉小姍律師的當事人，原本在卷宗里排第20號，因為一個分案審理的操作，突然站上了一號被告席。

主案的糾集者們還沒開庭，這個被糾集者先審了。

邏輯上怎么查清事實，這是個問題。但程序上，就這么走了。

辯護律師葉小珊說，這一個月像打仗，從蒼南到淅川，來回折騰。白天開庭，晚上備戰，通宵是家常便飯。尾椎骨都坐腫了，她自己都沒感覺。

一場十幾年前幾個人動手的事，要審14天，據說是因為被害人的陳述：

比較復雜。

被害人指控了所有被告，但具體誰打了誰，怎么受的傷，說不太清楚。筆錄里，傷情描述得：

很精彩。

一位時任政府工作人員的中立證人，悄悄給律師打電話，說事實跟被害人講的，差得有點遠。

檢察院還是把案子訴到了法院。法院開了幾次庭前會，今年初，案子一分為二。

庭審中，一些細節開始浮出水面。

有被害人筆錄里沒提肋骨疼，最后鑒定是肋骨骨折。

有被害人醫院診斷是左額頭受傷，法醫檢查變成了右額頭受傷：

傷口會左右橫跳。

有被害人檢查了兩天，才診斷出腰椎骨折。骨折的發現，也需要一點時間：

沉淀。

有被害人醫生沒查出鼻子受傷流血，自己也沒說，鑒定報告卻顯示鼻腔內有血跡。

鑒定意見的依據，主要是醫院的一紙診斷證明。

至于X光片、CT報告這些，有時有：

有時好像就沒附上。

一位骨折被害人的鑒定，依據的檢查報告寫的是“骨髓水腫”。到了鑒定人筆下，成了“脊髓水腫”：

一字之差，天差地別。

要不是律師找了專業法醫，這水腫的位置，就這么漂移了。

更熱鬧的是，有鑒定人的簽名筆跡看起來不太一樣。

當庭問鑒定人，這字是不是您簽的？鑒定人明確表示：

拒絕回答。

法庭上，大家應該都驚呆了：

鑒定人有權保持沉默，不作為呈堂陳供？

這個聚眾斗毆案審了14天，大家就這么對著卷宗里的白紙黑字，一點點摳細節，做對比。

然后，又接著開了另一個尋釁滋事案的庭。

這個庭，只用了半天。

效率的提升，得感謝客觀證據。被害人提交了一段視頻，想證明被告人找她麻煩。

視頻里，那位據稱被打成“右腓骨粉碎性骨折”、“輕傷二級”的被害人，出現了。

就在她自稱被打傷之后不久，視頻里的她：

右腳穩穩站立， 走坡路，上樓梯。

活動自如，一點不費勁。

幾分鐘的視頻放完，那些筆錄瞬間失去了精彩。

公訴人補充說，每個人對疼痛的感受不一樣：

骨折不代表不能走路。

這話很有哲理。

客觀事實擺在眼前時，語言有時確實顯得蒼白。

靠嘴說，審了14天。有視頻，半天搞定。

時間成本的差異，顯而易見。

沒有視頻的時候，真相就藏在一堆相互矛盾的陳述里，需要律師們像考古學家一樣，在故紙堆里發掘、比對、質疑。

葉律師在她的文章最后說，她相信社會對公平正義有著基本認知和原始渴求，要追求：

最大公約數。

在淅川，我們見證了時間的魔法與司法的藝術。 十幾年前的舊事，如同一塊頑石，被時間的流水沖刷模糊，卻又被權力之手撈起，細細雕琢成涉黑的核心罪證：

程序可以倒流，真相可以修改，傷情可以在紙上左右逢源，鑒定人可以沉默是金。

十四天的庭審，更像是一場漫長的文字訓詁學探討，在故紙堆里尋找蛛絲馬跡，哪怕這些馬跡彼此沖撞，自相矛盾。直到那段冰冷的視頻出現，像一面不加修飾的鏡子，照出了檢察官疼痛閾值理論也無法掩蓋的矯健步伐。

冀廷梅等被告人，她們不是數字，不是案卷編號，是活生生的人，她們的自由與人生，就在這十四天與半天的巨大落差里，在那些精彩筆錄和解釋中：

被反復撕扯。

效率與真相，孰輕孰重？時間的天平，又傾向何方？葉律師的最大公約數，是一個美好的期盼，像暗夜里微弱的星光。最終的結果，將刻下怎樣的印記？是法治的尊嚴，還是權力的游戲？這追問或許比任何判決都更長久地盤旋在淅川的上空。

寫于2025年4月30日

今日新聞：南陽法院決定遵守法律