光緒三十二年五月廿七日（1906年7月18日）夜，萬(wàn)籟俱寂。突然，京師東北角、地安門外小菊兒胡同內(nèi)傳出一個(gè)女人的凄厲哭聲。

由于時(shí)值亥末子初，幾乎沒(méi)什么人在意胡同內(nèi)的這聲異響。直到天明時(shí)分，接到鑲黃旗旗人領(lǐng)催文光的報(bào)案，鑲黃旗甲喇廳管事德勒額才帶著手下火速趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

原來(lái)，昨夜那陣凄厲的哭聲，是文光家的新婦春阿氏發(fā)出的。滿人習(xí)慣稱名不帶姓，阿氏的丈夫是文光的長(zhǎng)子，名叫春英，嫁給春英的阿氏也就隨了夫家的慣稱，改稱春阿氏。

春英深夜離奇死在房中，脖子上還有一道深可見骨的刀口，顯然這件事與春阿氏脫不了干系。于是，辦案的官差將春阿氏列為頭號(hào)嫌疑人，交付管理京師鑲黃、正白、鑲白、正藍(lán)四旗事務(wù)的左翼公所從嚴(yán)查辦。

“春阿氏殺夫”由此被立案，經(jīng)左翼公所、外城巡警總廳（步軍衙門）、刑部、大理院（大理寺）層層審理，終因證據(jù)不足，比附“強(qiáng)盜罪”定案，判處終身監(jiān)禁。

清末司法判決的荒謬，致使“京人知其事者，或以為貞，或以為淫，或視為不良，或代為不平，聚訟紛紜，莫明其真相也久矣”。而更令人震驚的是，宣統(tǒng)元年閏二月初十（1909年3月31日），春阿氏入獄僅兩年多，就“瘐斃獄中”，成為亂葬崗中的一縷孤魂。

▲1941年《申報(bào)》中的《春阿氏》戲劇廣告。圖源：網(wǎng)絡(luò)

春阿氏的暴斃，讓這起懸疑命案的真相一同長(zhǎng)埋地下，但背后的詭譎大局卻始終若隱若現(xiàn)。

1

俄國(guó)文學(xué)家托爾斯泰曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”生活在晚清旗人社會(huì)里的春阿氏便是這樣不幸的人兒。

據(jù)清末司法檔案記載，春阿氏原名“三蝶兒”，是鑲黃旗滿洲松昆佐領(lǐng)下阿洪阿之女。父親阿洪阿早年在旗下做過(guò)一陣子的“公務(wù)員”。靠著父親的俸祿加上旗人固定的旗餉，春阿氏在原生家庭的日子雖稱不上富裕，倒也算是小康。

春阿氏有兄弟常祿、常斌二人。旗人成家早，哥哥常祿剛滿十六就離開八旗學(xué)堂，去往步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門巡捕營(yíng)謀了一份差事。這本應(yīng)是春阿氏一家奔向幸福生活的信號(hào)，可就在這個(gè)節(jié)骨眼上，父親阿洪阿卻突然病故。家中頂梁柱一夜崩塌，哥哥那點(diǎn)微薄的收入加上日益縮水的旗餉根本撐不起這個(gè)四口之家。

春阿氏的母親阿德氏表面上為人拘謹(jǐn)樸厚，言容鄭重，一舉一動(dòng)都頗具章法，可實(shí)際上卻是個(gè)毫無(wú)和藹之氣、對(duì)子女態(tài)度冷漠的母親。家道中落，春阿氏剛滿十六，阿德氏就著急把女兒“脫手”嫁出去。

不過(guò)，阿德氏將嫁女兒看作是一門“生意”，尤為看重未來(lái)親家的財(cái)力。直到春阿氏19歲那年，將女婿篩了一遍又一遍的阿德氏才相中了與自己有親戚關(guān)系的文光，把女兒許配給文光的嫡長(zhǎng)子——有些呆傻的馬甲春英。

文光一家在鑲黃旗下雖然也是小門小戶，但文光是在任的旗下“領(lǐng)催”。每逢朝廷按期發(fā)旗餉，領(lǐng)催都是這筆巨款的經(jīng)手人。可以說(shuō)，只要清朝還繼續(xù)維護(hù)著旗人的“鐵桿莊稼”，春阿氏嫁給春英就能讓娘家在衰世里吃穿不愁。

▲小菊兒胡同位于今天北京南鑼鼓巷一帶。圖源：攝圖網(wǎng)

顯然，文光一家也很清楚親家阿德氏是在“賣女兒”。因此春阿氏嫁給春英后，白天給文家長(zhǎng)輩當(dāng)丫鬟，晚上還得負(fù)責(zé)給丈夫暖床。文家一日兩頓、漿洗衣服、灑水掃地，通通成了她婚后生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。

春阿氏任勞任怨，以尊重長(zhǎng)輩、愛護(hù)丈夫?yàn)榧喝危貫檫@個(gè)新家付出，只待深夜才敢躲在被窩里偷偷哭泣。可即便如此，打從心底里瞧不起春阿氏一家的文家人還是沒(méi)給她好臉色看。

春英的生母文托氏是文光的正妻，仗著大婆母的身份，她總嫌春阿氏伺候人的動(dòng)作太慢，有事沒(méi)事就給兒媳立規(guī)矩。而文光的小妾文范氏就更勁爆了，據(jù)跟蹤報(bào)道“春阿氏案”的《京話日?qǐng)?bào)》披露，文范氏早年曾是八大胡同里諢名“蓋九城”的妓 女。跟文光從良后，她又迅速出軌了文光的好友普云。普云與文范氏的“多人運(yùn)動(dòng)”，曾不慎被春阿氏撞見，故文范氏一直視春阿氏為眼中釘，肉中刺。春阿氏每回被大婆母訓(xùn)斥得抬不起頭來(lái)時(shí)，文范氏總會(huì)在旁邊落井下石。

在這種長(zhǎng)期壓抑的家庭環(huán)境下，“自思過(guò)門不及百日”的春阿氏萌生出了“乘間尋死”、一了百了的想法。

2

春阿氏的心態(tài)變化，阿德氏不知，文家人不知，春英更不知，可老天爺卻似乎有了預(yù)感。

“春阿氏案”案發(fā)前一周，春阿氏的大婆母文托氏的娘家長(zhǎng)輩過(guò)世了。按照傳統(tǒng)，文托氏得回家奔喪，披麻戴孝。臨行前，文托氏習(xí)慣性地命令春阿氏替她漿洗孝服。春阿氏敢怒不敢言，只想洗完這最后一遭，當(dāng)晚就自殺。

▲1989年電影《春阿氏疑案》里的春阿氏。圖源：電影截圖

但，這回不巧，文托氏不知出于何故，竟讓春阿氏陪她回娘家給祖輩上墳燒香。一來(lái)一回，讓春阿氏的自殺計(jì)劃耽擱了一個(gè)星期。正是此種冥冥之中的安排，讓本來(lái)無(wú)關(guān)此事的春英，在這時(shí)被卷了進(jìn)來(lái)。

光緒三十二年五月廿七日夜，春英像往常一樣進(jìn)入春阿氏房中倒頭就睡。此時(shí)的春阿氏已打定自殺的念頭，丈夫在床上呼嚕聲震耳欲聾，她的內(nèi)心卻平靜如水。簡(jiǎn)單洗漱后，她緩步走向廚房，拿起菜刀準(zhǔn)備朝自己身上砍去。但終究沒(méi)下得了手，她又拿起菜刀走回了睡房，來(lái)到春英的床邊，對(duì)著他哀嘆。

沒(méi)想到，習(xí)慣側(cè)睡的春英這時(shí)突然轉(zhuǎn)身，從背對(duì)春阿氏變成面向她。這突如其來(lái)的動(dòng)作使春阿氏一時(shí)慌亂，站立不穩(wěn)，拿著菜刀直愣愣撲到春英身上，以致刀口精準(zhǔn)命中春英的頸部大動(dòng)脈。鮮血噴涌而出的那一刻，春英也被痛得跳了起來(lái)。而春阿氏則被自己的失手，嚇得哭了起來(lái)。

但哭聲除了驚醒熟睡中的文家人外，對(duì)倒在血泊中的春英并無(wú)幫助。很快，因失血過(guò)多，春英喪命。

春英死后，春阿氏立即將菜刀擱置在外間的桌子上，自己沖進(jìn)廚房，投入泔水缸內(nèi)，意圖自殺。此時(shí)，已被驚醒的文光和文范氏也沖進(jìn)廚房，救下了尋死的春阿氏。

至此，案發(fā)后，春阿氏是第一個(gè)從房中跑出來(lái)的當(dāng)事人，而且她還在慌亂中磕傷了頭部，最后又意圖淹死自己。種種不合理的行為，似乎都在向文家人昭示，是她殺了自己的丈夫，擔(dān)心受到法律的制裁，所以畏罪自殺。

文光到底是一家之長(zhǎng)，文家與阿家又有親戚關(guān)系，他只想知道事實(shí)真相。于是，他連夜寫了封信，請(qǐng)阿德氏前來(lái)陪護(hù)女兒，并勸說(shuō)春阿氏說(shuō)出案發(fā)經(jīng)過(guò)。

結(jié)果，尋死不成的春阿氏拒絕了夫家最后的“好心”——她堅(jiān)定地稱自己愿一命抵一命，只求速死。

3

春阿氏對(duì)殺夫供認(rèn)不諱，還想照顧兩家面子的文光只能將她解送左翼公所公開審理。

可負(fù)責(zé)承審此案的官員們卻犯了難。

如果按春阿氏在檔案交待的那樣，她殺親夫，不過(guò)是意外所致，在法律上屬于過(guò)失殺人。按照《大清律例》，凡過(guò)失殺人，應(yīng)按“六殺”中的“斗殺”為標(biāo)準(zhǔn)處罰，最高判“杖一百，徒三年”，怎樣都達(dá)不到春阿氏借殺夫案尋死的程度。再者，承審官員們認(rèn)為，既然春阿氏早有尋死的打算，從五月廿日到春英斃命的五月廿七日，有7天的時(shí)間，足夠春阿氏求死。況且，文托氏是激起春阿氏自殺的誘因，在陪文托氏回其娘家上墳時(shí)，春阿氏內(nèi)心應(yīng)該是最掙扎的，可她卻始終沒(méi)有自殺，一直拖到五月廿七日夜才拿著菜刀回房，失手殺了丈夫。在丈夫斃命后，她也沒(méi)有第一時(shí)間自殺，而是從容淡定地放下菜刀，跑到廚房，投入又臭又淺的泔水缸中，實(shí)在不合常理。

承審官還根據(jù)仵作的驗(yàn)尸報(bào)告提出誤殺無(wú)法成立的推論：“春英咽喉近右一傷，橫長(zhǎng)二寸余，深至氣嗓破，顯系乘其睡熟，用刀狠砍，豈得以要害部位深重傷痕諉為誤碰？”

▲《刑部題定驗(yàn)尸圖》。圖源：網(wǎng)絡(luò)

承審官的推論可謂有理有據(jù)，春阿氏是站立拿刀對(duì)著橫躺的丈夫，兩人幾乎呈90°姿勢(shì)，倘若春阿氏驚慌失措致使菜刀掉落斃殺春英，那致其死亡的刀口多半只會(huì)留在胸、腹之間。即使春阿氏真的精準(zhǔn)命中了春英的頸部右大動(dòng)脈，以她驚慌失措的狀態(tài)分析，春英的尸身也絕不可能出現(xiàn)在同一刀口位連續(xù)下幾刀，直至“氣嗓破”的可能。

既然春阿氏不可能誤殺親夫，那她為什么要對(duì)殺夫之事供認(rèn)不諱？

于是，承審官依例就春阿氏與文家日常關(guān)系、春阿氏品行及案發(fā)詳情等傳召文光一家及小菊兒胡同的左鄰右舍上堂質(zhì)詢，打算從中抽絲剝繭，還原事實(shí)真相。

可文家人及左鄰右舍給出的供詞，又再一次將春阿氏殺夫案推向了“疑案”的一端。

據(jù)小菊兒胡同的左鄰右舍交待，春阿氏平日里品行端正，夫妻恩愛。因?yàn)槟昙o(jì)尚小，春阿氏還有點(diǎn)稚氣未脫、童心未泯，實(shí)在看不出她有殺人的動(dòng)機(jī)。文家的“大家長(zhǎng)”文光的供詞也與左鄰右舍差不多。他稱，春阿氏嫁到他家不過(guò)百日，平日里對(duì)公婆恭敬有加，也未曾與兒子春英有過(guò)什么爭(zhēng)執(zhí)沖突。對(duì)于兒媳為何要自殺，兒子又為何死在房中，他屬實(shí)不知。

對(duì)于春阿氏在供詞中傾訴怨恨的文托氏和文范氏，承審官也進(jìn)行了重點(diǎn)盤問(wèn)。文托氏交待，在新婦過(guò)門的百日里，她是嫌棄過(guò)兒媳手腳慢，伺候老人不賣力，但這只是嘴上說(shuō)說(shuō)而已，從未施以體罰。春英的祖母德瑞氏尚在，老人家對(duì)這個(gè)孫媳婦疼愛有加，所有人都不會(huì)自找不痛快。即使自己言語(yǔ)上刻薄了些，那也屬于正常的管教兒媳。

文范氏則堅(jiān)稱，春阿氏“因奸謀害親夫，必欲致春英身死而后快”。但對(duì)于春阿氏的奸夫是誰(shuí)，春阿氏如何與奸夫相會(huì)等細(xì)節(jié)，文范氏卻給不出合理的證據(jù)。

▲文范氏與情夫普云。圖源：電影截圖

承審官無(wú)奈，只能繼續(xù)在傳訊眾人里尋找事件證人。

這時(shí)，文光之母德瑞氏給出了她的目擊證詞：“伊因老病，每晚睡宿較遲，是晚十二鐘后，伊聽見西廂房春阿氏屋內(nèi)響動(dòng)，伊恐系竊賊，呼喚春英未應(yīng)，復(fù)聞掀簾聲響，并有人跑過(guò)東屋腳步行走聲音，伊遂喚醒文光等，點(diǎn)燈走至西屋，見春英躺在地上流血，業(yè)經(jīng)氣絕。春阿氏不在房?jī)?nèi)，至找東屋廚房，始見春阿氏倒身插入水缸，當(dāng)由文光等救起控活。至春阿氏因何殺死春英，伊等均無(wú)從知曉。”

由此看來(lái)，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他嫌犯的前提下，春英是怎么死的，恐怕只有春阿氏才知道內(nèi)情了。

于是，左翼公所根據(jù)案件進(jìn)展，初步給春阿氏判了個(gè)“絞監(jiān)候”，交付上級(jí)依規(guī)審轉(zhuǎn)。

4

或許春阿氏真的是命不該絕，案件在京城引起軒然大波時(shí)，清廷內(nèi)部也正忙著為“預(yù)備立憲”作最后的刑律變更。

光緒三十一年（1905年），沈家本、伍廷芳聯(lián)名上書《刪除律例內(nèi)重法折》，朝廷很快予以了“照準(zhǔn)”的批復(fù)。至此，在中國(guó)延續(xù)數(shù)千年的酷刑重法——凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺配等均被廢除，中國(guó)的刑罰也由野蠻朝向文明邁了一大步。

次年，也就是“春阿氏案”的同一年（1906年），清朝又采納了沈、伍二人的建議，對(duì)實(shí)施了逾兩百年的《大清律例》進(jìn)行刪減與修改。除了前面提到的凌遲、梟首等古老且?guī)в形耆栊再|(zhì)的人身傷害刑罰被徹底廢除外，清廷也就《大清律例》中原有的戲殺、誤殺、擅殺等應(yīng)被判為絞監(jiān)候、斬監(jiān)候等虛擬死刑的法律判決，進(jìn)行了新的司法解釋。

▲《大清律例》圖示。圖源：網(wǎng)絡(luò)

按照修訂法律大臣沈家本的意見，轟動(dòng)京城的“春阿氏案”應(yīng)該適用于新司法解釋中“誤殺”這一項(xiàng)。新司法解釋中的“誤殺”，實(shí)際上仍沿用《大清律例》中“誤殺”罪名的解釋，即：“凡因戲而殺傷人，及因斗毆而誤殺傷旁人者，各以斗殺傷論。凡斗毆?dú)⑷苏撸粏?wèn)手足、他物、金刃，并絞（監(jiān)候）。傷者，驗(yàn)輕重坐罪。”

不過(guò)，“春阿氏案”最大的疑點(diǎn)還在于，沒(méi)有任何證據(jù)表明死者春英生前與春阿氏發(fā)生過(guò)“斗毆”。也就是說(shuō)，春阿氏如果要按誤殺罪判其“絞監(jiān)候”，缺少合理的司法判據(jù)。況且，基于清廷比照西方法律體系作出的這次刑律變革，西方法律思想里的“疑罪從無(wú)”也是清末法律界人士改革判案思想的重點(diǎn)。因此，在沈家本、伍廷芳等一批法律界“巨公”的干預(yù)下，春阿氏未能以“絞監(jiān)候”罪獲得秋后勾決。

在“監(jiān)候刑”之上，《大清律例》中還有一項(xiàng)更重的刑罰——“立決”被新法保留了下來(lái)。《大清律例》原有的司法解釋是：“凡妻毆夫者，杖一百，夫愿離者，聽。至折傷以上，各加凡斗傷三等；至篤疾者，絞決；死者，斬決；故殺者，凌遲處死。”像“春阿氏案”的狀況，春阿氏“毆夫”至死，即便實(shí)情可能有誤，但就結(jié)果本身而言，官府判其“斬立決”也算是有理有據(jù)。

然而，負(fù)責(zé)修訂新法的沈家本、戴鴻慈、劉若曾等法學(xué)家又認(rèn)為，清廷新法應(yīng)該刪除“重法數(shù)端”，即“所有現(xiàn)行律例內(nèi)，凌遲、斬梟各條，俱改為斬決；其斬決各條，俱改為絞決；絞決各條，俱改為絞監(jiān)候，入于秋審情實(shí)；斬監(jiān)候各條，俱改為絞監(jiān)候，與絞候人仍入于秋審，分別緩實(shí)辦理。”如此，原先本應(yīng)適合斬立決的春阿氏也就一路被遞減罪名至“絞監(jiān)候”。

▲清末法學(xué)家沈家本（1840-1913）。圖源：網(wǎng)絡(luò)

但，“絞監(jiān)候”規(guī)定的罪名解釋又不符合“春阿氏案”的現(xiàn)狀。兩相矛盾，致使此案從“有法可依”走向了“無(wú)法可判”。一樁看起來(lái)再簡(jiǎn)單不過(guò)的誤殺命案，就此變成了特殊歷史時(shí)期的懸疑公案。

5

“春阿氏案”判又判不得，放又放不了，不僅讓清廷各級(jí)承審官頭疼，也很快引起了京城百姓的街談巷議。

在清朝“預(yù)備立憲”的浪潮推動(dòng)下，各地改良派的報(bào)刊如雨后春筍般冒了出來(lái)，這也成為當(dāng)時(shí)一些重大案件判決前后的非官方發(fā)聲渠道。其中，在北京，《京話日?qǐng)?bào)》便獨(dú)家追蹤了“春阿氏案”的審理進(jìn)程。

▲《京話日?qǐng)?bào)》。圖源：網(wǎng)絡(luò)

這家報(bào)紙自創(chuàng)刊之日起，就確立了以白話文的報(bào)道形式“開民智”的辦報(bào)宗旨。從該報(bào)就“春阿氏案”發(fā)出第一篇“編者按”起，民間知情人士紛紛給報(bào)社發(fā)去秘聞，一步步揭露明面上看不到的內(nèi)幕真相。

據(jù)說(shuō)，春阿氏對(duì)“殺夫”供認(rèn)不諱，實(shí)是公堂嚴(yán)刑逼供的結(jié)果。爆料人稱，他們?cè)诠猛庥H眼看見承審官“熬審阿氏，用的非刑很是殘忍，薰硫磺，擰麻辮子，跪鎖，死過(guò)去三次，并無(wú)口供。后來(lái)又收拾他母親，老太太受刑不過(guò)，就叫女兒屈招。阿氏說(shuō)道，‘自己的本意，寧可死在當(dāng)堂，決不死在法場(chǎng)。如今怕連累母親，不能不盡這點(diǎn)孝心，只好屈認(rèn)就是了。’”

對(duì)于上述爆料人的說(shuō)法，《京話日?qǐng)?bào)》還收到另外三封匿名來(lái)信證實(shí)此事。匿名信稱，承審官這樣屈打春阿氏，與“蓋九城”文范氏有關(guān)。她用錢賄賂了本案相關(guān)的三名承審官，“一個(gè)姓朱，一個(gè)姓鐘，還有科房的劉某，全都使了錢，是一個(gè)竇姓給拉的纖”，“人命重案，竟敢貪圖賄賂，真是大膽”。

《京話日?qǐng)?bào)》隨后又發(fā)出一則“編者按”：“現(xiàn)在中國(guó)改定法律，為自強(qiáng)的轉(zhuǎn)機(jī)，外人的眼光都注重在我們刑法上，故此不嫌麻煩，極力調(diào)查這回事，并不是為一人一家的曲直……還求知道底細(xì)的人，再與本館來(lái)信，如有真正憑據(jù)，本館敢擔(dān)爭(zhēng)論的責(zé)任。”很明顯，《京話日?qǐng)?bào)》介入此案，不單是為了給春阿氏發(fā)聲，更是在踐行“開民智”的辦報(bào)理念。

緊接著，一則帶有爭(zhēng)民權(quán)、反獨(dú)裁意味的讀者來(lái)信被刊發(fā)于該報(bào)上。

該信件是由一位名叫“琴心女士”的人所寫。信中說(shuō)：“現(xiàn)在預(yù)備立憲，立憲國(guó)民將來(lái)都有參與政事的權(quán)利。何況春阿氏一案本是民事，官場(chǎng)要治他的罪，本是給民間辦事。既給民間辦事，為什么不叫民間知道呀？……果真定成死罪，屈枉一人的性命事小，改變了法律，再出這樣沒(méi)天日的事，中國(guó)還能改什么政治呀？我與春阿氏非親非故，既是中國(guó)人，不能不管中國(guó)事。”

這下可好，如何判決“春阿氏案”，上升為官方在“預(yù)備立憲”背景下如何看待民權(quán)的風(fēng)向標(biāo)。

為防止有人借突發(fā)的公共事件干擾朝廷立憲進(jìn)程，“琴心女士”的信件刊發(fā)一周后，《京話日?qǐng)?bào)》即被清廷勒令停刊，“春阿氏案”也被正式提到大理院進(jìn)行終審。

6

光緒三十四年二月（1908年3月），距離“春阿氏殺夫”案發(fā)已過(guò)去近兩年時(shí)間，大理院遲遲未就春阿氏的罪名提出最終審理意見，這不禁令慈禧太后大為光火。她以光緒帝的名義給大理院發(fā)了道圣旨，要求承審官員“務(wù)令按限清結(jié)，嚴(yán)定考核勸懲之法”。“春阿氏案”這才進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的終審階段。

對(duì)于這宗“死無(wú)對(duì)證”的案子，承審官們都知道，“僅據(jù)（春）阿氏口供，萬(wàn)難斷擬”。可圣旨在前，即使該案事實(shí)模糊不清，真兇實(shí)難辨明，這個(gè)時(shí)候也必須要定讞，給上頭一個(gè)交待！

于是，根據(jù)此前左翼公所、外城巡警總廳等各部門的辦案結(jié)論，大理院的承審官們給朝廷聯(lián)名上奏：

“臣等查核所供情節(jié)，系屬誤傷，尚非有心干犯。按照律例，得由妻毆夫至死斬決本罪，聲請(qǐng)照章改為絞候。惟供詞諸多不實(shí)，若遽定擬罪名，一入朝審服制冊(cè)內(nèi)，勢(shì)必照章聲敘，免其予勾，遲至二年，由實(shí)改緩；如逢恩詔查辦，轉(zhuǎn)得遂其狡避之計(jì)。且萬(wàn)一定案以后，別經(jīng)發(fā)覺隱情，或別有起釁緣因，亦勢(shì)難免追改成獄。

臣等再四斟酌，擬請(qǐng)?jiān)畯?qiáng)盜伙決無(wú)證，一時(shí)難于定讞之例，將該犯婦春阿氏改為監(jiān)禁，仍由臣等隨時(shí)詳細(xì)訪查，倘日后發(fā)露真情，或另出有憑據(jù)，仍可據(jù)實(shí)定斷；如始終無(wú)從發(fā)覺，即將該犯婦永遠(yuǎn)監(jiān)禁，遇赦不赦，似于服制人命重案更昭鄭重。

尸棺即飭尸親抬埋，兇刀案結(jié)存庫(kù)。再，此案因未定擬罪名，照章毋庸法部（刑部）會(huì)銜，合并聲明。所有殺死親夫犯婦，他無(wú)佐證僅就現(xiàn)供，酌擬辦法緣由。是否有當(dāng)，謹(jǐn)恭折具奏請(qǐng)旨。”

“春阿氏案”雖然有春阿氏的口供，但案件存在許多疑點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的辦案條件下無(wú)疑是疑案一樁。而承審官員最終的邏輯卻是，既然上頭制定的司法解釋無(wú)法囊括本案不合常理的方面，那就先隨便找個(gè)罪名把人關(guān)起來(lái)，日后再慢慢破解，找出真相。如果真相始終找不到，那就把春阿氏終身監(jiān)禁。如此，不管未來(lái)結(jié)果怎樣——有罪則殺，無(wú)罪則放，至少承審官們自己是安全的，永遠(yuǎn)無(wú)需付出錯(cuò)判的代價(jià)。

至此，春阿氏免于一死，但從此住進(jìn)了陰森腥臭的監(jiān)獄。

7

那么，“春阿氏案”到底存不存在第三人作案的可能呢？

據(jù)清末文學(xué)家冷佛所寫的長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)小說(shuō)《春阿氏》記載，在“春阿氏案”移交大理院審理時(shí)，最初偵辦此案的左翼尉烏珍并沒(méi)有放棄對(duì)該案的推理與追兇。

▲清末民初旗人作家冷佛（1888-1946）。圖源：網(wǎng)絡(luò)

經(jīng)過(guò)多番調(diào)查，烏珍證實(shí)了“春阿氏案”的真兇為春阿氏的表弟聶玉吉。

聶玉吉之所以對(duì)春英下殺手，全因他早年與春阿氏青梅竹馬，也有過(guò)一紙婚約。但，后來(lái)聶家家道中落，春阿氏的生母阿德氏看不起聶玉吉這個(gè)窮小子，遂把女兒連嫁帶賣送到了文光家。在文家，春阿氏與聶玉吉始終未斷聯(lián)系。聽聞曾經(jīng)的戀人在夫家受盡婆婆刁難，聶玉吉決定帶著春阿氏遠(yuǎn)走高飛，不承想他們準(zhǔn)備離開的當(dāng)晚，被春英無(wú)意間撞破。為免丑事外揚(yáng)，聶玉吉失手殺了春英，而后春阿氏不想聶玉吉遭受殺人罪的指控，遂在房中大喊大叫，逼聶玉吉離開，并決定頂包背下“殺夫”罪名。

烏珍本已查清真相，關(guān)鍵就是要承審官捉拿聶玉吉對(duì)質(zhì)，但大理院給出了終審意見，“春阿氏案”一時(shí)沒(méi)有平反的機(jī)會(huì)。

宣統(tǒng)元年閏二月初十，年僅21歲的春阿氏病死獄中。這樁牽動(dòng)著百姓情緒及清廷“預(yù)備立憲”進(jìn)程的大案、要案、疑案，徹底落下了帷幕。

幾天后，朝廷承諾各省會(huì)在當(dāng)年內(nèi)完成咨議局選舉，聽取民意，讓天下人看到朝廷施行議會(huì)政治之決心。

可明眼人都知道，清廷發(fā)起“預(yù)備立憲”的元年，正是“春阿氏殺夫”案發(fā)的同一年。刑律變革領(lǐng)議會(huì)政治之先，“春阿氏案”卻遷延三年而未決，“預(yù)備立憲”又豈有一帆風(fēng)順之理？

是的，自從答應(yīng)天下人要籌建咨議局開國(guó)會(huì)，清廷又上演了一出“拖”字大戲。

但這一次，清廷再無(wú)三年可延。

參考文獻(xiàn)：

冷佛：《春阿氏》，北京大學(xué)出版社，2018

孫寶瑄：《忘山廬日記》，上海古籍出版社，1989

黃源盛：《中國(guó)傳統(tǒng)法制與思想》，五南圖書出版有限公司，1998

徐忠明：《辦成“疑案”：對(duì)春阿氏殺夫案的分析——檔案與文學(xué)以及法律與事實(shí)之間》，《中外法學(xué)》，2005年第3期

安憶萱：《“春阿氏案”與晚清現(xiàn)代性》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2018年第9期