摘要

詐騙罪作為典型財(cái)產(chǎn)犯罪，其數(shù)額認(rèn)定直接影響定罪量刑的準(zhǔn)確性。在本文中，鄭州經(jīng)濟(jì)犯罪刑事律師申法法律師以刑法規(guī)范與司法實(shí)踐為視角，系統(tǒng)解析詐騙數(shù)額的計(jì)算原則與扣除規(guī)則，明確“實(shí)際騙取”與“損失填補(bǔ)”的辯證關(guān)系，旨在為司法實(shí)務(wù)提供清晰的認(rèn)定路徑，平衡犯罪懲治與權(quán)利保障的價(jià)值目標(biāo)。

一、詐騙數(shù)額認(rèn)定的核心原則

（一）實(shí)際取得標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范基礎(chǔ)

根據(jù)《刑法》第266條，詐騙數(shù)額以行為人實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為基準(zhǔn)。司法解釋體系（如1996年《詐騙案件解釋》）強(qiáng)調(diào)需排除未實(shí)現(xiàn)的犯罪預(yù)期，例如合同詐騙中虛高的標(biāo)的額僅作量刑參考。在李某合同詐騙案中，其利用虛假工程合同騙取預(yù)付款300萬元，雖合同總額標(biāo)注5000萬元，但法院僅以實(shí)際到賬金額認(rèn)定犯罪數(shù)額。

（二）被害人損失衡量的補(bǔ)充功能

詐騙罪的法益侵害本質(zhì)要求將被害人實(shí)際損失納入評價(jià)體系：

直接損失優(yōu)先：以財(cái)物轉(zhuǎn)移為核心損害內(nèi)容；

間接損失審慎考量：利息、預(yù)期利潤等僅在量刑階段酌情評價(jià)。如王某以高息理財(cái)詐騙1000萬元，法院未將被害人主張的300萬元預(yù)期收益計(jì)入犯罪數(shù)額，但作為從重量刑情節(jié)。

二、犯罪數(shù)額扣除的特殊情形

（一）案發(fā)前歸還財(cái)物的扣減規(guī)則

司法解釋確立“實(shí)際未歸還數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)，包含兩種類型：

主動(dòng)退賠：行為人基于悔罪意愿返還財(cái)產(chǎn)。如張某詐騙后主動(dòng)退還200萬元，該部分從總額中扣除；

循環(huán)詐騙填補(bǔ)：以后次詐騙資金償還前次被害人。在周某系列詐騙案中，其用后期騙得的500萬元填補(bǔ)前期缺口，法院僅以最終凈損失800萬元定罪。

（二）行為人支付財(cái)物的分類處理

可扣除情形

貨幣類支出：定金、預(yù)付金等可直接抵償損失。例如趙某支付50萬元定金騙取機(jī)床后潛逃，該定金從150萬元詐騙總額中扣減；

等價(jià)流通物：黃金、數(shù)字貨幣等具備即時(shí)變現(xiàn)能力的財(cái)產(chǎn)。

不可扣除情形

犯罪工具成本：租用場地、購買作案設(shè)備等支出；

無效償付物品：與被害人需求無關(guān)的財(cái)物。如孫某以滯銷商品抵扣詐騙款，因無法實(shí)現(xiàn)被害人交易目的不予扣減。

三、司法實(shí)踐中的爭議與應(yīng)對

（一）混合支付的證明難題

當(dāng)行為人支付財(cái)物兼具賠償與犯罪成本屬性時(shí)，需通過資金流向分析確定性質(zhì)。在某集資詐騙案中，陳某將200萬元用于支付利息與購買豪車，法院委托審計(jì)機(jī)構(gòu)區(qū)分資金用途，僅將利息部分認(rèn)定為可扣除款項(xiàng)。

（二）扣除標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化需求

當(dāng)前司法解釋對“利用可能性”“法益恢復(fù)”等概念缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判。建議構(gòu)建三級評估體系：

流通性評估：判斷財(cái)物是否具備即時(shí)變現(xiàn)能力；

目的關(guān)聯(lián)性審查：驗(yàn)證支付行為與被害人損失的對應(yīng)關(guān)系；

價(jià)值相當(dāng)性檢驗(yàn)：確保扣除數(shù)額不超過實(shí)際損失范圍。

四、認(rèn)定規(guī)則的完善建議

（一）構(gòu)建動(dòng)態(tài)扣除機(jī)制

審前階段：允許嫌疑人通過退贓退賠減少基準(zhǔn)刑；

審判階段：將履行賠償情況納入緩刑適用考量；

執(zhí)行階段：建立追繳與退賠的銜接程序。

（二）強(qiáng)化司法審計(jì)功能

引入專業(yè)會計(jì)鑒定解決復(fù)雜資金流轉(zhuǎn)問題。在錢某電信詐騙案中，通過分析12個(gè)層級賬戶的6萬條流水記錄，準(zhǔn)確剝離犯罪成本與可扣除款項(xiàng)。

（三）發(fā)布指導(dǎo)性案例

針對高發(fā)的網(wǎng)絡(luò)詐騙、合同詐騙等類型，通過典型案例明確：

虛擬貨幣支付的扣除認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；

混合支付場景的證據(jù)審查要點(diǎn)。

結(jié)語

詐騙數(shù)額認(rèn)定需在行為人中心主義與被害人本位之間尋求平衡。申法濤律師認(rèn)為，通過明確扣除規(guī)則、完善證明方法、統(tǒng)一司法尺度，既能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊犯罪，又可最大限度修復(fù)受損法益。未來應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化扣除標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建刑民協(xié)同的追贓挽損機(jī)制，推動(dòng)詐騙犯罪治理體系向精細(xì)化、規(guī)范化發(fā)展。

文章關(guān)鍵詞：詐騙犯罪 刑事拘留 申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)

申法濤律師，鄭州著名律師，律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專門辦理全國各類重大、疑難和復(fù)雜刑事案件。