此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：李芳

被告：陳薇

第三人：劉軍

關聯關系：

李芳與王強原系夫妻，2022 年離婚；

劉軍與陳薇原系夫妻，2009 年結婚，2013年離婚，2015 年復婚；

本案爭議債務發生于劉軍與陳薇婚姻存續期間（2015 年）。

（二）原告訴求與事實理由

李芳訴請：

確認（2019）某案件民事判決中劉軍應支付王強的借款本金 176 萬元屬于劉軍與陳薇的夫妻共同債務；

判決陳薇對該債務承擔 70% 的還款責任（基于李芳在離婚判決中對該債權享有 70% 份額）；

訴訟費由陳薇承擔。

事實理由：李芳與王強婚姻存續期間（2015 年），劉軍因生意周轉分兩次向王強借款 200 萬元，后經法院判決確認劉軍需償還 176 萬元及利息。李芳在與王強的離婚判決中，被確認對該債權享有 70% 份額。因劉軍名下無財產可供執行，且劉軍與陳薇在借款時系夫妻關系（2015 年 1 月復婚），該債務應認定為夫妻共同債務，陳薇需承擔還款責任。

（三）被告答辯

陳薇辯稱：

涉案債務系劉軍個人債務，自己對借款不知情，未共同簽名或追認；

借款金額巨大，遠超家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活或生產經營；

與劉軍復婚時間短（2015 年 1 月復婚，借款發生于 2 月），對劉軍與王強的資金往來完全不知情，不應承擔責任。

（四）第三人陳述

劉軍述稱：

借款系個人行為，借條僅有自己簽名，與陳薇無關；

借款用于第三方投資，未用于夫妻共同生活，陳薇未參與也未追認。

（五）法院認定事實

婚姻與債務時間線：

李芳與王強：2010 年結婚，2022 年離婚；

劉軍與陳薇：2009 年結婚，2013 年離婚，2015 年 1 月 7 日復婚，借款發生于 2015 年 2 月 4 日至 11 日。

借款事實：

2015 年 2 月，王強分兩次轉賬 200 萬元至劉軍賬戶；

2017 年 9 月，劉軍出具借條確認借款，未提及陳薇；

2019 年法院判決劉軍償還王強 176 萬元及利息（扣除已還款）。

離婚判決關聯：

2022 年李芳與王強離婚判決中，確認李芳對上述債權享有 70% 份額。

舉證情況：

李芳提交劉軍曾提及用 “配偶房屋抵押” 的庭審筆錄，主張債務用于共同生產經營；

陳薇否認參與借款，稱對劉軍的公司經營不知情，未使用借款資金。

二、爭議焦點

劉軍向王強的借款是否屬于其與陳薇的夫妻共同債務？

李芳作為債權份額持有人，能否要求陳薇承擔 70% 的還款責任？

三、案件分析

（一）夫妻共同債務的法定要件

根據《民法典》第 1064 條，夫妻共同債務需滿足以下任一條件：

共同意思表示：夫妻雙方共同簽名或一方事后追認；

家庭日常生活需要：債務用于日常家庭開支；

共同生產經營：債務用于夫妻共同經營活動。

（二）本案債務性質認定

無共同簽名或追認：借條僅有劉軍個人簽名，陳薇未簽字或明確追認；

超出家庭日常需要：借款金額 176 萬元明顯超出一般家庭日常生活范疇；

共同生產經營的舉證不足：

李芳提交的庭審筆錄僅顯示劉軍單方提及 “用配偶房屋抵押”，無證據證明陳薇同意或參與經營；

劉軍稱借款用于第三方投資，未提供資金流向證據證明用于夫妻共同經營（如公司股權、共同收支等）；

陳薇提供證據證明未參與劉軍的公司經營，且復婚時間短（借款發生于復婚僅 1 個月后），難以認定為共同債務。

（三）債權份額與還款責任的關系

李芳在離婚判決中獲得債權的 70% 份額，僅表明其對王強的債權享有分配權，但債權本身的性質（是否為夫妻共同債務）需獨立判斷。因涉案債務不符合夫妻共同債務要件，陳薇無需承擔還款責任。

四、裁判結果

法院依據《民法典》第 1064 條、《民事訴訟法司法解釋》第 90 條，判決：駁回原告李芳的全部訴訟請求。

五、案件啟示

夫妻共同債務的嚴格認定：

大額債務需共同簽名或事后追認，避免單方舉債引發糾紛；

主張共同債務一方需舉證證明資金用于共同生活或經營，僅憑單方陳述或關聯性較弱的證據難以認定。

離婚時的債權分配與債務性質分離：

離婚判決對夫妻間債權份額的劃分，不影響對外債務性質的認定（如是否為夫妻共同債務）；

債權人或債權份額持有人需獨立證明債務符合共同債務要件。

交易中的風險防范：

出借人出借款項給已婚人士時，可要求夫妻雙方共同簽字，明確債務性質；

夫妻一方參與經營或使用資金時，應保留共同決策、收支記錄等證據，減少事后爭議。