此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：A 科技公司

被告：B 置業公司

第三人：

C 信托公司

D 銀行

（二）原告訴求與事實理由

A 科技公司訴請：

判令 C 信托公司、D 銀行協助辦理位于北京市大興區某房屋（即一號房屋）房屋抵押權注銷登記手續；

在第一項請求履行完畢后 10 日內，B 置業公司協助辦理一號房屋產權登記手續；

本案訴訟費用由 B 置業公司承擔。

事實理由：2020 年 12 月，A 科技公司與 B 置業公司簽訂《北京市商品房現房買賣合同》，以 1588727 元全款購得一號房屋，并完成網簽備案、支付全部房款，且已實際占有使用該房屋。但合同約定期限屆滿后，B 置業公司未依約辦理產權登記，故訴至法院。

（三）被告及第三人答辯

B 置業公司：未作答辯。

C 信托公司：已將主債權及抵押權轉讓給 D銀行，不再是主債權人及抵押權人，且不持有抵押他項權證，無法辦理解抵押手續；類似案件執行中，無需其配合即可完成解押，請求法院不再判決其承擔配合解抵押義務。

D 銀行：服從法院判決。

（四）法院認定事實

房屋買賣關系：2021 年 11 月 30 日，A 科技公司與 B 置業公司簽訂合同購買一號房屋，約定 2021 年 12 月 30 日之次日起 730 日內辦妥產權登記；房屋存在抵押，抵押權人為 C 信托公司 。同日完成網簽備案，A 科技公司支付全部房款并辦理入住。

抵押及債權轉讓：2020 年，D 銀行與C 信托公司設立信托，C 信托公司向德泰隆基公司發放貸款，并由 B 置業公司以包括一號房屋在內的房產提供抵押擔保；2022 年 3 月 2 日，C 信托公司將債權及擔保權利轉移給 D 銀行 。

另案判決：D 銀行起訴德泰隆基公司等的案件中，法院判決 D 銀行僅能就已出售房產的房款價金優先受償，B 置業公司在相應房產價款范圍內承擔清償責任；案涉一號房屋此前被查封后已解除。

二、爭議焦點

C 信托公司和 D 銀行是否負有協助辦理一號房屋抵押權注銷登記的義務？

B 置業公司應否在抵押權注銷后協助 A 科技公司辦理房屋產權登記手續？

三、案件分析

（一）合同效力與履行責任

A 科技公司與 B 置業公司簽訂的買賣合同合法有效，A 科技公司已履行付款義務，B 置業公司未按約定辦理產權登記構成違約，應在抵押權注銷后協助完成過戶。

（二）抵押權注銷義務認定

C 信托公司雖為登記的抵押權人，但已將債權及抵押權轉讓給 D 銀行；且另案生效判決已認定 D 銀行喪失對已售房屋的優先受償權，僅享有房款價金受償權。因此，C 信托公司和 D 銀行作為前后抵押權人，均有義務協助辦理抵押權注銷登記。

（三）第三人抗辯理由評析

C 信托公司主張不持有他項權證且類案無需其配合解押，但法律規定抵押權人有義務配合注銷登記，其未持有證件不構成免責理由；類案處理方式不能作為本案裁判依據，故其抗辯不成立。

四、裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，判決：

C 信托公司、D 銀行于判決生效后 10 日內，協助 A 科技公司辦理一號房屋抵押權注銷登記手續；

B 置業公司于第一項判決履行完畢后 10 日內，協助 A 科技公司辦理一號房屋產權登記手續。

五、案件啟示

購房需關注抵押情況：購房者簽訂房屋買賣合同時，應仔細核查房屋抵押狀態，避免因抵押權未解除影響產權登記。

債權轉讓需明確義務：債權及抵押權轉讓過程中，各方應明確后續手續辦理責任，避免出現相互推諉現象。

生效判決具有約束力：另案生效判決對相關事實的認定，可作為本案裁判依據，當事人應重視關聯案件的法律后果。

配合義務不可推卸：負有協助義務的當事人不得以無實際控制權等理由拒絕履行義務，否則需承擔不利法律后果。