引言：商標(biāo)作為現(xiàn)代商業(yè)社會中企業(yè)核心無形資產(chǎn)與市場競爭關(guān)鍵標(biāo)識，其價(jià)值日益凸顯。然而，在商標(biāo)價(jià)值攀升的背景下，商標(biāo)囤積行為也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊與使用秩序，損害市場公平競爭環(huán)境。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》律體系雖已關(guān)注商標(biāo)囤積問題并制定相關(guān)規(guī)制條款，但在實(shí)際運(yùn)行中仍面臨法律規(guī)定的模糊性、審查機(jī)制的局限性、處罰力度不足等多重困境。通過深入分析國內(nèi)外典型案例、法律規(guī)制現(xiàn)狀及實(shí)踐挑戰(zhàn)，本文提出細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化行政監(jiān)管和技術(shù)賦能等具有針對性和可操作性的完善建議，旨在構(gòu)建更加科學(xué)有效的商標(biāo)囤積行為法律規(guī)制體系，維護(hù)商標(biāo)制度的正常運(yùn)行和市場公平競爭。
一、商標(biāo)囤積行為的界定與危害
商標(biāo)囤積行為是指申請人不以實(shí)際使用為目的，大量申請注冊商標(biāo)并囤積以謀取不正當(dāng)利益的行為。從實(shí)踐來看，商標(biāo)囤積行為在表現(xiàn)形式上具有多樣性，主要可以歸納為以下幾類：系統(tǒng)性囤積（如一家公司申請注冊200余件或500余件商標(biāo)），跨類別注冊（如奶茶店注冊農(nóng)藥類商標(biāo)），代理機(jī)構(gòu)參與（如商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)合“空殼公司”進(jìn)行批量注冊），以及針對公共資源的搶注（如搶注網(wǎng)紅姓名、地名、風(fēng)景名勝名稱等）。商標(biāo)囤積行為的核心特征在于“非使用目的”與“惡意”，即申請人明知自己申請注冊的商標(biāo)并非基于實(shí)際使用需求，而是意圖通過囤積商標(biāo)獲取不正當(dāng)利益。
商標(biāo)囤積行為給商標(biāo)制度、市場競爭秩序及社會公共利益帶來多重危害。
（一）商標(biāo)囤積阻礙商標(biāo)制度健康運(yùn)行
商標(biāo)制度的核心目的是通過賦予商標(biāo)權(quán)人專用權(quán)，激勵其對商標(biāo)進(jìn)行使用和培育，使其發(fā)揮區(qū)分商品或服務(wù)來源、承載企業(yè)商譽(yù)的功能。然而，商標(biāo)囤積者將商標(biāo)作為一種投機(jī)工具，大量囤積卻不使用，導(dǎo)致這些商標(biāo)無法在市場上發(fā)揮應(yīng)有的識別作用，浪費(fèi)了寶貴的商標(biāo)資源，破壞了商標(biāo)制度的激勵機(jī)制。
（二）商標(biāo)囤積嚴(yán)重破壞市場競爭公平秩序
由于商標(biāo)資源具有有限性，囤積者大量搶占商標(biāo)資源，使得其他具有真實(shí)使用意圖的經(jīng)營者難以獲得所需的商標(biāo)，增加了市場準(zhǔn)入難度和成本。例如，一些新興企業(yè)在發(fā)展過程中，可能因?yàn)樾膬x的商標(biāo)已被他人囤積，不得不花費(fèi)大量時間和金錢去購買商標(biāo)或進(jìn)行商標(biāo)異議、無效宣告等程序，這無疑阻礙了企業(yè)的正常發(fā)展和市場創(chuàng)新活力。
（三）商標(biāo)囤積造成社會資源浪費(fèi)
商標(biāo)注冊申請需要耗費(fèi)申請人一定的時間、精力和費(fèi)用，同時也需要商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)投入大量行政資源進(jìn)行審查。囤積者的大量惡意申請行為不僅浪費(fèi)自身的資源，也導(dǎo)致商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)有限的行政資源被用于處理不合理申請，影響對正常商標(biāo)申請的審查效率，造成社會資源的極大浪費(fèi)。此外，商標(biāo)囤積行為還可能引發(fā)司法資源浪費(fèi)，導(dǎo)致大量商標(biāo)異議、無效宣告及侵權(quán)訴訟案件進(jìn)入司法程序，耗費(fèi)法官的時間和精力以及訴訟費(fèi)用，進(jìn)一步加劇司法資源緊張。
二、我國商標(biāo)囤積行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行商標(biāo)法律體系已對商標(biāo)囤積行為予以關(guān)注并制定了一系列規(guī)制條款。《商標(biāo)法》第四條明確規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”這一條款從源頭上對商標(biāo)囤積行為進(jìn)行規(guī)制，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊應(yīng)以使用為目的。此外，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。”該條款進(jìn)一步對已注冊的囤積商標(biāo)提供無效宣告的救濟(jì)途徑。《商標(biāo)法》第四十九條第二款則規(guī)定了“撤三”制度：“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。”這一制度旨在督促商標(biāo)注冊人積極使用其注冊商標(biāo)，防止商標(biāo)資源的閑置和浪費(fèi)，對商標(biāo)囤積行為也具有一定的規(guī)制作用。
在行政監(jiān)管層面，國家知識產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)部門采取了一系列措施打擊商標(biāo)囤積行為。一方面，加強(qiáng)商標(biāo)注冊審查環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度，在實(shí)質(zhì)審查過程中綜合考量申請人的商標(biāo)申請量、申請動機(jī)、使用意圖等因素，對明顯超出正常經(jīng)營需要且無合理使用解釋的申請依法予以駁回。另一方面，建立了商標(biāo)監(jiān)測機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段及時發(fā)現(xiàn)商標(biāo)囤積等異常行為，并采取相應(yīng)措施進(jìn)行處理。近年來，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，一些地方的商標(biāo)管理部門開始嘗試將人工智能技術(shù)應(yīng)用于商標(biāo)審查和監(jiān)測工作中，提高審查效率和精準(zhǔn)度。
在司法實(shí)踐中，法院對商標(biāo)囤積行為進(jìn)行了嚴(yán)格認(rèn)定和處理。例如，在金佰利訴中山市力高電器有限公司商標(biāo)無效案中，法院認(rèn)定力高公司大量注冊與知名品牌相同或近似的商標(biāo)，動機(jī)難謂正當(dāng)，構(gòu)成不以使用為目的的商標(biāo)囤積行為。在”無印良品”商標(biāo)權(quán)屬糾紛案中，法院認(rèn)定北京棉田公司惡意搶注他人具有一定知名度的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形。在“長高電新”商標(biāo)惡意訴訟案中，法院不僅駁回了原告的訴訟請求，還對原告及其關(guān)聯(lián)公司作出了罰款10萬元的司法懲戒決定，并維持了商標(biāo)局對案涉商標(biāo)的無效宣告。這些司法裁判為受到商標(biāo)囤積行為侵害的當(dāng)事人提供了救濟(jì)途徑，同時也通過明確的法律后果對潛在商標(biāo)囤積者形成了威懾。
三、商標(biāo)囤積法律規(guī)制面臨的困境
盡管我國已初步建立起商標(biāo)囤積行為的法律規(guī)制框架，但在實(shí)際運(yùn)行中仍面臨諸多困境，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
法律規(guī)定的模糊性是商標(biāo)囤積規(guī)制面臨的首要問題。《商標(biāo)法》第四條中“不以使用為目的”和“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，導(dǎo)致實(shí)踐中判斷困難。例如，如何準(zhǔn)確判斷申請人是否具有真實(shí)的使用意圖？是依據(jù)申請數(shù)量、申請類別還是其他因素？同樣，對于“惡意”的認(rèn)定，法律缺乏具體列舉和解釋，導(dǎo)致不同審查人員或法官在理解和判斷時可能出現(xiàn)偏差。如有的法院以“搶注數(shù)量”為核心，有的則側(cè)重“攀附意圖”。這種模糊性不僅影響了法律的確定性和權(quán)威性，也為囤積者提供了規(guī)避法律的空間。此外，《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“其他不正當(dāng)手段”的表述同樣較為籠統(tǒng)，對于新型商標(biāo)囤積行為的認(rèn)定存在爭議，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
審查機(jī)制的局限性體現(xiàn)在技術(shù)手段滯后和人工審查壓力大。目前，商標(biāo)審查主要依賴人工，審查人員面對海量商標(biāo)申請難以進(jìn)行全面深入的審查，特別是對于隱蔽性較高的囤積行為（如申請人通過分散注冊、委托多個主體注冊等方式規(guī)避審查）。審查系統(tǒng)的技術(shù)手段雖有所提升，但在對商標(biāo)申請的關(guān)聯(lián)性分析、申請人意圖判斷等方面仍顯不足。例如，針對利用網(wǎng)絡(luò)熱詞、新興概念進(jìn)行商標(biāo)囤積的行為，審查系統(tǒng)可能無法及時、準(zhǔn)確判斷其潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，審查周期雖有所縮短（2022年平均審查周期為4個月），但異議審查周期仍長達(dá)11個月，與囤積者快速轉(zhuǎn)讓牟利的模式形成時間差，導(dǎo)致維權(quán)滯后。
程序沖突也是審查機(jī)制的局限之一，撤三程序的1年保護(hù)期限制與商標(biāo)注冊審查周期的重疊，使得真正權(quán)利人難以及時獲得商標(biāo)權(quán)，形成“程序空轉(zhuǎn)”。行政處罰措施的局限性主要表現(xiàn)在處罰力度不足和執(zhí)行難。
目前，對商標(biāo)囤積行為的行政處罰金額通常較低，如上海松江商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)案中，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)被罰款6萬元，6家申請人分別視情節(jié)輕重處以警告、沒收違法所得和罰款，但與商標(biāo)囤積者可能通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所獲取的巨大利益相比，罰款成本微不足道。在民事賠償方面，由于商標(biāo)囤積行為造成的損失難以準(zhǔn)確量化，權(quán)利人維權(quán)成本高、收益預(yù)期低，進(jìn)一步削弱了法律威懾力。此外，囤積者可能通過注銷公司或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)規(guī)避處罰，如“長高電新”案中猴某公司無實(shí)際經(jīng)營場所，增加了行政處罰的執(zhí)行難度。
四、國內(nèi)外商標(biāo)囤積典型案例對比分析
通過分析國內(nèi)外商標(biāo)囤積典型案例，可以更加清晰地理解商標(biāo)囤積行為的表現(xiàn)形式、危害后果以及各國規(guī)制路徑的差異。
（一）國內(nèi)典型案例：
1.宜昌市市監(jiān)局科長被舉報(bào)非法囤積商標(biāo)獲利事件
事件經(jīng)過：2024年4月28日，柒小對鹵粉拌面創(chuàng)始人王某某實(shí)名舉報(bào)湖北省宜昌市市場監(jiān)督管理局商標(biāo)地標(biāo)科科長覃某某，稱其假借母親熊某某的名義非法囤積上百個商標(biāo)獲利，其中包含宜昌多地地名商標(biāo)。熊某某在多個類別的商品、服務(wù)上申請注冊了 “七對”“七對餐館”“高家堰”“雨霧冰雪”“親七對”“芝蘭谷” 等共計(jì)122件商標(biāo)。王某某曾因經(jīng)營需要向熊某某求購 “七對” 商標(biāo)權(quán)，因?qū)Ψ綀?jiān)持高額報(bào)價(jià)多次求購未果，反被其惡意打擊報(bào)復(fù)。
處理結(jié)果：2024年4月29日，宜昌市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布通報(bào)稱，已成立調(diào)查組啟動調(diào)查程序，并對覃某某作出停職接受調(diào)查的決定。
2.猴某數(shù)字科技有限公司等商標(biāo)囤積及惡意訴訟案
事件經(jīng)過：2022年11月，猴某數(shù)字科技有限公司與其關(guān)聯(lián)公司長某國際貿(mào)易有限公司起訴長某科技股份公司，提出停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元等六項(xiàng)訴訟請求。法院查明，猴某數(shù)字科技有限公司于2021年3月成立，2022年圍繞 “長高” 商業(yè)標(biāo)識申請并獲準(zhǔn)注冊案涉12枚 “長高電新” 商標(biāo)，并以案涉商標(biāo)使用權(quán)出資注冊成立長某國際貿(mào)易有限公司。兩原告無實(shí)際資金、生產(chǎn)場地、設(shè)備和人員，未使用案涉商標(biāo)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。此外，猴某數(shù)字科技有限公司還與其他多家關(guān)聯(lián)公司多次、大量申請注冊與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍無關(guān)的500余枚商標(biāo)。而被告長某科技股份公司于1998年成立，2006年起在第9類與電力設(shè)備相關(guān)的商品上陸續(xù)注冊“長高”系列商標(biāo)，“長高”“長高電新” 經(jīng)過其持續(xù)使用和推廣，在電力設(shè)備及新能源行業(yè)具有較高知名度與影響力。
處理結(jié)果：國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為原告構(gòu)成不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊，宣告案涉12枚 “長高電新” 注冊商標(biāo)無效。一審法院認(rèn)為兩原告行為構(gòu)成惡意訴訟，裁定駁回起訴，并對兩原告罰款10萬元。兩原告不服申請復(fù)議，湖南高院審查后駁回復(fù)議申請，維持一審裁定結(jié)果。
3.廣州某商標(biāo)代理公司違規(guī)代理案
事件經(jīng)過：廣州一家公司在近一年半時間內(nèi)，受58家公司委托，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出635件商標(biāo)注冊申請，其中部分商標(biāo)與同名公司注冊、使用在先的商標(biāo)相同或近似，涉及商標(biāo)數(shù)量224個。該公司通過在多地登記與注冊商標(biāo)專用權(quán)人名稱完全相同的公司，在相同商品上提交相同或相近似商標(biāo)的注冊申請。
處理結(jié)果：廣州市番禺區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令其立即改正，作出行政處罰決定，對該公司予以警告，并處罰款60000元；對直接負(fù)責(zé)的主管人員予以警告，并處罰款20000元。國家知識產(chǎn)權(quán)局決定停止受理該公司辦理商標(biāo)代理業(yè)務(wù)十二個月，并在政府門戶網(wǎng)站予以公告。
國內(nèi)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
一是利用職務(wù)或公共資源進(jìn)行囤積，如宜昌市市監(jiān)局科長覃某某借母親名義注冊122件商標(biāo)（含地名商標(biāo)）高價(jià)求售，關(guān)聯(lián)主體間形成隱蔽的囤積鏈條。
二是無真實(shí)使用意圖的批量搶注，如猴某數(shù)字科技公司成立僅1年便注冊500余枚商標(biāo)，且無生產(chǎn)經(jīng)營活動，單純以商標(biāo)權(quán)出資并發(fā)起惡意訴訟索賠1000萬元。
三是組織化、產(chǎn)業(yè)鏈化特征明顯，如廣州某商標(biāo)代理公司為58家企業(yè)代理635件商標(biāo)申請，覆蓋多類不相關(guān)商品，刻意模仿在先知名品牌。
四是惡意訴訟與商標(biāo)囤積聯(lián)動，如猴某公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)憑借囤積的 “長高電新” 等商標(biāo)發(fā)起訴訟，企圖通過程序?yàn)E用獲取不正當(dāng)利益，最終被法院認(rèn)定為惡意訴訟并處罰款。
（二）國外典型案例
1.“DEMARSON” 商標(biāo)無效宣告案
案件背景：申請人DEMARSON公司稱其“DEMARSON”商標(biāo)有一定知名度，而泉州宏康電子商務(wù)有限公司注冊的爭議商標(biāo)與該商標(biāo)相同。經(jīng)查明，泉州宏康公司法定代表人和股東設(shè)立多家公司，注冊600多件商標(biāo)，其中很多抄襲其他品牌。
案件結(jié)果：商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定該行為違反商標(biāo)法，擾亂商標(biāo)注冊秩序，裁定爭議商標(biāo)無效，對注冊方及關(guān)聯(lián)公司密切監(jiān)管，體現(xiàn)了對惡意囤積商標(biāo)、攀附他人商譽(yù)行為的打擊。
2.“PLATINUM” 系列商標(biāo)無效案
案件背景：波蘭石油公司ORLEN International Trading（Suzhou）Co., Ltd.及其母公司Polski Koncern Naftowy ORLEN Spó?ka Akcyjna 稱擁有 “PLATINUM & DESIGN”商標(biāo)在先權(quán)利，而ORLEN Lubricants（Wuxi）Co., Ltd.未經(jīng)授權(quán)注冊七個“PLATINUM”系列商標(biāo)。同時，被申請人及其關(guān)聯(lián)公司還注冊眾多與其他潤滑油品牌相似的商標(biāo)，存在惡意注冊行為。
案件結(jié)果：商標(biāo)主管機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)定，“PLATINUM”系列商標(biāo)的注冊構(gòu)成惡意，違反商標(biāo)法相關(guān)條款，打擊了惡意囤積和模仿知名商標(biāo)的行為。
3.美國金佰利國際公司與中山市力高電器有限公司商標(biāo)糾紛案
案件背景：美國金佰利國際公司就中山市力高電器有限公司在第9類商品上注冊的 “金佰利；SUPERMARK”商標(biāo)提出無效宣告申請。法院審理發(fā)現(xiàn)，中山市力高電器有限公司除該爭議商標(biāo)外，還在多個類別商品上申請注冊商標(biāo)200多件，其中包含多件與在先知名品牌相同或近似的商標(biāo)。
案件結(jié)果：北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定中山市力高電器有限公司大量注冊囤積商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的“其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形，撤銷原裁定，責(zé)令重新作出無效宣告請求裁定。
國際呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
一是批量搶注特征顯著，如美國金佰利國際公司與中山市力高電器有限公司商標(biāo)糾紛案中，中山市力高電器有限公司除爭議商標(biāo)外，在多個商品類別申請注冊商標(biāo)200多件；在“DEMARSON”商標(biāo)無效宣告案里，泉州宏康電子商務(wù)有限公司法定代表人和股東設(shè)立多家公司，注冊600多件商標(biāo)，這種大量申請商標(biāo)的行為遠(yuǎn)超正常經(jīng)營所需 。
二是攀附知名品牌意圖明顯，像劉某囤積商標(biāo)案中，劉某共申請129件商標(biāo)，其中包含“acer”“雙星”等知名商標(biāo)以及與國外知名品牌相近的商標(biāo)；波蘭石油公司與ORLEN Lubricants（Wuxi）Co., Ltd.的商標(biāo)糾紛里，被申請人及其關(guān)聯(lián)公司注冊眾多與其他潤滑油品牌相似的商標(biāo)，明顯是想借助他人品牌的影響力來獲取利益 。
三是跨類別注冊普遍，不少商標(biāo)囤積者并非基于自身業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)行注冊，而是廣泛跨類別申請商標(biāo)。例如鄭州卓致遠(yuǎn)電子科技有限公司在多個與自身電子科技業(yè)務(wù)無關(guān)的類別上申請注冊五百余件商標(biāo)，涵蓋“酷狗”“巴寶莉”等知名品牌，此類行為嚴(yán)重?cái)_亂了商標(biāo)注冊管理秩序 。
四是以謀取不當(dāng)利益為目的，囤積者通過高價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)、發(fā)起惡意訴訟等方式來獲利。如泰國皇家50R集團(tuán)長期大規(guī)模搶注中國知名商標(biāo)，注冊后未實(shí)際運(yùn)營多數(shù)商標(biāo)，僅通過訴訟或和解牟利；猴某數(shù)字科技有限公司等無實(shí)際經(jīng)營，卻憑借囤積的商標(biāo)發(fā)起訴訟，試圖索取高額賠償。
國內(nèi)外案例對比：
? 共性特征國內(nèi)外囤積者均通過大量申請商標(biāo)，搶注知名商標(biāo)、地名、人名等行為、跨行業(yè)跨類別“廣撒網(wǎng)”搶占資源，遠(yuǎn)超正常經(jīng)營需求，缺乏真實(shí)使用意圖，且試圖利用他人商譽(yù)牟利。
? 差異特征國外更依賴法律程序?yàn)E用。部分國外案例通過商標(biāo)訴訟程序（如美國金佰利案）發(fā)起侵權(quán)主張，利用司法程序施壓牟利；國內(nèi)則出現(xiàn)“代理機(jī)構(gòu)+空殼公司”產(chǎn)業(yè)鏈（如上海松江案），組織化特征更突出。
五、完善商標(biāo)囤積行為法律規(guī)制的建議
針對商標(biāo)囤積行為法律規(guī)制面臨的困境，結(jié)合國內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出以下完善建議：
首先，細(xì)化法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一是明確“不以使用為目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可綜合考慮申請人的經(jīng)營范圍、實(shí)際經(jīng)營狀況、商標(biāo)申請數(shù)量與經(jīng)營規(guī)模的匹配程度、以往商標(biāo)使用情況等因素。例如，規(guī)定申請人在一定期限內(nèi)申請注冊的商標(biāo)數(shù)量超過其經(jīng)營范圍所需合理數(shù)量一定比例的（如超過行業(yè)平均水平5倍），若無正當(dāng)理由，可推定其不以使用為目的。二是明確“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，列舉如大量模仿、搶注他人馳名商標(biāo)或較高知名度商標(biāo)，搶注知名人物姓名、知名企業(yè)商號，搶注地名、風(fēng)景區(qū)名稱、山川名稱等公共資源，以及針對同一企業(yè)馳名商標(biāo)反復(fù)惡意搶注等具體情形。三是區(qū)分防御商標(biāo)與囤積商標(biāo)，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，對防御商標(biāo)設(shè)定使用要求，如主商標(biāo)需達(dá)到馳名程度，且防御注冊需證明跨類別使用易混淆。四是明確“大量”的量化標(biāo)準(zhǔn)，參考實(shí)務(wù)中形成的共識，如單主體年申請量超過100件或總持有量超過500件，且非核心類目占比超過50%的，可認(rèn)定為囤積行為。
其次，優(yōu)化商標(biāo)審查機(jī)制。一是引入“使用宣誓”制度，借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，在商標(biāo)注冊后第5-6年要求注冊人提交使用證據(jù)，未提交則直接撤銷，增強(qiáng)使用約束。二是縮短撤三程序保護(hù)期，將“撤三”撤銷后的1年保護(hù)期改為6個月，減少維權(quán)時間差。三是完善異議程序并聯(lián)化，允許撤三與商標(biāo)注冊申請同步審查，避免程序沖突。四是加強(qiáng)審查技術(shù)支持，推動AI系統(tǒng)功能擴(kuò)展至跨類別注冊分析、關(guān)聯(lián)申請人識別及公共資源搶注預(yù)警，建立區(qū)塊鏈技術(shù)連接企業(yè)登記、商標(biāo)申請、使用記錄等數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評估智能化。
再次，強(qiáng)化行政監(jiān)管與處罰措施。一是完善信用監(jiān)管機(jī)制，將囤積行為納入信用評價(jià)指標(biāo)體系，建立“信用等級+負(fù)面清單”分類監(jiān)管模式。例如，參考國家知識產(chǎn)權(quán)局2025年信用評價(jià)試點(diǎn)方案，對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員進(jìn)行信用計(jì)分，設(shè)定A/B/C/D等級，對D級機(jī)構(gòu)實(shí)施禁止承接新業(yè)務(wù)等懲戒措施。二是建立黑名單與聯(lián)合懲戒制度，對囤積者實(shí)施市場準(zhǔn)入限制（如禁止參與政府采購）、融資限制等措施，并公示名單形成社會監(jiān)督。三是提高行政處罰力度，參考韓國經(jīng)驗(yàn)，對囤積商標(biāo)行為設(shè)定更高罰款標(biāo)準(zhǔn)，如根據(jù)商標(biāo)數(shù)量和牟利情況，設(shè)定10萬至50萬元的罰款幅度，增強(qiáng)處罰威懾力。四是落實(shí)“處罰到人”的雙罰制，如松江案中對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及其法定代表人同時處罰，形成對囤積產(chǎn)業(yè)鏈的全面打擊。
最后，構(gòu)建商標(biāo)使用與轉(zhuǎn)讓的綜合規(guī)制體系。一是建立商標(biāo)使用承諾制度，要求申請人注冊時提交未來3年使用計(jì)劃及可行性報(bào)告，未提交或虛假陳述直接駁回。二是限制商標(biāo)轉(zhuǎn)讓次數(shù)，對同一商標(biāo)在有效期內(nèi)轉(zhuǎn)讓次數(shù)設(shè)定上限（如不超過2次），防止囤積者通過頻繁轉(zhuǎn)讓牟利。三是完善商標(biāo)轉(zhuǎn)讓審查，對明顯超出正常經(jīng)營需要的批量轉(zhuǎn)讓申請進(jìn)行重點(diǎn)審查，如受讓人較為分散的轉(zhuǎn)讓行為可視為囤積牟利的證據(jù)。四是建立商標(biāo)使用監(jiān)測機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)分析商標(biāo)注冊后的實(shí)際使用情況，對長期未使用的商標(biāo)主動啟動撤銷程序，提高商標(biāo)資源利用率。
六、結(jié)論與展望
商標(biāo)囤積行為已成為影響商標(biāo)制度健康運(yùn)行和市場競爭公平秩序的重大問題。我國現(xiàn)行商標(biāo)法律體系雖已對商標(biāo)囤積行為有所規(guī)制，但仍面臨法律規(guī)定的模糊性、審查機(jī)制的局限性、處罰力度不足等多重困境。通過分析國內(nèi)外典型案例與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以得出商標(biāo)囤積行為規(guī)制的核心在于強(qiáng)化使用導(dǎo)向、明確惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、提高審查效率和增強(qiáng)處罰威懾力。
未來，商標(biāo)法律規(guī)制應(yīng)推動向以下幾個方向發(fā)展：一是立法層面進(jìn)一步細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，通過司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則明確“大量”的量化標(biāo)準(zhǔn)、“惡意”的具體情形及防御商標(biāo)的使用要求，減少司法與行政裁量的模糊性。二是審查機(jī)制全面智能化升級，利用AI技術(shù)建立跨類別注冊分析、關(guān)聯(lián)申請人識別及公共資源搶注預(yù)警系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)審查的精準(zhǔn)化和高效化。三是行政處罰體系化完善，通過信用評價(jià)、黑名單及聯(lián)合懲戒等措施，構(gòu)建多層次、全方位的監(jiān)管體系，增強(qiáng)對商標(biāo)囤積行為的震懾力。四是國際合作與經(jīng)驗(yàn)借鑒，積極參與國際商標(biāo)保護(hù)規(guī)則制定，借鑒美國“使用宣誓”制度、日本防御商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)及韓國“撤三”程序設(shè)計(jì)等國際經(jīng)驗(yàn)，提高我國商標(biāo)法律規(guī)制的國際化水平。

商標(biāo)法律規(guī)制的完善不僅是法律技術(shù)問題，更是維護(hù)市場公平競爭和知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)健康發(fā)展的系統(tǒng)工程。通過多方協(xié)同、技術(shù)賦能和制度創(chuàng)新，構(gòu)建更加科學(xué)有效的商標(biāo)囤積行為法律規(guī)制體系，才能真正實(shí)現(xiàn)商標(biāo)制度的立法宗旨——保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益，維護(hù)市場公平競爭秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：周士義北京齊銘君澤知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司