最高法院：權利人升級計算機系統的費用，可以要求被告賠償嗎？

權利人為加強技術保護、維護技術安全所支出的相關費用可以要求被告適當賠償

閱讀提示：原告向法院一起商業秘密民事案件基本上要實現2個訴訟目的，一是盡快使被告停止侵權行為、盡快減少原告經營損失，二就是盡可能獲得更多賠償，彌補之前已經產生的損失。那么，律師如何能在商業秘密案件中代理原告獲得更多賠償、彌補更多損失呢？有哪些原告支付的款項可以一并要求被告賠償呢？本期，李營營律師團隊根據多年來辦理商業秘密案件的經驗，結合一則典型案例，與大家分享。

裁判要旨：商業秘密案件中，法院在確定賠償數額時應將權利人在發現被訴侵權行為后為減輕損失、防止損失擴大而采取必要及合理的補救措施加強技術秘密保護、維護技術秘密安全所支出的相關費用予以適當考慮。

案情簡介：

1.原告某包裝機械公司成立于1999年6月9日，是某包裝機行業標準和國家標準的起草單位之一，從事包裝機械及輔助設備的設計、組裝、維修等業務。

2.被告賈某于2017年7月入職原告技術設計崗位，有機會接觸原告的核心技術和核心商業秘密。原告為保護公司商業秘密采取了防火墻等技術保密措施，制定了完整的規章制度，被告賈某予以簽字確認，同時，賈某也與原告簽署了保密協議。

3.2021年3月1日，被告賈某申請離職，原告在審批過程中發現，2021年3月5日，賈某在互聯網發布求職信息，涉嫌泄露公司商業秘密。

4.2021年3月6日，在辦理交接手續過程中，原告發現被告賈某的個人筆記本電腦和個人手機中存儲有大量公司專利產品圖紙、軟件，外觀設計圖紙、設備照片、常年銷售的全套設備資料，這些資料包含了公司的實用新型和發明專利保護的信息，另外通過這些資料可以對公司相關產品整機進行深入研發，制造出相關設備，上述相關設備技術信息均為原告公司的商業秘密信息。賈某的行為給原告公司造成巨大經濟損失。

5.2021年3月12日，原告與青島某信息技術有限公司簽訂《信息安全管理系統服務購銷補充合同》《企業圖文檔協同管理系統EDM服務購銷補充合同書》《服務器及相關設備維護合同》，購買信息安全管理平臺系統架構專業版、數據防泄密系統升級版和安裝調試培訓服務等軟件及服務，并支付款項1516000元。

6.2021年4月，原告向青島中院起訴，要求被告立即停止侵權，賠償經濟損失23萬元，包括公司為本案支付律師費1萬元、鑒定費8萬元。

7.青島中院一審認為，原告主張的技術信息構成商業秘密，原告提交的其與青島某信息技術有限公司簽訂的相關合同無法顯示與賈某侵權行為的關聯性，原告未提交其他證據證明其對網絡、系統進行升級系因為被告賈某的侵權行為，并且原告也未提交賈某的侵權行為給其造成實際損失的其他證據，故對該費用不予支持，對于其主張的律師費、鑒定費在確定賠償數額時予以考慮，最終支持10萬元。

8.原告認為律師費、鑒定費、購買信息安全管理平臺系統費（151600元）屬于原告直接損失，法院應該支持，向最高人民法院上訴。

9、2023年6月30日，最高法院改判賈某于本判決生效之日起十日內賠償某包裝機械公司經濟損失6萬元，合理開支1萬元。

案件爭議焦點：

原審判決確定的賠償數額是否適當？

法院裁判觀點：

一、權利人因被侵權所受到的實際損失的認定，需要實際損失與侵害行為之間具有因果關系，權利人重建或者修復因侵權行為遭致破壞的保密措施所支出的費用屬于其因被侵權所受到的實際損失。

《反不正當競爭法》第十七條第三款、第四款規定：“因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經營者惡意實施侵犯商業秘密行為，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。經營者違反本法第六條、第九條規定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人五百萬元以下的賠償。”

《最高人民法院關于審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定》第二十條第二款規定：“人民法院依照反不正當競爭法第十七條第四款確定賠償數額的，可以考慮商業秘密的性質、商業價值、研究開發成本、創新程度、能帶來的競爭優勢以及侵權人的主觀過錯、侵權行為的性質、情節、后果等因素。”

根據上述規定，侵害商業秘密糾紛案件中，權利人有權選擇以其因被侵權所受到的實際損失或者侵權人因侵權所獲得的利益來計算損害賠償數額。其中，權利人因被侵權所受到的實際損失的認定，需要實際損失與侵害行為之間具有因果關系，權利人重建或者修復因侵權行為遭致破壞的保密措施所支出的費用屬于其因被侵權所受到的實際損失。但是，侵害商業秘密行為發生后，即使原有保密措施仍然有效，權利人通常也會采取升級安全系統、增加安保設備等措施來加強商業秘密的保護，維護商業秘密安全。雖然升級的安全系統、增加的安保設備權利人在今后的生產經營中仍可以使用，但是，權利人采取上述措施的誘因是侵權行為的發生。

為有效保護商業秘密，遏制侵權行為，對于權利人為減輕損失、防止損失擴大而采取必要、合理的措施加強商業秘密保護、維護商業秘密安全所支出的補救費用，應當在計算權利人因被侵權所受到的實際損失中予以適當考慮。

二、購買上述軟件和服務的行為發生在發現賈某實施被訴侵權行為之后的第四天，時間極為接近，且其內容涉及技術秘密的安全與維護，二者之間具有關聯性。

本案中，賈某以不正當手段獲取了涉案技術秘密，其行為構成對涉案技術秘密的侵害，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。某包裝機械公司上訴主張，原審判決賈某賠償的10萬元僅為維權合理開支，未包含其升級安全系統的直接經濟損失151600元。對此，本院認為，在案證據顯示，2021年3月1日，賈某向某包裝機械公司提交《辭職報告》；2021年3月6日，賈某與某包裝機械公司工作人員交接工作電腦文件；2021年3月8日，某包裝機械公司發現賈某個人筆記本電腦中存儲了其技術秘密，遂以賈某涉嫌侵害商業秘密犯罪向公安機關報案；2021年3月12日，某包裝機械公司與青島某信息技術有限公司簽訂合同，購買信息安全管理平臺系統架構專業版、數據防泄密系統升級版和安裝調試培訓服務等軟件及服務。即，某包裝機械公司購買上述軟件和服務的行為發生在發現賈某實施被訴侵權行為之后的第四天，時間極為接近，且其內容涉及技術秘密的安全與維護，二者之間具有關聯性。

三、對其技術秘密安全與維護系統進行升級亦屬必要和合理，因此可以適當支持。

根據保密需要和保密制度，某包裝機械公司對賈某的工作電腦采取了主機上鎖及封閉全部USB接口的物理隔離措施，但是，賈某的個人筆記本電腦中卻存儲了175個與某包裝機械公司的技術秘密相同或近似的三維零件圖，某包裝機械公司對其技術秘密安全與維護系統進行升級亦屬必要和合理。因此，在確定賠償數額時，應將某包裝機械公司在發現賈某被訴侵權行為后為減輕損失、防止損失擴大而采取必要及合理的補救措施加強技術秘密保護、維護技術秘密安全所支出的相關費用予以適當考慮。需要強調的是，某包裝機械公司支出的該筆151600元的費用，并非一次性損失，某包裝機械公司可以長期使用并從中獲益，故該筆費用不應由賈某全額負擔。另，根據查明事實，某包裝機械公司為本案訴訟支出律師費1萬元及由原審法院委托進行的司法鑒定費8萬元，原審判決賈某共賠償某包裝機械公司10萬元，考慮到某包裝機械公司支出的律師費及司法鑒定費等因素，該判賠數額明顯偏低，本院予以適當調整。

四、從四個方面考慮，酌定支持40%左右的技術維護費用。

本院在確定賈某所應承擔的侵權賠償責任時主要考慮以下因素：第一，某包裝機械公司請求保護的涉案技術秘密具有一定商業價值；第二，賈某在已經與某包裝機械公司簽訂保密協議、明確知曉公司的保密制度且離職前就保密事項再次簽署承諾書的情況下，故意將公司技術秘密復制、下載和保留于個人筆記本電腦，其侵權惡意明顯；第三，某包裝機械公司在本案侵權行為發生后立即購買軟件及服務加強技術秘密保密措施，為此支出151600元；第四，某包裝機械公司為本案訴訟已經支出律師費1萬元，并預繳司法鑒定費8萬元。本院酌定賈某向某包裝機械公司賠償經濟損失6萬元，合理開支1萬元，司法鑒定費8萬元由賈某負擔。

綜上，最高人民法院認為，原告某包裝機械公司的上訴請求部分成立，應予支持。判決改判原審一審判決和二審判決，判決賈某于本判決生效之日起十日內賠償某包裝機械公司經濟損失6萬元，合理開支1萬元。

案例來源：

《某包裝機械公司與賈某侵害技術秘密糾紛上訴案》[案號：（2022）最高法知民終945號]

實戰指南：

一、商業秘密案件中，鑒定費、律師費、升級安全系統的技術服務費等權利人為維權、止損支付的支出，很多都不會全額支持。

確實，反法第十七條第三款規定了賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支，可是，反觀司法實踐中包括最高法院在內各級法院的做法，很少有法院會全額支持經營者為制止侵權行為支付的合理開支，常見的如鑒定費、律師費、技術維護費用等。分析其中的原因，主要有以下幾種考慮：第一，不是所有的商業秘密案件都需要鑒定、都需要委托律師、都需要委托技術服務公司修復計算機系統或者升級。因此，鑒定費用、律師費用、技術服務費用并不是必然支出的費用，不是因侵權行為必然導致的損害后果，因果關系較弱。第二，上述3種費用，市場上并沒有統一的收費標準，說白了就是由各家自主定價，往往差異會比較大，如果法院一概支持，就會存在當事人與鑒定機構、律師事務所、技術服務公司等第三方服務機構夸大費用的道德風險，也違反了損失賠償一貫遵循的填平原則。第三，雖然升級的安全系統、增加的安保設備權利人在今后的生產經營中仍可以使用，這部分權利人持續獲得的利益法院無法準確計算。

二、對于權利人而言，如何最大程度上不讓自己支付的費用白花、如何能最大程度在訴訟中爭取法院支持，一定要注意以下三點：

第一，要在合同中明確寫明簽訂本合同的背景，系由于權利人處發生了XX侵犯其商業秘密的事件，明確是與什么有關的技術秘密、經營秘密，與訴訟中秘點呼應。寫明合同背景，是為了證明權利人采取上述措施的誘因是侵權行為的發生，兩者之間有關聯關系。

第二，要在合同中明確簽訂本合同的目的，系對侵權人XX通過何種途徑實施何種侵權行為給權利人造成何種保密制度破壞，特地進行的網絡、系統升級，這是為了后續證明權利人為該合同支付的費用是權利人為有效保護商業秘密，遏制侵權行為，對于權利人為減輕損失、防止損失擴大而采取必要、合理的措施加強商業秘密保護、維護商業秘密安全所支出的補救費用。

第三，簽訂合同、支付合理支出一定要快、時間一定要短，這里，簽訂時間和支付之間都直接影響著法院未來認定這筆費用是否為必要支出、與案件的關聯，十分重要。如果權利人在侵權事件發生很長時間后才與第三方簽訂合同，很難說權利人簽訂合同、支付費用具有必要性。因為如果有十分必要，必然很快就會行動，而不是等待很長時間。反之，如果不是十分有必要，那么該費用自然與案件被告侵權行為和權利人的損失關聯性不大，也自然得不到法院的支持。

專業背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所律師，高級企業合規師，畢業于中國社會科學院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業資格，專注于與技術相關的爭議解決和保護、民商事訴訟與仲裁、保全與執行等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件，辦理案件標的金額超過百億元。李營營律師深耕知識產權民事糾紛和刑事犯罪領域多年，對涉知識產權（尤其是商業秘密民刑案件、與技術相關的合同糾紛）相關法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產權民事案件獲得判決的勝訴結果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構成侵權的勝訴結果，代理多起被害企業成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時，李營營律師在商業秘密體系建設領域，也具有豐富的項目經驗。協助多家企業客戶完成企業商業秘密保密體系運行情況的法律盡職調查，成功為多家企業客戶建設完善的商業秘密保密體系。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規則”“保全與執行”等公眾號發表與技術、商業秘密、公司實務、保全與執行等話題相關專業文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉載，廣受業內人士好評。李營營律師團隊一直致力技術保護和與技術有關的爭議解決，多年來深入研究技術委托開發合同、技術合作開發合同、技術轉化合同、技術轉讓合同、技術許可合同、技術咨詢合同、技術服務合同、技術培訓合同、技術中介合同、技術進口合同等與技術合同相關的爭議解決，在該特定領域內發布了數百篇專業文章，對技術合同糾紛案件有扎實并深入的研究，熟悉該領域內常見、多發的問題和爭議焦點，熟悉法院實務裁判規則，擅長擬定各類技術合同，能夠迅速精準識別合作的風險和合同漏洞，可以協助開發方或委托方提前控制好法律風險，提供風險應對方案、及時解決風險，推動技術項目安全高效運行。2022年，李營營律師結合多年來辦理大量執行審查類相關業務的經驗，以真實案例為導向，對各種業務場景下的主要法律問題、典型裁判規則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執行：執行異議與執行異議之訴實戰指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續出版商業秘密實戰的相關書籍、技術合同糾紛實戰指南、不正當競爭實戰的相關書籍、知識產權犯罪的相關書籍。