法律適用雖然是一門大眾學(xué)科，因?yàn)榉梢?guī)范制定的目的就是要讓社會(huì)大眾看得懂，且普遍遵守，但由于法律規(guī)定的嚴(yán)謹(jǐn)性、概括性，也決定了法律規(guī)范不可能面面俱到，且全是大白話化。法律規(guī)定和法律適用的以上特點(diǎn)決定了，對于一個(gè)法律問題的弄懂且正確理解，是需要具備一定的語文功底、邏輯思維和探求精神的。

昨天，本號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了《大媽自學(xué)了法律，在法庭上懟法官：重審案子能用陪審員嗎？》的一則基于法律規(guī)定的理解而爆發(fā)的庭審視頻沖突。庭審可見，當(dāng)事人一方的老大媽顯然是一名因?yàn)榇蚬偎径詫W(xué)成才的，面對自己發(fā)回重審的一審案件中，法官采用了陪審員參與的合議庭組成方式當(dāng)庭提出了異議，并且堅(jiān)信如此的合議庭組成方式審理案件是違法的，進(jìn)而質(zhì)疑案件審理的公正性。

留言區(qū)里，盡管很多人提出，大媽的法律理解是錯(cuò)誤的；可是還是有很多人認(rèn)為，大媽的法律理解是對的；還有很多人認(rèn)為，針對發(fā)回重審的一審案件，法律規(guī)定的不明確，所以才導(dǎo)致了理解的不同。

真的是法律規(guī)定的不明確嗎？

《民事訴訟法》第41條規(guī)定，發(fā)回重審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭。

什么是第一審程序？《民事訴訟法》第39條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員、人民陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)。適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理。基層人民法院審理的基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的第一審民事案件，可以由審判員一人適用普通程序獨(dú)任審理。

如此明確的規(guī)定，怎么能得出發(fā)回重審的案件，人民陪審員不能參與審理的法律理解？因?yàn)椋芏嗳穗m然看到了第41條規(guī)定的是適用“第一審程序另行組成合議庭”，卻理解不了其實(shí)第39條就是規(guī)定“第一審程序”，由此或是去適用，第41條規(guī)定的“人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。”，或是以為法律規(guī)定的不明確，自己可以要求全是審判員組成合議庭審理案件。

歸根結(jié)底，正確理解法律規(guī)定的基本含義及相關(guān)法條之間的關(guān)系，是需要具備一定的法律知識(shí)的。任何一個(gè)案件的處理，或是訴訟事務(wù)的處理，有時(shí)僅是片面的只抓住一個(gè)法條，或是找不到正確的相關(guān)法條，是無法正確的處理司法事務(wù)的。

對于這個(gè)問題，最高法院早有明確的規(guī)定，裁判文書網(wǎng)上也有無數(shù)陪審員審理重審案件的案例

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國人民陪審員法〉若干問題的解釋》（法釋〔2019〕5號(hào)）第5條規(guī)定，人民陪審員不參加下列案件的審理：（一）依照民事訴訟法適用特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣唬ǘ┥暾埑姓J(rèn)外國法院離婚判決的案件；（三）裁定不予受理或者不需要開庭審理的案件。”

該解釋明確了人民陪審員參審案件的排除范圍，并沒有包括發(fā)回重審案件的情形，意思是除了上述情形的一審案件，陪審員都是可以參與審理。

轟動(dòng)全國的余華英拐賣兒童案，貴陽市中院一審判處余華英死刑后，余華英提出上訴。檢察機(jī)關(guān)二審中提出，一審后又發(fā)現(xiàn)余華英有被遺漏的犯罪事實(shí)，建議發(fā)回重審。貴州高院二審裁定發(fā)回重審。2024年10月，貴陽市中院另行組織了4名人民陪審員與3名法官的七人合議庭一審重新審理，經(jīng)審理后判決余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審宣判后余華英提起上訴，2024年12月，貴州高院二審裁定駁回上訴，維持原判，死刑裁定依法報(bào)請最高法院核準(zhǔn)。

以上這個(gè)案例，還入選了最高法院的“第二批人民陪審員參審典型案例”。此外，裁判文書網(wǎng)上只要隨手一查，就可以找到陪審員參與審理二審發(fā)回重審的一審判決書，如果真是違法的話，而且是涉及到審判組織形式違法的情形，豈不是早就引發(fā)社會(huì)熱議了？

對司法結(jié)果及法官?zèng)Q定保持懷疑精神值得肯定，但也要對自己的法律理解保持懷疑態(tài)度，才能少走彎路、避免撞墻

上述視頻可見，大媽雖然沒有律師代理案件，卻“成功”的將案件打成了二審發(fā)回重審，不可謂難得。也許正是如此，也加劇了其對一審的不信任，也才有了視頻中的庭審表現(xiàn)。

從法律設(shè)置一審、二審、再審程序看，法律規(guī)定本是允許案件當(dāng)事人對司法結(jié)果乃至訴訟中的法官?zèng)Q定保持懷疑態(tài)度的。從無數(shù)的司法案例看，從各種的社會(huì)熱點(diǎn)案例看，從近些年司法官員因舉報(bào)而落馬的新聞看，案件當(dāng)事人對司法結(jié)果乃至司法人員抱持質(zhì)疑的態(tài)度，是推進(jìn)案件公正審理、促進(jìn)法治進(jìn)步不可或缺的。

但是猶如文首提到的，一個(gè)案件的法律適用，并不是只看了幾個(gè)法條就能輕易掌握的，也不是僅憑自己的主觀理解就可以斷定法官的法律適用是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫€可能存在的一種情形是，自己“速成式”的法律理解是錯(cuò)誤的，或是從網(wǎng)上看到的個(gè)人法律理解是錯(cuò)誤的。

例如，有律師就在網(wǎng)上公開撰文表示，發(fā)回重審案件不適用人民陪審員制度。對于這樣的個(gè)人觀點(diǎn)，包括本號(hào)發(fā)表的法律觀點(diǎn)，一定要有充分的質(zhì)疑精神，不要一聽就信，還是要尋找法律規(guī)定、最高法院、以往司法案例等權(quán)威的法律理解來進(jìn)行辨析。

再深入講一點(diǎn)，對于再審的一審案件，是否可以適用陪審員制度，貌似存在爭議

首先說明一點(diǎn)，再審不是二審發(fā)回重審，這是不同的法律概念。

最高法院政治部編著的《中華人民共和國人民陪審員法條文理解與適用》有，發(fā)回一審法院重新審理的案件，只是適用第一審程序?qū)徖恚皇侨嗣穹ㄔ盒率芾淼牡谝粚彴讣Ｖ档米⒁獾氖牵@里的發(fā)回重審，指的是，“上級法院依照再審程序發(fā)回一審法院重新審理的案件”，實(shí)際上是再審案件。

可是，針對“按照一審程序?qū)徖淼脑賹彛嗣衽銓弳T能否作為合議庭成員？”的問題，最高法院主管的《中國應(yīng)用法學(xué)》的“法答網(wǎng)問題研究”專欄上，陜西省西安市中級人民法院副院長姚建軍撰文指出，按照第一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣匀粚儆诘谝粚彴讣徟蟹懂牐嗣衽銓弳T參加按照第一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣欣诒Ｕ纤痉ü途S護(hù)司法公信。

今天為何寫這篇文章，一是因?yàn)樯厦娴耐徱曨l，二是近期有位網(wǎng)友私聊稱遭到枉法裁判，自己因患上慢性病需要經(jīng)常請假治療而遭到單位辭退，認(rèn)為這是工傷，可勞動(dòng)局、行政訴訟一審二審均敗訴，要求本號(hào)提供幫助。無論煙語君如何解釋，法院的裁判沒有錯(cuò)誤，可人家就是不聽，甚至搬出了一堆網(wǎng)上觀點(diǎn)，或是“法律人”給出的觀點(diǎn)說了一大堆，唉！