開欄的話

法院學術研討是強化審判研究、促進審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動。即日起，福建高院新媒體開設《研法問道》專欄，邀請法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅守與超越。歡迎關注！

第三期分享

在全國法院第三十六屆學術討論會

與全省法院學術討論會評選中

獲獎論文作者的心得感悟

希望為學術研討之路上的同行者們

點亮思想火花，激發(fā)創(chuàng)新活力

為審判工作現(xiàn)代化提質(zhì)賦能！

全國法院學術討論會

二等獎

公司歸入權行使范圍的法解釋

展開和類型化厘定

林銀木

漳州市薌城區(qū)人民法院黨組書記、院長

曾裕彤

漳州市薌城區(qū)人民法院金峰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法庭法官助理

徐曉雯

漳州市薌城區(qū)人民法院行政與生態(tài)環(huán)境審判庭副庭長

探賾索隱 守正創(chuàng)新

學術寫作是一場求真返璞的跋涉。最困難之處，莫過于在保持理論深度的同時，又要確保每個觀點都能轉(zhuǎn)化為可操作的裁判規(guī)則。

選題：在類案沖突中捕捉“問題”。小題深作勝于大題泛談。作為新《公司法》修訂中的“小切口”問題，公司歸入權行使范圍的研究價值，在于其處于《公司法》規(guī)范文本與商事審判實踐的張力之中。裁判者對《公司法》第一百八十六條“所得的收入”的理解存在明顯分歧，妨礙了歸入權獨有價值的彰顯。這讓我們意識到：歸入權的實踐應用需要配套的解釋論框架，而類型化研究正是破解裁判標準不統(tǒng)一的鑰匙。這種從司法實踐反哺理論研究的路徑，確保了我們選題的實踐指導意義。

方法：在法解釋學中尋找“錨點”。對歸入范圍的探尋，必須要回歸對歸入權條款的解釋。目的解釋、體系解釋、動態(tài)系統(tǒng)論等法解釋方法的運用，有助于為歸入范圍劃定恰當?shù)耐庠谶吔?。我們在充分吸納本土裁判經(jīng)驗的基礎上，引入違信行為類型及目的、公司事實損失、法定程序履行情況、董監(jiān)高貢獻的增量價值、公司權益受影響的可能性等六個要素，作為歸入范圍自由裁量的調(diào)節(jié)閥。法解釋方法的細致運用，為我們在“尊重文義”與“實質(zhì)正義”間建立起了穩(wěn)固的橋梁。

運用：在理論與實務間架設“轉(zhuǎn)譯器”。歸入范圍確定的考量因素，應具有實踐的適用指引。我們根據(jù)違信行為的具體情形，制定了不同的歸入范圍計算范式，并邀請審判一線的法官對計算范式進行試用，以確保我們的理論建構經(jīng)受得起類案檢驗。這種“實證—理論—實證”的循環(huán)驗證，正是法學研究的生命力所在。

二等獎

機動車融資租賃

出租人擔保權益的分層構造

黃曉燕

龍巖市中級人民法院審管辦主任

李靜

重慶市九龍坡區(qū)人民法院民二庭二級法官

從審判臺到學術場：法律人如何跨越實務與理論的鴻溝

學術研究既是對司法實踐的總結提煉，也是對法學理論的創(chuàng)新探索。優(yōu)秀的學術論文應當兼具理論深度與實踐價值。

一、選題：從真問題出發(fā)

選題是論文寫作的第一步。一個好的選題應當具備三個特征：實踐性、創(chuàng)新性和可行性。

首先，選題應來源于司法實踐中的真實困惑。許多法律問題尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則，或現(xiàn)有理論無法完全解釋實踐現(xiàn)象，這些問題就是最好的研究對象。例如，我們在審理融資租賃案件時注意到，同類案件的裁判結果差異較大，困惑促推我們深入探究背后的制度原因。其次，選題應避免重復已有研究，積極尋找新的切入點。最后，選題應結合自身的研究條件和能力，選題不宜過于宏大，而應聚焦具體問題，確保能在有限時間內(nèi)完成深入分析。

二、研究方法：實證與理論的結合

我們在論文寫作中嘗試了以下幾種方法：

一是案例分析法。通過檢索司法大數(shù)據(jù)平臺、裁判文書網(wǎng)、法信等平臺，收集相關案例并進行類型化整理。二是比較研究法。借鑒域外法律制度或?qū)W術觀點，為解決本土問題提供新思路。例如，我們在研究擔保權益時，參考了美國《統(tǒng)一商法典》的功能主義擔保理論。三是跨學科研究法。如，在研究違約金酌減規(guī)則時，可以引入契約經(jīng)濟學理論，分析違約金的效率與公平問題。

三、寫作技巧：邏輯清晰，表達精準

論文寫作不僅考驗研究能力，也考驗文字表達能力。一是結構要清晰。應遵循“問題提出—分析論證—結論建議”的基本框架，標題應簡明扼要，體現(xiàn)核心觀點，避免模糊或空泛的表述。二是論證要嚴密。每個觀點都應有充分的論據(jù)支持，包括法律條文、典型案例、學術觀點等，避免主觀臆斷或未經(jīng)證實的結論。三是語言要精煉：學術論文要求語言嚴謹、簡潔，避免冗長或口語化表達。盡量使用學科術語等規(guī)范性表述，慎用感嘆號、反問句等情感表達。四是要反復修改。初稿完成后，應多次審讀，檢查邏輯是否連貫、論證是否充分、語言是否精準。

四、學術與實務的良性互動

學術研究不應脫離審判實踐，而應服務于實踐。通過研究，我們能夠跳出個案思維，從宏觀視角審視法律制度的設計與完善。同時，學術研究也能反哺審判工作。這種“實踐—理論—實踐”的循環(huán)，正是法律人推動法治進步的重要方式。

學術論文寫作是一場孤獨而充實的修行。它要求我們保持對問題的敏感度，具備扎實的研究能力，并付出持之以恒的努力。然而，當研究成果能夠為司法實踐提供參考，甚至推動法律制度的完善時，所有的辛苦都變得值得。

全省法院學術討論會

一等獎

“租轉(zhuǎn)售”糾紛穿透式區(qū)分

規(guī)范化審理的路徑優(yōu)化

連娜

永泰縣人民法院審管辦主任

林祥潤

福州市中級人民法院研究室主任

深耕司法實踐 培育精品論文

每一次論文寫作，就像培育一棵大樹。從選題擬綱、收材初撰，再到修飾改進，猶如選種栽種、澆水施肥、修剪養(yǎng)護。

論文選題：行與知的轉(zhuǎn)化。選題是論文寫作的“精選良種”?！皬膶徟兄衼?，到審判中去”是法院系統(tǒng)學術論文寫作的基石和價值。這篇論文就源于我們辦理的一批系列案件。我們發(fā)現(xiàn)“租轉(zhuǎn)售”合同形式新穎、內(nèi)容繁雜，原告證據(jù)鏈完整，但被告大都聯(lián)系不上，司法風險難防控。經(jīng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)近年來網(wǎng)絡“租轉(zhuǎn)售”交易模式興起，引發(fā)大量糾紛，各地做法莫衷一是。因此，我們決定探究其中的真問題，并尋找破局路徑。

論文論證：思與辯的交鋒。論文的核心是以理服人、以據(jù)立論，誠如大樹培育過程中的澆水施肥，何時澆水、施何種肥是樹木成長的關鍵。我們通過“數(shù)據(jù)+案例+理論”的三維方法進行實證分析以求提煉裁判規(guī)則。我們調(diào)取了法信平臺592件涉手機租賃案件，從當事人身份、訴求內(nèi)容、證據(jù)鏈條、裁判結果等方面逐一分析比對，形成數(shù)據(jù)模塊，夯實論證根基。再重點分析不同裁判結果的典型案例背后的事實邏輯，提出引入“穿透式審理”原則以有效識別排除“租轉(zhuǎn)售”中的違法因素。最后，在“確立-推翻-再確立”的思想矛盾中分析本質(zhì)屬性，提出規(guī)范化審理的優(yōu)化路徑。

論文雕琢：身與心的升華。論文寫作是一個艱辛而磨人的過程，有夜以繼日的打磨，也有搜腸刮肚的痛苦，但終究化作自我淬煉的過程。論文初稿就像稚嫩的樹苗，只有再經(jīng)過精細而耐心地修剪，才可能培育出小樹。我們先是邀請多名同事模擬評委視角，進行邏輯校驗，核查論點是否緊扣主題。再交送多位專家指導修改，深度思考選題的內(nèi)涵和外延，持續(xù)發(fā)現(xiàn)新問題和不足，促進文章精進。最后進行語言“美化”，通過準確嚴謹簡潔的語言使論文更具學術性、規(guī)范性與司法性。

論文寫作是司法能力的“營養(yǎng)劑”。它滋養(yǎng)我們系統(tǒng)深入研習某些領域的知識，助力我們強化法律理論的理解、嚴密法律邏輯的推演、促進法律實務的提高，培育司法審判的參天大樹。

一等獎

數(shù)罪并罰“酌情決定”裁判規(guī)則探析

林漢柱

福建省高級人民法院審判管理辦公室副主任

吳揚城

莆田市中級人民法院審判管理辦公室副主任

彭筱桑

莆田市中級人民法院行政庭四級高級法官

找準審判實踐的真問題

找準審判實踐中的真問題對寫好法院系統(tǒng)學術討論具有至關重要的作用，特別在競賽類的論文，一個好的選題能夠快速吸引評委的眼光?？梢詮囊韵聨讉€方面進行必要論證：

一、選題是否屬于審判實踐中的問題？

法院系統(tǒng)學術討論會在選題上更加注重解決司法審判實務問題，選題過程中要以司法實務工作者的定位，就如何理解和適用法律去尋找選題。一個簡單的判斷標準即所討論的選題是否能夠通過制定相關的司法解釋予以解決，切忌動不動選擇“法律規(guī)定存在漏洞”“修改某條法律”等超出職責范圍內(nèi)的選題。如本人本屆論文選題數(shù)罪并罰“酌情決定”裁判規(guī)則，系對審判實踐中如何行使自由裁量權進行討論，涉及的是刑法69條的理解適用問題。

二、選題是否屬于全國法院共性的問題？

如果選題只是區(qū)域性甚至僅僅是所在法院存在的區(qū)域性問題，那選題的意義就不大，要跳出所在法院、省市，看看同樣的問題其他省市是否普遍存在。比較簡單的方法是到中國裁判文書網(wǎng)、法答網(wǎng)、案例庫等檢索，看同類問題各地之間是否存在爭議。如本人28屆獲獎論文，討論的更換合議庭成員問題，通過對文書的檢索，發(fā)現(xiàn)各地在此問題上的不同做法，提出解決的思路。

三、選題是否屬于具有前瞻性？

在涉及司法體制改革類的論文選題上，要側重分析所討論的問題是否具有前瞻性，如果該問題試點省市、前沿地區(qū)已經(jīng)有較為成熟的做法，那么選題就要更加慎重。比較實用的方法是參考當屆的參考選題、最高人民法院改革綱要等，還要查閱一下知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，如同類問題已經(jīng)有大量的文獻討論就要慎重。選題過程中在“追熱點”和“避熱點”要做好平衡。本人32屆獲獎論文，討論的是推動提級管轄適用的問題，彼時鮮有專門的文獻對此問題進行論述，論文獲獎次年，提級管轄改革才在全國范圍內(nèi)推行。

四、選題是否屬于大小適中？論文選題的過程中一定要盡可能以小見大，在限定字數(shù)內(nèi)能論證透徹，切勿貪大求全。如廈門大學周赟教授的比喻就很形象，從“論廈大之美”“論廈大法學院之美”“論廈大法學院女生之美”……逐步縮小討論選題的范圍，讓選題更加精準集中。本人30屆獲獎論文，討論的是庭審打斷的問題，以此作為小切口，緊緊圍繞選題查找、搜集文獻資料。一些專業(yè)性較強的審判部門，參與研討的作者相對較少，可以深挖專業(yè)領域“富礦”，也能增加獲獎的概率。

一等獎

企業(yè)數(shù)據(jù)權益不正當競爭的審判路徑研究

林秋萍

寧德市蕉城區(qū)人民法院立案庭副庭長

筆耕不輟 方見真知

回顧歷程，深感學術研究如建房筑屋，需打牢根基、砌墻筑架、精雕細琢，方能成就“廣廈”。

一、打牢根基：以問題為鑰，開資料之庫

“求木之長者，必固其根本。”學術研究需扎實的知識儲備與敏銳的問題意識。辦案時，記錄遇到的疑點、難點，實踐中的“真問題”，便成為后續(xù)研究的起點。在論文寫作初期需要搭建個人“資料庫”。一方面，收集最高法指導性案例、地方典型判例，標注裁判要旨與爭議焦點；另一方面，廣泛閱讀期刊與前沿論著，為論文提供充分的理論依據(jù)。讓問題導向貫穿始終，資料積累不是機械收集，而是圍繞司法實踐的“精準捕獵”。

二、砌墻筑架：以邏輯為綱，立文章之骨

確定選題后，搭建框架猶如為房屋立柱架梁，需講究邏輯嚴整。用“三步法”構建大綱：首先，明確核心問題，如研究“企業(yè)數(shù)據(jù)權益不正當競爭”時，先界定不正當競爭行為構成要件這一根本矛盾；其次，拆解要素，將問題細分為“類型化區(qū)分”“規(guī)范適用沖突”“價值取向”等子議題；最后，按“提出問題—分析問題—解決問題”的三段論邏輯，排列章節(jié)順序，確保每一部分既獨立成篇，又彼此呼應。寫作過程中，我梳理了與此相關的106件案例，用數(shù)據(jù)歸納出當前審判實踐中存在“判定要件混亂”“偏離競爭法保護目標取向”等問題。這種“案例歸納—理論提煉—規(guī)則建議”的路徑，讓論文既有實踐溫度，又具理論深度。

三、給足時間：以修改為刃，琢文字之玉

論文是改出來的。首先，從整體結構入手，檢查各個章節(jié)之間的邏輯連貫性，確保核心觀點貫穿始終，子議題層層遞進、相互支撐。接著，仔細檢查每一個論點的論證過程，看是否做到了有理有據(jù)。同時，在語言表達上力求簡潔明了、準確規(guī)范，避免使用模糊不清或過于晦澀的詞匯。

學術研究沒有捷徑，唯有筆耕不輟，方能在司法實踐與理論探索的交織中看見真知。

供稿：法培處