6月5日，成都市中級人民法院舉辦新聞通氣會，緊扣2025年六五環(huán)境日“美麗中國我先行”主題，發(fā)布了《成都法院立足生態(tài)司法保護職能服務(wù)保障公園城市示范區(qū)建設(shè)白皮書（2018—2025）》（以下簡稱《白皮書》）及成都法院服務(wù)公園城市示范區(qū)建設(shè)生態(tài)司法保護典型案例（以下簡稱《典型案例》）。

會上介紹，《白皮書》全面展示了2018以來成都法院建立健全生態(tài)司法保護機制，不斷深化專業(yè)化和恢復性、協(xié)同性、預防性“一化三性”的司法實踐。

2018年以來，成都法院共受理各類環(huán)境資源案件12177件，其中，污染環(huán)境、破壞生態(tài)等刑事案件519件，污染責任糾紛、環(huán)境權(quán)益保障等民事案件3603件，環(huán)保行政管理、處罰等行政案件7615件、行政機關(guān)申請強制執(zhí)行的非訴案件440件。依法審理涉侵害東方白鸛、雀鷹、楠木等珍貴、瀕危動植物資源刑事案件288件，非法采礦犯罪142件；妥善審理無人機作業(yè)偏差引發(fā)農(nóng)藥致害侵權(quán)等新類型案件。并創(chuàng)新“專業(yè)化審判+社會化治理”模式，引入專業(yè)機構(gòu)參與污染物處置及生態(tài)修復全流程，與市級職能部門共建生態(tài)司法修復聯(lián)動協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，開展增殖放流50萬余尾、補植復綠6600余株，認購碳匯合計434余噸，推動實現(xiàn)從“一判了之”向“修復閉環(huán)”的全面轉(zhuǎn)變。

成都中院相關(guān)負責人介紹，在強化沱江、岷江流域環(huán)資審判協(xié)作方面，他們設(shè)立河長制、林長制、田長制法官工作室，聯(lián)合開展巡河巡田巡林、線索移送、聯(lián)合調(diào)解114次，布局打造生態(tài)司法保護修復基地14個。同時圍繞幸福河湖、川西林盤、優(yōu)質(zhì)良田等開展差異化司法保護，聯(lián)合成都平原“天府糧倉”核心區(qū)7家中院建立司法保護聯(lián)盟，化解土地承包經(jīng)營、農(nóng)林牧漁業(yè)承包糾紛2900余件。

此外，成都中院積極推動基層法院入駐當?shù)鼐C治中心，審結(jié)物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件10.14萬件，將超8萬件小區(qū)糾紛化解于訴前。嚴格物業(yè)公司勸阻防范私搭亂建、侵占公共綠地、破壞景觀小品的責任義務(wù)，促進物業(yè)公司配合協(xié)助開展老舊小區(qū)改造，提升居民推窗見綠、出門見園的獲得感、幸福感。

同時，成都中院還牽頭共建成都都市圈司法護航文旅融合高質(zhì)量發(fā)展合作機制，完善大邑法院“邑旅調(diào)”、西嶺雪山風景區(qū)法官工作室等司法服務(wù)站點建設(shè)，依法審理涉旅糾紛案件956件。開展“冬游四川 司法同行”等系列特色活動，編寫發(fā)布旅游糾紛化解指引手冊，提升樂行、樂游、樂享的游客體驗。

下一步，成都中院將以司法新?lián)斝伦鳛椴粩嗷貞剿顺呛椭C相融新的實踐要求，為公園城市示范區(qū)和美麗成都建設(shè)貢獻法治力量。

“一個案例勝過一打文件”。

會上通報了6起

服務(wù)公園城市示范區(qū)建設(shè)

生態(tài)司法保護典型案例。

案例一：劉某某、宋某某、謝某危害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：2024年1月，劉某某駕車邀約宋某某、謝某前往四川天府新區(qū)某湖附近打獵。其間，三人于湖邊發(fā)現(xiàn)一只體型較大的鳥類，隨即劉某某拿出“氣槍”開槍射擊，后三人合力將該鳥裝入袋中驅(qū)車離開。被群眾發(fā)現(xiàn)后，三人將該鳥扔出窗外并逃逸。經(jīng)專家鑒定，涉案鳥類為東方白鸛，系國家一級重點保護野生動物，其整體價值為10萬元/只。四川天府新區(qū)人民檢察院一并提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請劉某某、宋某某、謝某賠償因違法獵捕造成的野生動物資源損失100000元，并在市級媒體上公開賠禮道歉。

裁判結(jié)果：四川天府新區(qū)人民法院經(jīng)審理認定，被告人劉某某、宋某某、謝某非法獵捕國家一級重點保護野生動物東方白鸛，構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪，依法分別判處劉某某等三人有期徒刑、緩刑。對于附帶民事公益訴訟部分，經(jīng)四川天府新區(qū)法院主持調(diào)解，劉某某等三人自愿連帶賠償野生動物資源損失100000元，并在市級媒體上公開賠禮道歉。一審宣判后，劉某某等三人已全部履行調(diào)解義務(wù)。

典型意義：成都中院相關(guān)負責人表示，涉案鳥類東方白鸛，是國家一級保護動物，該案堅持懲治犯罪、生態(tài)修復和法治宣傳并重，有效發(fā)揮了司法裁判教育功能，廣泛普及野生動物保護法律知識，提升了公眾生態(tài)環(huán)境保護法治意識。

案例二：鄧某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：2022年2月至3月期間，鄧某在未取得采礦許可證的情況下，以環(huán)城綠道項目建渣清運施工為由，組織人員、車輛及挖掘機，進入位于武侯環(huán)城生態(tài)區(qū)的某村一拆遷空地內(nèi)盜挖地下連砂石，后販賣給夏某（已另案處理）經(jīng)營的砂石廠。在此期間，鄧某共計組織1836車次盜挖連砂石37232.7方，銷售金額共計4132829.7元。2022年10月，鄧某到武侯區(qū)公安分局主動投案。

裁判結(jié)果：成都市武侯區(qū)人民法院經(jīng)審理認定，被告人鄧某無證違法采砂，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成非法采礦罪，結(jié)合鄧某自愿認罪悔罪、自愿繳納生態(tài)修復費用且為初犯等情節(jié)，判處鄧某有期徒刑三年，并處罰金100000元，依法追繳違法所得4132829.7元；對于附帶民事公益訴訟部分，判決鄧某賠償生態(tài)環(huán)境修復費31598.32元、生態(tài)修復方案費20000元、鑒定費30000元，并在省級媒體向社會公眾賠禮道歉。

典型意義：成都中院相關(guān)負責人表示，鄧某在環(huán)城生態(tài)區(qū)內(nèi)非法采礦，造成土地礦產(chǎn)資源損毀，法院采用巡回審判方式，在生態(tài)司法修復基地內(nèi)公開開庭審理，并通過中國庭審公開網(wǎng)、抖音平臺同步網(wǎng)絡(luò)直播，40萬人次觀看，達到了“審理一案、警示一片”的良好效果。

案例三：四川省崇州市某社區(qū)居民小組與李某某土地經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛案

基本案情：2010年9月，李某某與四川省崇州市某社區(qū)居民小組簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定李某某承租土地264.9畝，租賃期限17年。合同履行期間，李某某將土地用于種植園林綠化樹木，后因個人管理不善，該地塊樹木枯死、土地荒蕪、雜草叢生，被當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門認定為拋荒地，并建議“退樹還耕”。此后，居民小組因李某某欠付租金訴至法院，要求李某某給付拖欠租金52.45萬元并解除合同，復墾復耕案涉土地。

裁判結(jié)果：四川省崇州市人民法院受理案件后，為不誤農(nóng)時盡快復耕，及時聯(lián)動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和有關(guān)行政部門開展調(diào)解工作，最終促成當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議：解除案涉土地流轉(zhuǎn)合同，李某某返還該合同項下承租的全部土地，以土地上的樹木等附著物抵償租金。經(jīng)當事人積極履行，案涉土地已完成復墾復耕，成為優(yōu)質(zhì)水稻田。

典型意義：該案涉拋荒地塊因管理失序?qū)е律鷳B(tài)失衡問題，造成土地資源浪費，法院積極促成當事人達成調(diào)解，推動拋荒地快速復墾為高標準農(nóng)田，充分實現(xiàn)受損權(quán)益救濟與土地再生利用的有機統(tǒng)一。

案例四：四川某獼猴桃種植公司訴某獼猴桃專業(yè)合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案

基本案情：“楊氏金紅1號”權(quán)利人授權(quán)許可四川某獼猴桃種植公司使用該獼猴桃植物新品種。某獼猴桃專業(yè)合作社購買該品種獼猴桃樹枝條，并進行嫁接培育，結(jié)出果實用于銷售。四川某獼猴桃種植公司認為，某獼猴桃專業(yè)合作社未經(jīng)許可擅自種植案涉權(quán)利品種獼猴桃樹共計7000株，侵犯了其植物新品種權(quán)，遂訴至法院請求判令某獼猴桃專業(yè)合作社以支付品種許可使用費替代停止侵權(quán)的方式承擔責任。

裁判結(jié)果：成都市中級人民法院經(jīng)審理認為，某獼猴桃專業(yè)合作社種植和銷售案涉植物新品種的行為，不屬于“私人非商業(yè)性使用”的自繁自用，應當取得相應權(quán)利人許可，否則將承擔侵權(quán)責任。因案涉獼猴桃樹木即將進入結(jié)果期，如責令鏟除將造成較大損失。法院綜合考慮種植戶利益和社會效益，確定以支付許可使用費替代鏟除樹木的侵權(quán)責任承擔方式，判令由某獼猴桃專業(yè)合作社支付案涉以及后續(xù)期間的該品種許可使用費等予以賠償。一審宣判后，某獼猴桃專業(yè)合作社提起上訴，最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：成都中院相關(guān)負責人表示，該案系自2021年實施《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定（二）》以來，全國首例認定種植無性繁殖品種構(gòu)成侵權(quán)的案例。該案明確未經(jīng)品種權(quán)利人許可，以商業(yè)目的種植的行為應被認定為生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種繁殖材料的法律適用標準，并得到最高人民法院在后續(xù)審理中的確認，對全國類似案件處理具有典型示范意義。

案例五：張某訴某禮品店銷售文創(chuàng)產(chǎn)品著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

基本案情：張某創(chuàng)作完成包含“抱竹熊貓”“熊貓幼崽”等形象的多幅美術(shù)作品，取得相應著作權(quán)登記證書，并經(jīng)玩具廠制作生產(chǎn)成多種文創(chuàng)產(chǎn)品，在成都各大旅游景點銷售，受到游客青睞。后經(jīng)張某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某禮品店等十余家小商戶未經(jīng)授權(quán)、銷售包含與上述熊貓形象高度相似內(nèi)容的毛絨玩具、書包、掛件等，由于某科技公司未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)該熊貓形象商品，故張某訴至法院，要求某科技公司及上述商戶停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失及合理開支。同時，張某針對其他40余家小商戶銷售相關(guān)商品的侵權(quán)行為，準備陸續(xù)提起批量訴訟，管轄法院涉及成都多家法院。

裁判結(jié)果：成都市錦江區(qū)人民受理案件后，經(jīng)比對，張某權(quán)利作品和被訴侵權(quán)商品在熊貓形象要素和設(shè)計元素等方面基本一致，可以認定構(gòu)成實質(zhì)性相似侵權(quán)。為推動矛盾糾紛源頭化解、優(yōu)化文旅市場良好環(huán)境，法院堅持一攬子解決糾紛，采取調(diào)解、和解等方式，避免案件審理結(jié)束后，再衍生其他糾紛，最終促成各方接受某科技公司在當月內(nèi)賠償張某各項損失13萬元，且張某不再追究各小商戶侵權(quán)責任并另案主張其他權(quán)利的調(diào)解方案。

典型意義：成都中院相關(guān)負責人表示，本案涉及“熊貓”元素，通過法院多方面努力、全過程協(xié)調(diào)，促進各方面達成制止侵權(quán)行為、保護著作權(quán)人利益、避免小商戶負擔過重的最佳方案，實現(xiàn)從源頭上減少訴訟增量60余件，一攬子解決關(guān)聯(lián)糾紛70余件。

案例六：程某某與某物業(yè)服務(wù)公司涉新能源充電樁物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

基本案情：2021年6月，小區(qū)業(yè)主程某某購買電動汽車一輛。某物業(yè)服務(wù)公司經(jīng)程某某申請安裝充電樁，并向其收取5500元費用后出具載明為“電力增容費”的《電子收款收據(jù)》。程某某則認為其不應當支付所謂的“電力增容費”，遂向法院提起訴訟，請求返還已支付費用。訴訟過程中，某物業(yè)服務(wù)公司認為安裝充電樁后會影響變壓器的實際使用壽命和日常維護成本，故有理由收取“電力增容費”，請求駁回程某某訴訟請求。

裁判結(jié)果：成都市成華區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，案涉“電力增容費”的實際性質(zhì)應當認定為“車輛充電樁線路維護費”，某物業(yè)服務(wù)公司收取該費用無行政部門規(guī)定和業(yè)主大會決議等明確依據(jù)，也未與業(yè)主協(xié)商一致，且充電樁線路維護涉及對小區(qū)共用部位和設(shè)施設(shè)備的維護，應由小區(qū)全體業(yè)主共同決定。法院據(jù)此支持了程某某的訴訟請求。該案宣判后，某物業(yè)服務(wù)公司提出上訴，成都市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：成都中院相關(guān)負責人表示，該案中，法院在充分考量新能源汽車產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展背景下，小區(qū)居民對安裝充電樁日益增長的需求，明確業(yè)主有權(quán)合理利用小區(qū)公共配電設(shè)施設(shè)備，安裝充電裝置，同時明確物業(yè)服務(wù)人不得在未經(jīng)全體業(yè)主表決同意的情況下，額外收取相關(guān)費用，“該案判決對于順應城市清潔能源比例優(yōu)化、引領(lǐng)綠色低碳生活方式、提振綠色消費、促進小區(qū)治理等具有良好示范帶動作用。”

? 來源 | 成都日報錦觀新聞