「基本案情」

2018年1月，楊某在入職某家居公司時(shí)提交了某高校的《普通高等學(xué)校畢業(yè)證書(shū)》，雙方簽訂三年期的《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定楊某在該公司物業(yè)管理崗位擔(dān)任副經(jīng)理職務(wù)。2018年4月起，某家居公司出具《工資調(diào)整通知單》，載明每月向楊某發(fā)放的工資中增加學(xué)歷工資500元。2021年雙方續(xù)簽《勞動(dòng)合同書(shū)》也約定工資構(gòu)成中包括學(xué)歷工資500元。某家居公司自2018年4月起每月發(fā)放的工資中均包括學(xué)歷工資500元，直到2023年3月楊某離職。后某家居公司核實(shí)，楊某持有的《普通高等學(xué)校畢業(yè)證書(shū)》為假證。某家居公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求返還學(xué)歷工資未獲支持，遂向人民法院起訴。周某于2019年6月應(yīng)聘B公司市場(chǎng)經(jīng)理一職，B公司于2019年7月25日向周某發(fā)出《錄用通知書(shū)》，載明：“您將簽訂為期三年的固定期限勞動(dòng)合同，其中自您入職之日起需有六個(gè)月試用期。您的工作地點(diǎn)為上海。您每月基本工資為51,500元整(稅前)。若在您簽署本錄用通知后，您未按前述入職日期到崗……，該方(違約方)將視為對(duì)此份協(xié)議構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方均理解，違約行為將造成對(duì)方不可彌補(bǔ)的損失，并且同意根據(jù)下述方式賠償對(duì)方違約金：違約金數(shù)額=前述條款中約定的一個(gè)月基本工資的數(shù)額……”。

當(dāng)日，周某在《錄用通知書(shū)》上簽名并以掃描件形式發(fā)還B公司。

2019年8月22日，周某明確拒絕入職B公司處。

2019年10月8日，B公司向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求周某支付違約金51,500元。該仲裁委于2019年10月12日以周某未入職為由作出不予受理通知書(shū)。B公司不服，遂訴至法院。

「處理結(jié)果」

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的……”用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者在入職時(shí)應(yīng)當(dāng)向用人單位如實(shí)提供個(gè)人基本信息和受教育等情況，不得弄虛作假。楊某入職時(shí)向某家居公司提供虛假的學(xué)歷證書(shū)，造成某家居公司在受欺詐的情形下作出錯(cuò)誤意思表示，并每月向楊某發(fā)放學(xué)歷工資，且楊某認(rèn)可其提供的學(xué)歷不真實(shí)。故雙方關(guān)于支付學(xué)歷工資的合同條款因一方欺詐而無(wú)效，楊某違反誠(chéng)實(shí)信用原則收取的學(xué)歷工資應(yīng)予返還。周某于本判決生效之日起七日內(nèi)向公司支付違約金人民幣51,500元。

案例來(lái)源：陜西高院發(fā)布10件勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例（2025）

「法律評(píng)析」

除勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度對(duì)單位造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任外，用人單位不得讓勞動(dòng)者支付風(fēng)險(xiǎn)抵押金來(lái)降低用人單位本應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押金屬于保證行為，系用人單位將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至勞動(dòng)者，上述行為因違反法律禁止性規(guī)定而無(wú)效，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。實(shí)踐中，用人單位對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)考核，激發(fā)勞動(dòng)者的工作積極性，無(wú)可厚非，但應(yīng)當(dāng)公平合理，采取合法方式，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者穩(wěn)就業(yè)和企業(yè)促增收。

「案例啟示」

通過(guò)本案可以看出，法律雖不禁止勞動(dòng)者在崗期間與用人單位簽訂其他民事合同，但是民事合同的條款需要納入勞動(dòng)關(guān)系框架下進(jìn)行整體考量，從而平衡勞資雙方的關(guān)系，避免勞動(dòng)者的權(quán)利受到侵害。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語(yǔ)

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過(guò)多篇專(zhuān)業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.

團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問(wèn)、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

手機(jī)：18116324203

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer

律所地址：上海市黃浦區(qū)中山南路28號(hào)久事大廈23樓