最近，上海一對(duì)男女因?yàn)槁糜钨M(fèi)用的事鬧上法庭，各執(zhí)一詞。

陳先生為追求李女士一同出國(guó)旅游 網(wǎng)絡(luò)圖

2024年9月，陳先生追求李女士期間，兩人商量國(guó)慶假期出游計(jì)劃，一番討論后，決定參加“巴厘島+泗水7天6晚之旅”，選擇了“二人獨(dú)立拼團(tuán)”的旅游形式，每人費(fèi)用15210元，李女士對(duì)這個(gè)費(fèi)用也是清楚知曉的。

9月21日，陳先生向旅行社支付了兩人的旅行費(fèi)用，共計(jì)30420元。10月2日到8日，兩人按計(jì)劃開(kāi)啟了浪漫的異國(guó)之旅，盡情享受著旅行的快樂(lè)。旅行結(jié)束回到上海后，10月21日，陳先生要求李女士支付她那一份旅行費(fèi)用，可李女士卻遲遲沒(méi)有支付。

陳先生覺(jué)得自己的錢不能就這么不明不白地花了，李女士不支付費(fèi)用的行為讓自己遭受了損失，于是一紙?jiān)V狀將李女士告上了法庭，要求她支付15210元的旅行費(fèi)用。

李女士承認(rèn)旅游的經(jīng)過(guò)屬實(shí)，但堅(jiān)稱陳先生出資旅游費(fèi)用是自愿行為。李女士表示，當(dāng)初陳先生主動(dòng)追求自己，之前兩人去南京旅游時(shí)也是陳先生出的旅游費(fèi)用，在旅行過(guò)程中自己也承擔(dān)了雙方的餐飲、生活用品等費(fèi)用，這一切都是雙方自愿的，既不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美矎奈创饝?yīng)過(guò)費(fèi)用AA制，所以不同意陳先生的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成前提是得利人沒(méi)有法律根據(jù)而取得的利益。而本案從雙方聊天記錄內(nèi)容可以明確看出，陳先生是在追求李女士過(guò)程中，在明知且自愿的情況下為李女士支付了此次旅游費(fèi)用，而李女士從始至終未曾同意過(guò)由本人承擔(dān)該筆費(fèi)用，故李女士的得益既不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美矡o(wú)其他應(yīng)當(dāng)返還的法律依據(jù)，故對(duì)陳先生的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

張玉霞律師對(duì)此解讀，從本案的性質(zhì)上來(lái)看，這筆款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)該是定性為贈(zèng)與款。因?yàn)槭窃谀蟹阶非笈降倪^(guò)程中，為了促進(jìn)雙方的一個(gè)感情，自愿的一個(gè)給付。男子在付款前沒(méi)有說(shuō)過(guò)比如“我是幫你墊付的，你以后要還給我的”或者是有借款性質(zhì)這樣的話，或者相關(guān)的暗示或間接的表示說(shuō)這個(gè)款項(xiàng)你是要?dú)w還給我的，沒(méi)有這樣的意思表示。那么縱觀整個(gè)雙方的關(guān)系和他支出錢款的情況來(lái)看，大多數(shù)的情況下會(huì)被認(rèn)定為是一個(gè)贈(zèng)與款。

來(lái)源：案件聚焦

延伸閱讀

妻子以性生活要挾男子簽協(xié)議 離婚后女方起訴搬回臥室

年過(guò)半百，再次遇見(jiàn)一位真心愛(ài)人，實(shí)在難能可貴。

但對(duì)上海爺叔徐先生來(lái)說(shuō)，他本以為遇到了真愛(ài)，但沒(méi)想到婚后生活卻一地雞毛...

黃昏戀甜蜜開(kāi)局

家人反對(duì)成耳旁風(fēng)

在2018年，上海56歲的徐先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了50歲的蔣女士，結(jié)束了20多年的單身生活。兩人戀愛(ài)后，蔣女士搬進(jìn)了徐先生的婚前房產(chǎn)居住，之后，蔣女士主動(dòng)提出要領(lǐng)證結(jié)婚，不過(guò)，這遭到了徐先生家人的反對(duì)。徐先生的姐姐直言，蔣女士要領(lǐng)證，圖的就是徐先生的房子！

徐先生的姐姐認(rèn)為蔣女士就是看中了房子

一邊是女兒和姐姐的苦勸、一邊是信誓旦旦表示“不要房產(chǎn)”的蔣女士，熱戀中的徐先生選擇相信愛(ài)情，并直言“不認(rèn)女兒”。

就這樣，2019年，徐先生在與女兒斷絕往來(lái)后，與蔣女士領(lǐng)了結(jié)婚證。

為“幸福”簽居住權(quán)協(xié)議

婚后生活急轉(zhuǎn)直下

徐先生說(shuō)，婚后第三年蔣女士突然提出，要在房產(chǎn)證上登記居住權(quán)，并以拒絕夫妻生活作為要挾。“我想要跟她性生活，他就是強(qiáng)迫我一定要答應(yīng)她辦理居住權(quán)這個(gè)事情，否則的話她就是不給我性生活，那我這個(gè)人20多年一直單身的，哪經(jīng)得起她誘惑，對(duì)吧。”

徐先生稱自己經(jīng)不住誘惑

徐先生無(wú)奈，最終在房產(chǎn)交易中心為蔣女士辦理了居住權(quán)登記，并將居住權(quán)期限設(shè)定為終身。

圖為徐先生辦理的居住權(quán)合同

徐先生說(shuō)，讓他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，拿到居住權(quán)后，蔣女士就此翻臉：往飯菜里扔徐先生忌口的食材、時(shí)不時(shí)與徐先生發(fā)生爭(zhēng)吵，還不讓他好好休息……

2022年9月，徐先生無(wú)奈搬到客廳睡沙發(fā)，而蔣女士則睡在臥室。徐先生說(shuō)，即便如此，日常生活中，蔣女士還曾有潑水、辱罵他的情況。

徐先生被迫搬到客廳睡沙發(fā)

半年后，徐先生忍無(wú)可忍，起訴離婚。兩人最終在法院的調(diào)解下，于2024年7月解除婚姻關(guān)系。

離婚后反被起訴！

法院：她有權(quán)住到身故

原以為離婚就能“脫離苦海”，沒(méi)想到，已經(jīng)搬走的蔣女士很快又起訴了徐先生！

在起訴書(shū)中，蔣女士要求搬回徐先生家的臥室居住，并禁止徐先生晚8點(diǎn)到早8點(diǎn)進(jìn)入臥室。

圖為法院出具的判決書(shū)截圖

這下，徐先生徹底怒了！

要知道，今年已經(jīng)60多歲的徐先生經(jīng)濟(jì)條件也并不好——家里只有一室一廳。把唯一的16平米的主臥給蔣女士居住，就意味著自己只能住到通風(fēng)不好、沒(méi)有采光且只有7平米的客廳。

在徐先生看來(lái)，這相當(dāng)于“鳩占鵲巢”。而更讓徐先生和家人沒(méi)想到的是，一審法院支持了蔣女士的訴請(qǐng)。法院認(rèn)為，雙方在辦理居住權(quán)登記時(shí)并未約定居住使用部位，后二人因矛盾長(zhǎng)期分開(kāi)居住，形成原告住臥室、被告住客廳的實(shí)際狀況，徐先生在離婚糾紛中書(shū)面作出承諾按當(dāng)時(shí)條件居住，實(shí)際是對(duì)二人居住使用部位進(jìn)行明確約定，雙方均應(yīng)恪守承諾。

那么，判決書(shū)提及的“書(shū)面承諾”又是怎么回事呢？

原來(lái)，蔣女士在庭審時(shí)，拿出了一份由徐先生親自寫(xiě)下的承諾書(shū)，落款日期就在兩人離婚當(dāng)天。承諾書(shū)上，徐先生同意“按現(xiàn)條件居住，防止雙方仍住一房”，也就是他住客廳，蔣女士住臥室。

蔣女士拿出的一份由徐先生親自寫(xiě)下的承諾書(shū)

到底什么是居住權(quán)？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，居住權(quán)是指居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

而根絕徐先生與蔣女士簽訂的合同，蔣女士的居住期限為“終身”，這就意味著蔣女士直至身故，都有權(quán)居住在徐先生的這套房子里。

值得注意的是，根據(jù)法律固定，買賣不破居住權(quán)。即便徐先生之后想把房子賣掉，下家也無(wú)權(quán)趕走蔣女士！

對(duì)此，華東政法大學(xué)民商法教研室副教授吳一鳴表示：“居住權(quán)人像長(zhǎng)在這個(gè)房子上一樣，對(duì)于房屋的所有權(quán)人而言，這確實(shí)是很大的影響，因?yàn)槟銓?lái)賣房子，其實(shí)這樣的房子沒(méi)人愿意買。”

后援律師張玉霞指出，徐先生此前顯然輕視了居住權(quán)的“威力”：“民法典對(duì)于房屋的物權(quán)可以設(shè)定居住權(quán)之后，很多人會(huì)覺(jué)得這挺好的，因?yàn)樗粨p害到我的所有權(quán)，和產(chǎn)權(quán)份額無(wú)關(guān)，所以就非常容易掉以輕心，覺(jué)得居住權(quán)沒(méi)什么。但實(shí)踐中，其實(shí)居住權(quán)是一個(gè)很重要的權(quán)利，而且可能會(huì)影響到產(chǎn)權(quán)人的實(shí)體處分。”

后援律師張玉霞受訪

銀發(fā)再婚遇坑

這些法律風(fēng)險(xiǎn)必須警惕！

1、婚前務(wù)必明確財(cái)產(chǎn)約定，必要時(shí)辦理公證；

2、設(shè)立居住權(quán)需謹(jǐn)慎，可約定“附條件 / 附期限”條款；

3、重大決策前多聽(tīng)子女意見(jiàn)，避免因面子或感情埋下隱患。

愿每個(gè)老人都能老有所居，別讓“黃昏戀”變成“黃昏劫”！

你認(rèn)為法院判決是否合理？老年人再婚該如何保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。

來(lái)源：案件聚焦