女人（圖與文無關）

1、

湖北準備推出的“媽媽崗”，聽著還挺不錯的---給當媽的提供靈活工作時間、彈性崗位，方便她們照顧孩子，想幫她們平衡工作和家庭。

政策出發點我相信一定是善意的，想解決實際問題。

但是，細想一下：這“善意”，似乎是建立在默認“帶孩子就是媽媽的事”的觀念上！

所以，問題就出在這兒了。

這個政策的名字和設計，無形中就把“育兒”這口大鍋，穩穩當當地、而且只扣在了女性頭上。

它叫“媽媽崗”，不是“育兒崗”或者“父母崗”。

這個命名本身，就已經在強化一個刻板印象：孩子哭了鬧了、要喂奶了、要接送了，找誰？

找媽媽！那爸爸呢？

爸爸好像自動隱身了，或者默認就該在外面拼事業、賺錢養家。

提出“媽媽崗”，就像是在變相鼓勵爸爸們當“甩手掌柜”，可育兒明明是父母雙方共同的責任，是孩子成長不可或缺的雙份愛，怎么就成了媽媽一個人的“崗位”了？

當一個社會政策專門為“媽媽”設立特殊崗位時，它其實是在向社會傳遞一個信號：照顧孩子，天然就是女人的活兒。

男人干這個，要么是“幫忙”，要么是“稀奇”。

這跟我們追求的男女平等，讓每個人都能自由選擇人生角色的方向，是不是背道而馳了？

所以，這份“善意”，像不像裹著糖衣的藥？

糖衣是“關心媽媽”，里面的藥卻是“固化性別分工”。

我們需要的，是打破“帶孩子就是媽媽天職”的緊箍咒，而不是給這緊箍咒鑲個金邊，讓它戴得更舒服點。

女人（圖與文無關）

2、

“媽媽崗”對已婚已育的媽媽們可能有點吸引力，但我們別忘了職場上的另一大群體：未婚未育的年輕女性。

這個政策，對她們來說，很可能不是福音，而是“災難預告”。

大家想想：老板招人的時候，面對一個年輕小伙子，和一個同樣條件的年輕姑娘，心里會怎么盤算？

以前可能還會猶豫下“這姑娘以后會不會結婚生孩子休產假啊？”

現在好了，政策直接告訴他：“別擔心！以后她要是生了孩子，我們有‘媽媽崗’安排她！現在這個正經的、重要的、有前途的崗位，你就放心招那個小伙子吧！”

“媽媽崗”的存在，等于給所有企業主一個“完美”的借口： “你看，國家都專門給女性（特指當媽的）準備彈性崗位了，那常規的、核心的、需要穩定性和發展潛力的崗位，我優先考慮男性，是不是很合理？很順應政策？”

結果就是，未婚女性還沒踏入婚姻育兒那一步呢，就因為“潛在”可能去“媽媽崗”，在起跑線上就被“優化”掉了。

找工作只會更難，被問“結婚計劃了嗎？”“打算什么時候要孩子？”只會更頻繁、更理直氣壯。

再者，“媽媽崗”強調的是什么？

彈性、靈活、方便顧家，這往往意味著什么？

意味著它大概率是輔助性的、技術含量相對低的、薪酬不高的、晉升空間狹窄的崗位，不是說這些崗位沒價值，而是它們通常不是企業發展的核心引擎。

如果政策引導（哪怕是無意的）把大量女性，僅僅因為是女性、未來可能成為媽媽，就“分流”到這些邊緣化的“媽媽崗”，那結果是什么？

是職場上的性別鴻溝越拉越大！男性越來越集中在高薪、核心、有決策權的崗位上，女性則被“圈養”在低薪、低發展、替代性強的彈性崗位上。

所以說，“媽媽崗”看著是給一部分女性開了個小門，卻可能把更多女性（尤其是年輕未婚女性）擋在了職場發展的大門之外，或者直接引向了職場里那條更窄、更崎嶇的小路。

這公平嗎？這是我們想要的“幫助”嗎？

女人（圖與文無關）

3、

我們真正想要的性別平等是什么？

絕對不是給女性搞個“特殊照顧”的溫室。

真正的平等，是讓女性不必為了當媽就非得犧牲自己的職業理想和事業高度；同樣，也是讓男性不必為了當爸就被釘死在“養家糊口”的單一角色里，也能自由選擇去陪伴孩子成長。

“媽媽崗”的問題就在于，它只是在一個不平等的大框架下，給女性一個相對“舒服”一點的角落待著，并沒有去撼動那個制造不平等的框架本身。

它默認女性就得為育兒犧牲，然后給點“補償”，而不是想辦法讓育兒不再成為女性職業發展的“攔路虎”，也不再是男性可以逃避的責任。

真正的解決方案，應該從根兒上想辦法：

●爸爸必須帶娃，休假不能跑！

不要光讓媽媽休產假育兒假，爸爸也得休！而且得是硬性規定，必須休夠多少天，不能轉給媽媽，不休就作廢！

如此既能增加父子/女情感，媽媽也能喘口氣或者早點回去工作。

最關鍵的，全社會都能習慣“爸爸帶娃天經地義”這事兒，公司招人時就知道，管你是男是女，都可能要休育兒假，歧視誰都沒道理。

●誰敢歧視帶娃的員工，就罰他！

企業要是因為員工（不管男女）休育兒假或者在育兒就歧視人家（比如不給升職、降薪、找茬解雇），等著吃巨額罰單！

只有動真格，企業才不敢搞小動作。

●靠譜的托兒所，家家都用得起！

廣泛建設公立托兒所，收費良心，父母（尤其是媽媽）就不必因為沒人看孩子而被迫長期離開職場，或者只能找時間超級靈活的（往往也是低質的）“媽媽崗”。

“媽媽崗”如果只是孤零零地存在，沒有這些強制父親參與、嚴懲歧視、普及普惠托育的配套措施，那它最終很可能變成什么？

變成一個看似溫暖的陷阱，把女性更牢固地“綁定”在育兒和低端崗位的循環里，它沒有挑戰性別分工，反而可能強化了它；沒有減少職場歧視，反而可能加劇了它。

我們要的，從來就不是什么“特殊照顧”。

我們要的是徹底打破那些讓女性“需要被特殊照顧”的結構性障礙。

當爸爸休育兒假成為常態，不再被說“沒出息”；當企業面試時問女性婚育計劃變成不可觸碰的紅線；當承擔家庭責任、享受親子時光成為男人女人都引以為豪的權利——到那時，“兼顧工作與家庭”才不會永遠是壓在女性肩頭的沉重負擔，而會成為父母雙方共同譜寫的幸福生活。

女人（圖與文無關）

“媽媽崗”的善意值得肯定，但它開錯了藥方。

它用“照顧”掩蓋了問題的本質——育兒責任的性別不平等和職場系統性歧視。

真正的出路，是用制度剛性：強制父親承擔責任、嚴懲職場歧視、提供普惠托育，將育兒從“母職懲罰”轉變為“父母共責”。

只有這樣，才能打破“女性=育兒”的刻板印象，讓每個人（無論男女）都能在職場和家庭中找到屬于自己的廣闊天地，無需“特殊照顧”，只需公平機會。

給當媽的開個“后門”，不如把阻礙所有人的“大門”徹底敞開。

女人（圖與文無關）

作者介紹：

歐小希，希望通過我的文字，帶你體會世間“人情冷暖”。

喜歡請在下方點贊、分享、收藏和評論。

（以上圖片均來源于網絡||侵刪）