案例編輯︱勞動法庫小編

實務案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

雷無桀系深圳某電子股份公司員工。

2019年9月10日，雷無桀向公司提交員工離職申請表，離職原因為“無法勝任目前工作，另求發(fā)展”。

由于公司職位空缺填補需要時間及公司的生產(chǎn)情況，公司希望挽留雷無桀多呆一段時間。

事業(yè)部中心總監(jiān)審批意見為“同意該員工離職，但離職日期最好延至11月15日，請部門與員工溝通好，如員工有急事10月10日亦可。”

人力資源部審核意見為：“同意11月15日離職”。

2019年11月21日，公司出具終止勞動合同通知書，內(nèi)容為“雷無桀，你于2019年9月10日遞交離職申請，現(xiàn)公司決定，同意于2019年11月21日正式與你終止勞動合同，辦理離職手續(xù)……”。

雷無桀申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金147456元。

雷無桀認為，他提出離職申請后，公司以工作繁忙暫無法招聘人員為由讓他繼續(xù)工作，他表示同意，并由部門人員向人力資源部門發(fā)送撤回離職申請的郵件，現(xiàn)在公司出具終止勞動合同通知書，屬違法解除勞動合同。

公司主張收到雷無桀離職申請后，與其進行了協(xié)商，將離職時間后延，公司已審批了具體離職時間。公司收到撤回離職申請的郵件，但已回復不同意撤銷離職申請。

仲裁委經(jīng)過審理后認為公司屬違法解除勞動合同，裁決公司支付違法解除勞動合同的賠償金147456元。

公司不服，提起訴訟。

【一審判決】

一審法院認為，勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除。勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。

本案中，雷無桀于2019年9月10日提出離職，其本可以于2019年10月10日離職，但根據(jù)庭審查明的相關(guān)事實，公司基于職位空缺填補需要時間及公司生產(chǎn)情況，與雷無桀協(xié)商將離職時間延至2019年11月21日，應視為由用人單位提出，雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系的情形，公司依法應支付雷無桀解除勞動合同經(jīng)濟補償金。經(jīng)核算為79300元（6100元×13個月）。

綜上，法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告雷無桀解除勞動合同經(jīng)濟補償金79300元。

一審判決后，雷無桀不服，提起上訴要求依法改判公司支付違法解除勞動合同的賠償金147456元。

公司也不服，提起上訴，要求依法改判公司無須支付雷無桀解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣79300元；

【員工觀點】

1、我提交《離職申請表》是一種要約行為，公司當時并未同意我離職；

2、在公司未明確同意我離職申請之前我有權(quán)隨時撤銷離職申請；

3、公司支付我工資至11月15日說明我的辭職行為未產(chǎn)生法律后果；

4、離職期間公司也未安排與我辦理工作交接，不符合公司關(guān)于離職管理的規(guī)定；

5、公司出具終止勞動合同通知書屬違法解除勞動合同行為。

【公司觀點】

1、雷無桀提交《離職申請表》作出解除雙方勞動合同的意思表示，屬于形成權(quán)，無須征得公司的同意，公司收到《離職申請表》之時雷無桀提出解除勞動合同的意思表示即行生效，雷無桀無權(quán)再要求撤回。《離職申請表》顯示公司在雷無桀提出撤銷申請前已經(jīng)對雷無桀的離職申請完成審批程序，部門負責人備注了具體的離職時間；

2、在雷無桀提出辭職后，公司已經(jīng)與其協(xié)商離職時間為11月15日，該約定并不影響其提出解除雙方勞動合同關(guān)系的效力，在該期間雷無桀向證通公司提供的勞動，證通公司應正常支付其勞動報酬；

【二審判決】

二審法院認為，本案爭議焦點是公司與雷無桀解除勞動合同關(guān)系，是否屬于違法解除。

本院認為，勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除。勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。

本案中，雷無桀于2019年9月10日提出離職，其本可以于2019年10月10日離職。但根據(jù)原審法院庭審查明的事實，公司基于職位空缺填補需要時間及公司的生產(chǎn)情況，與雷無桀協(xié)商將離職時間延至2019年11月21日。至此，應當視為由用人單位提出，雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系的情形。

本案既不屬于勞動者自動離職，也不屬于用人單位單方解除勞動合同，雙方當事人的上訴主張均缺乏事實或法律依據(jù)，本院依法不予支持。

原審法院判令公司依法應支付雷無桀解除勞動合同經(jīng)濟補償金79300元（6100元×13個月），認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費10元，公司與雷無桀各半負擔。

案號：（2021）粵03民終2912號（當事人系化名）

勞動合同解除或終止極易發(fā)生糾紛，如何防范法律風險？歡迎報名參加公開課，點擊可查閱全部內(nèi)容！

勞動法實務課程（可點擊報名）

因陪女兒高考請假未批強休，公司按曠工開除合法嗎?（高院再審）| 勞動法庫

2025-06-06

60歲后簽了勞務協(xié)議，上班猝死還能視同工傷嗎？| 勞動法庫

2025-06-05

產(chǎn)假期間享受績效獎金嗎？| 勞動法庫

2025-06-04

員工簽5份放棄社保承諾，領了補貼后又告公司要經(jīng)濟補償能否支持？| 勞動法庫

2025-06-03

員工"求開除"，公司還真開除了，算違法解除嗎?（二審判決）| 勞動法庫

2025-06-02