這是一篇隨筆，本想簡單談談，結果最后變成了三千字。

不知道是誰或者某一群人帶起來的歪風邪氣，總是用中國古代的案例硬套國外。小鎮后臺，幾乎每周都收到不少留言，問是不是可以用中國古代某某事來理解當代，又或者說學習古代的誰去國外搞破壞，還說某某大v就是這么說的。

常見的詢問很集中：

把當前美國比作明末，試圖用王朝末期土地兼并、黨爭、農民起義等來解釋當代美國的政治極化、社會撕裂、貧富差距等問題，卻嚴重忽略了美國不同于明末的憲政體制、宗教文化背景、種族問題、全球霸權等等國情。

又或者把米萊裁撤公務員，跟李自成被裁掉硬套起來，硬是用明末因財政崩潰、無法養活龐大官僚體系導致流民四起來解釋阿根廷當下，嚴重忽略了，拉美國家自身的歷史發展脈絡，比如庇隆主義、拉美國家普遍存在的政治經濟周期，以及外部資本的影響。

還有的拿三國演義去解釋中東問題，非得把中東復雜的教派沖突、民族矛盾、部落政治、地緣政治、石油資源爭奪以及域外大國干涉等等復雜問題，簡單用魏蜀吳博弈去解釋。完全不去了解，伊斯蘭文明、阿拉伯文明自身幾千年來的歷史發展脈絡，也不去了解宗教對這一地區的影響。

還有更荒唐的，用分久必合合久必分去解釋歐盟一體化進程；用“遠交近攻”硬套現在的復雜國際關系，非得說俄羅斯離中國近、美國離中國遠，所以俄羅斯是威脅、美國不是；還有的硬套古代游牧民族南下，把俄羅斯說成是現代的北方游牧民族。

而一看到國外的抗議、騷亂，就聯想到中國古代歷史的民變、起義，就覺得這個國家政府要完了、帝國要崩潰了等等。根本不去了解這些國家發生抗議的根本訴求是什么，也不愿意去了解這些國家內部的法治和社會對話機制。

以中國古代故事硬套當今，這是一種非常有效但很惡心、很惡劣的流量式寫法。某些大V號稱這樣是為了安全，造謠說具體分析無法通過審核、還會進小黑屋，就是不肯好好說話，實際就是因為分析具體問題太復雜、太難了，遠不如隨便胡扯幾個故事，搞得神神秘秘來的有流量。

能夠被大眾看到的事件，沒有一個是簡單的，具體問題具體分析，把出現的事件前因后果說清楚已經很難了，還想從中國古代找一個萬能的例子，直接套用，何等荒唐。

雖然大多數情況下，讀者 也并不需要研究國外，不去這些國家投資、工作，更不涉及國家決策，所以自然怎么簡單、怎么開心，就怎么來。

但習慣了這種敘事，會對人的思維認知形成極為惡劣的負面影響，對國家和他人沒什么影響，對自身帶來的后果很嚴重。比如認知失真和誤判，阻礙跨國理解和交流，削弱個人的批判性思維能力，也不利于建立一個健康的全球觀，自然無法具備真正的全球視野。如果待在國內還好，出國投資、工作，如果還是這種思維，早晚要付出代價。

這種寫法之所以流行，當然是有利可圖。就是抓住了中國人更了解中國古代史，而對世界史、他國史了解極少，而隨著人類社會的發展，幾乎所有國家的復雜度都遠遠大于古代，這就更增大了理解國外的難度。

但是，中國跟其他國家能一樣嗎？

事實上，中國才是最特殊的國家，不僅國外經驗難以硬套中國，中國經驗也很難套國外。

中國革命勝利的第一經驗，就是必須摒棄本本主義、教條主義，必須把來自國外的理論進行中國化，否則一定要吃大虧。革命時代如此，建設時期也一樣，就比如現在，金融、經濟、社會等領域，動輒把西方理論奉為圣經，拿教條的西方理論硬套中國實際，然后說中國這也不對、那也不對，能行嗎？

那么反過來，拿中國古代的經驗、故事，而且還不知道幾分真、幾分假，就去硬套其他國家，真的符合實際嗎？

何況，不要覺得自己對中國古代史的認知就是真實的。絕大多數人對中國古代的認知，基本就來自中學歷史，但歷史課本為了方便考試，進行了極大的簡化，對提到的歷史事件，必須給出確定的答案。但歷史課本寫的，往往也只是眾多觀點的一種，如果后來真的從事某個專門領域的歷史研究，就會發現差別很大。

之后對歷史的了解，也就建立在電視劇、小說以及網上各種文章基礎上。比如過去的易中天說三國、《明朝那些事兒》等，但這些內容提供的也并非完全真實的歷史，更多是作者本人根據歷史寫的紀實體小說。

而且不要低估了當代創作對歷史認知的扭曲。舉兩個例子。

第一個例子：開創洪荒流的小說《 佛本是道》。

這本書于2006年開始連載，非常成功的化用了中國古代神話傳說，整合成了一個作者想象中的洪荒世界。比如這本小說構建的“十二祖巫”概念，就是把帝江、后土、共工、祝融、燭九陰等等整合在一起，還跟神話中盤古關聯在一起，融合的非常成功。

老讀者還清醒，知道這本小說是今人新編的，但這本書問世近20年了，后來無數小說借鑒其創立的洪荒架構，現在的不少年輕人，真以為《佛本是道》描述的就是中國古代神話故事。

第二個例子：“中華民族是龍的傳人”的說法

網上搜一下，好多說已經傳了幾千年了，有的考據說可以追溯到黃帝時期等等，還說龍之所以出現，是因為原始時代部族之間戰爭整合，各部落圖騰融合形成了龍。但實際上，所謂“龍的傳人”，不過是最近幾十年的發明，起于1979年臺灣歌手創作的歌曲《龍的傳人》，之后才有了中華民族是龍的傳人的說法，這才不過40多年歷史。

之前根本沒有，道理很簡單，放在古代，天子才是真龍，一個普通老百姓，敢稱自己是龍的傳人？這是想被誅九族？

歷史 學界有個理論認為，發生在 四十年 以內的事，不叫 歷史 ，而是叫“交往記憶”，換言之，40年前的事就是歷史了，而人又習慣往記憶添油加醋、疊加新信息，慢慢的就扭曲了，更何況幾百年、上千年前的歷史。

中國古代歷史學家，也并不是據實記述，在古代，掌握史書編纂權的，也更傾向于借史表達自己的政治理念，至于史實，不重要，這就是孔子說的“春秋筆法”。

所以本對中國古代史了解本就不多，還存在大量扭曲，現在還要把這種扭曲后的認知拿來硬解釋國外，行得通嗎？

就算不說這些，假設對中國古代史有足夠深厚的研究，那就能用來硬套國外嗎？

當然不行，因為國情差別太大了。

就說一個最典型的區別：農民起義。

兩千多年來，農民起義一直是中國歷史的核心主線之一，平均1.4年就會爆發一次大規模農民起義，秦末陳勝吳廣、東漢黃巾、唐末黃巢、元末紅巾軍、明末李自成、清末太平天國運動，這都是深刻改變中國歷史的重大事件，宋代僅僅影響三個縣、實際規模千余人的梁山起義，都成就了四大名著。

但離開中國，當今世界各國，有哪個國家，存在類似中國的農民起義？

完全沒有。

歐洲歷史上規模最大的農民起義，是俄國1773年的普加喬夫起義，另外規模比較大的還有英國1381年瓦特·泰勒起義、德國1524年農民起義，但參與人數最多也就是10萬人，這還是號稱、注水后的。

而且歐洲這些農民起義訴求跟中國古代截然不同，往往只是要求國王、貴族改善某些政策。比如這三大起義，共同訴求都是廢除農奴制，希望貴族老爺們減稅，只要貴族老爺答應了，立刻就散了，然后就乖乖的交稅。

至于受到中國文化影響極深的東亞。日本農民基本以所謂的 “ 一揆 ”也就是集體請愿表達抗議，希望貴族老爺行行好。

中國古代農民起義，是為了更好地交稅嗎？僅僅是跟貴族老爺們抗議嗎？

連這么重大的主線都不一樣，又怎么能拿中國古代硬套國外？

比如現在的美國，要想用古代對標解讀也可以，但至少要用古羅馬而不是明末，這差別太大了。

不過也不能怪大眾，世界史對全球各國教育都是一個大難題，只有少數大國有世界史教育的需求。但如何實現本國歷史與世界史的銜接，難度極大。

而歷史研究和教育，又是中國的一大短板。國內的歷史研究，往往專注于一個非常細分的小領域，一個研究明末的歷史學家，其對宋代、清朝等其他朝代的了解，可能還不如一個認真些的歷史愛好者。

這種碎片化的專業研究，是強調整體認知的世界史研究和教育的大敵。

所以，也沒啥太好的辦法。

只能提供一個基本方法：不要再簡單用中國古代故事去硬套國外和當代，要習慣針對發生的事件，具體問題具體分析。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023