房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

在法定繼承糾紛案件中，多子女圍繞遺產(chǎn)房屋的歸屬及份額分配爭議屢見不鮮。本案中，五位子女因母親遺留的一號房屋產(chǎn)生分歧，從贍養(yǎng)義務的履行爭議，到房屋權屬的繼承認定，再到共有房屋的使用糾紛，折射出繼承法律關系中的多重復雜問題。以下從專業(yè)法律視角，對本案進行深度解析。

案情梳理

（一）人物關系與房產(chǎn)背景

李明輝與周玉蘭系夫妻，育有五名子女，分別為長子李瑞、次子李祥、三子李福、女兒李芳及小女兒李婷 。1997 年 7 月 21 日，李明輝離世；2021 年 4 月 10 日，周玉蘭亦因病去世，其生前購置的位于北京市豐臺區(qū)的一號房屋，成為子女間繼承糾紛的核心標的。

該房屋系周玉蘭于 2000 年 12 月 1 日與某單位簽訂《公有住房出售協(xié)議書》，以成本價每平方米 1485 元購得，實際支付房款 43,914 元，并繳納房屋共用部位維修基金 1,205 元 。購房過程中，使用了李明輝 31 年的工齡折扣。值得注意的是，1998 年 2 月 29 日的 36,037 元購房款收據(jù)顯示交款人為李婷，2000 年 12 月 25 日補交的 8,408 元差價款收據(jù)交款人為李瑞，2004 年 10 月 28 日，該房屋登記至周玉蘭名下。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（李瑞）：李瑞向法院提起訴訟，提出三項訴訟請求：其一，請求判決繼承一號房屋，并要求李祥、李福、李芳、李婷協(xié)助辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)；其二，要求李福自 2022 年 7 月 19 日起至判決生效之日止，按每月 4000 元標準支付房屋使用費；其三，訴訟費用由李祥、李福、李芳、李婷承擔 。李瑞主張，母親生前對其依賴程度較高，主要生活照料及病重期間的護理均由其負責，依據(jù)法律規(guī)定應多分遺產(chǎn)；同時，其曾為購房出資，應在遺產(chǎn)分割時予以扣除。

被告抗辯：

李祥：主張對一號房屋進行平均分配，認為各繼承人應平等享有繼承權，不認可部分繼承人單獨多分遺產(chǎn)的訴求 。

李福：要求由自己繼承一號房屋，強調(diào)其對母親盡到主要贍養(yǎng)義務，指責李瑞、李芳、李婷長期在海南生活，未盡贍養(yǎng)責任，并提出母親的喪葬事宜主要由其與李祥處理。

李芳：表示自己對母親盡到較多贍養(yǎng)義務，認可李瑞多分遺產(chǎn)的主張，同時指出李福在贍養(yǎng)過程中未盡到應盡責任。

李婷：堅持平均分配原則，明確提出李福未充分履行贍養(yǎng)義務，不應在遺產(chǎn)分配中獲得優(yōu)待 。

（三）關鍵事實認定

房屋權屬演變：一號房屋的購置涉及已故配偶工齡使用，其權屬包含李明輝遺產(chǎn)部分及周玉蘭個人財產(chǎn)部分。購房資金來源涉及不同子女，且房屋最終登記在周玉蘭名下。

房屋價值評估：經(jīng)李瑞申請，法院委托評估有限公司對一號房屋進行價值評估，2023 年 2 月 24 日出具的評估報告確認該房屋價值為 2,860,000 元，李瑞為此支出評估費 9,500 元 。

房屋控制情況：李福自認自 2022 年 7 月 19 日起實際控制一號房屋，但辯稱其他繼承人可隨時進入使用，且未將房屋對外出租獲取收益。

贍養(yǎng)事實爭議：李瑞、李福均主張自己盡到主要贍養(yǎng)義務，但均未能提供充分有效的證據(jù)予以佐證；李芳、李婷對李福的贍養(yǎng)行為提出質(zhì)疑，各方在贍養(yǎng)事實認定上存在較大分歧。

案件分析

（一）房產(chǎn)的權屬與繼承法律關系

依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》及《中華人民共和國繼承法》相關規(guī)定，按成本價或標準價購買公房時，使用已死亡配偶工齡獲取的政策性福利，該福利對應財產(chǎn)價值的個人部分應認定為已故配偶的遺產(chǎn)。本案中，李明輝于 1997 年去世，周玉蘭 2000 年購房時使用其 31 年工齡，該工齡折扣所對應的財產(chǎn)價值應作為李明輝的遺產(chǎn)，由周玉蘭及五名子女依法繼承 。而房屋本身在李明輝去世后由周玉蘭出資購買并登記在其名下，屬于周玉蘭的個人合法財產(chǎn)，其去世后應由五名子女作為第一順序繼承人進行法定繼承。

（二）贍養(yǎng)義務履行與遺產(chǎn)分配規(guī)則

《中華人民共和國繼承法》第十三條明確規(guī)定，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。然而，在本案中，李瑞與李福雖均主張自己盡到主要贍養(yǎng)義務，但雙方提交的證據(jù)均不足以形成完整的證據(jù)鏈，無法充分證明其主張 。其他繼承人提出的反駁意見同樣缺乏實質(zhì)性證據(jù)支撐。在此情形下，法院依據(jù)“誰主張，誰舉證” 的民事訴訟原則，認定各繼承人對被繼承人的贍養(yǎng)情況無顯著差異，應按照均等原則分配遺產(chǎn) 。

（三）共有房屋使用費用的法律界定

在遺產(chǎn)分割前，一號房屋處于全體繼承人共同共有的狀態(tài)，各繼承人均依法享有房屋的使用權利 。李瑞要求李福支付房屋使用費，需舉證證明李福存在獨占房屋并獲取收益，或?qū)ζ渌^承人使用房屋構成實質(zhì)性阻礙的情形。本案中，李福雖實際控制房屋，但已表明其他繼承人可正常進入，且無證據(jù)顯示其存在對外出租等收益行為，因此李瑞的該項訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，無法得到法院支持 。

裁判結果

一號房屋由李瑞繼承所有，李祥、李福、李芳、李婷應于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助李瑞辦理房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)；

李瑞應于本判決生效之日起七日內(nèi)，分別向李祥、李福、李芳、李婷支付房屋折價款 572,000 元（2,860,000 元 ÷5）；

駁回李瑞要求李福支付房屋使用費的訴訟請求 。

案件啟示

（一）規(guī)范贍養(yǎng)證據(jù)留存，夯實主張基礎

在繼承糾紛中，贍養(yǎng)義務的履行情況直接影響遺產(chǎn)分配。繼承人應注重日常贍養(yǎng)證據(jù)的收集與留存，包括但不限于：

醫(yī)療護理記錄：醫(yī)院診療單據(jù)、護理協(xié)議及費用支付憑證；

經(jīng)濟贍養(yǎng)證明：定期向被繼承人轉(zhuǎn)賬的記錄（明確備注 “贍養(yǎng)費”）、為被繼承人購置生活用品的發(fā)票；

證人證言：與被繼承人共同生活的鄰居、親友出具的書面證詞或證人出庭作證；

溝通記錄：與被繼承人及其他繼承人就贍養(yǎng)事宜的聊天記錄、通話錄音等 。

（二）明晰公房繼承規(guī)則，避免權益疏漏

涉及公房繼承時，需特別注意已故配偶工齡折扣的法律性質(zhì)。該部分政策性福利對應的財產(chǎn)價值屬于已故配偶遺產(chǎn)，在進行遺產(chǎn)分割時，應先將此部分價值析出并依法繼承，再對房屋剩余價值進行處理。建議在處理公房繼承事務時，及時咨詢專業(yè)律師，準確界定遺產(chǎn)范圍。

（三）恪守共有財產(chǎn)規(guī)則，理性處理爭議

在遺產(chǎn)分割完成前，全體繼承人對遺產(chǎn)房屋形成共有關系。任何一方不得擅自獨占、處分房屋，或阻礙其他共有人行使合法權利。若出現(xiàn)爭議，應優(yōu)先通過協(xié)商、調(diào)解等方式解決；協(xié)商無果時，可通過法律途徑維護自身權益，但需確保主張具有充分的事實與法律依據(jù)。

（四）重視遺囑規(guī)劃作用，防范繼承風險

為避免因法定繼承引發(fā)家庭糾紛，被繼承人可根據(jù)自身意愿，通過訂立遺囑對遺產(chǎn)進行提前規(guī)劃 。訂立遺囑時，需嚴格遵循法律規(guī)定的形式要件：

自書遺囑：全文由遺囑人親筆書寫、簽名，并注明年、月、日；

公證遺囑：由遺囑人經(jīng)公證機構辦理，其法律效力優(yōu)先于其他形式的遺囑；

代書遺囑、錄音錄像遺囑等：需滿足相應的見證人要求及形式規(guī)范 。

繼承糾紛不僅關乎財產(chǎn)權益，更涉及家庭情感維系。若您在遺產(chǎn)繼承過程中遇到法律問題，歡迎咨詢專業(yè)律師團隊，我們將為您提供精準的法律分析與解決方案，助力維護合法權益，化解家庭矛盾。