hi，我是胖胖。

廣東有這么一句俗語：“食碗面反碗底?！?/p>

什么意思呢？

吃了人家的飯，轉頭把碗倒扣，恨不得把人家飯桌掀了。說的不是吃相，而是做人。你幫了他，他卻反咬你一口；你教了他手藝，他卻想著拿你一輩子的飯碗去換錢。

這種人，不是貪，而是忘恩負義，是見利忘義，是恩將仇報。

人性的貪婪與不知足，往往就是從這種小算盤里生長出來的。

你以為他是自己人，結果他在盤算怎么把你口袋里的錢掏空。

6月19日，廣州日報報道了一則新聞：

#廣州市花都區人民法院審理了一起有關“燒臘”商標權糾紛案件。

案件的起因其實讓人五味雜陳：

王某，曾經是岳父家的女婿，在婚姻期間學會了岳家祖傳的燒臘手藝。

你以為學了手藝是為了傳承？為了發揚光大？

沒想到人家學完手藝，學得是另外一套東西，如何搶注冊商標。

等到離婚收場，感情撕裂，他反手把燒臘品牌商標搶先注冊，轉身起訴岳父一家侵犯其商標權，要求停止使用商標并索賠損失。

可笑嗎？可氣嗎？

法院最后判決：駁回王某的全部訴訟請求。

理由很清楚：王某的行為違反誠實信用原則，屬于以不正當手段搶注商標，是對法律權利的濫用。

看到這里，其實已經不只是一個家庭糾紛的問題了。

王某表面上的邏輯很簡單：

我合法注冊了這個商標，商標證書在我手上，你們用這個名字就是侵權。聽起來很“講法”。

但問題是，法律不是讓你用來玩文字游戲的。商標注冊固然講究先到先得，但在判斷注冊是否合法有效時，還有個底線：

你是不是利用不正當手段獲得的？

這里，關鍵的事實在于：

這個燒臘品牌的商譽，原本就是岳父一家多年來苦心經營出來的；

王某能夠掌握技術與品牌信息，完全是依托婚姻家庭關系獲得的便利；

離婚后立刻搶注、起訴前岳家，目的，狼子野心昭然若揭，不是保護權益，而是企圖借此打壓對方。

在知識產權法律體系里，有個原則叫做“誠實信用原則”，簡單來說就是：

你不能利用法律程序來干壞事。

王某的行為，本質上就是把商標注冊制度當成了勒索工具。

這種事，其實并不少見。

像胖胖老家那邊，有家開了三四代人的老字號豬腳飯，原本也沒去注冊什么商標，胖胖也經常蹲點去吃。

結果呢？家門口沒被外人攻破，反倒是自己人背后捅刀。老板娘和外人好上了，倆人聯手把豬腳飯的名字搶先去注冊了商標，轉頭說你們以后不能再用這個名字做生意了。

這些操作，說白了就是一個核心邏輯：

利用信息不對稱和法律時差漏洞，在別人還沒來得及反應之前，把名號搶過來。

法理上叫“惡意搶注”，這也是赤裸裸的背信棄義。

其實，這背后有一個深層次的文化癥結：

短視的機會主義心態。

總有人以為，搶注商標、鉆法律空子，是種“聰明”，覺得這叫做“彎道超車”。

而不明白，這種投機心態的終點，往往就是自毀信用、自毀路基。

像這次新聞中法院的判決值得點個贊。

判決書里提到了一個關鍵表述：“注冊行為本身具有明顯的違背誠實信用原則的特征，構成不正當手段搶先注冊?！?/p>

簡而言之，法律在捍衛的是：

公平正義的交易秩序：品牌商譽不能靠下三濫手段攫??；

家庭倫理背后的基本信任：你在家庭內部獲取的知識與信息，不能反過來作為謀利武器；

社會公共利益：否則將助長更多人效仿，用制度漏洞反復上演“狗咬狗”的戲碼。

如果今天讓王某贏了，未來每一對夫妻、每一個師徒、每一個合伙人之間，合作信任都會變成提心吊膽。

大家都要在簽協議前先找個律師預備好幾十頁防范條款。

這對社會信用體系是一種摧殘。

但說實話，在一些地方，類似的騷操作其實屢見不鮮。

原因很簡單，一方面是信息不對稱取證困難，另一方面法律成本高昂，很多人對法律知識一知半解。

有些人抱著“就算輸了也沒成本”的心態去試水，甚至有人專門做這種所謂"商標流氓"的灰色產業。

像專門盯著別人剛剛火起來的品牌去搶注，看到別人剛起步的創業項目去提前注冊，出錢雇傭代理公司把同名商標在不同分類搶注完畢。

他們的算盤很清楚，一旦對方后續壯大，想要拿回商標，只能高價回購。

而這種行為，恰恰就是法律上重點打擊的“惡意搶注”。

知識產權，尤其是商標、專利、配方技術這類軟資產，說穿了靠的就是規則信用。

但偏偏這些最講信用的領域，也最容易被那些鉆空子的“聰明人”利用。

你提前注冊，別人還沒想到要注冊，法律形式上你似乎站得住腳。

你利用親密關系拿到內部信息，證據鏈很難完整復原。

你惡意起訴，成本不高，被告反倒要耗費大量資源應訴。

正因為如此，法官在類似案件中的裁判思路就格外重要。

像這次廣州花都法院的判決，其實就起到了一個很好的示范效應：

“不能讓投機型注冊行為綁架真正的品牌創造者?！?/p>

這個案件還有一個隱含的社會觀察點：

家庭與商業邊界的模糊地帶。

在傳統觀念里，家庭內部的知識傳授、技術傳承往往是基于信任、親情在流轉，很少人會想到提前簽什么技術保密協議、商標歸屬協議。

但一旦親情破裂，這種模糊邊界就成了法律糾紛的爆發點。

像上述胖胖的親身經歷也是這樣，而法律在這里的功能，就是要在親情瓦解之后，補上那層公平秩序的底線。

這個故事，其實也有一些警示作用：

家族企業也好，小作坊也罷，商標、技術、配方這些軟資產，一定要及早規范化登記，別等“內鬼”出現才補救；

不要對所謂"法律小聰明"心存僥幸，法律允許的路徑里有空間，但空間之外的那條紅線，踩了就是徹底翻車；

社會整體法律意識要提高，不要輕易被表面合法性所迷惑，背后是否違背誠實信用，才是真正的裁判標準；

很多短視者，總以為撈到了眼前的便宜就是本事，卻沒意識到：

這種靠投機得來的小便宜，背后往往埋著信用破產、關系破裂、法律懲治的定時炸彈。

按理說，做生意，靠的是積累信譽、口碑和持續經營。

這場訴訟里，最大的贏家是法律公正，讓所有心懷鬼胎的人明白：

規則不是給你用來投機的，規則是用來維護公平的。