當(dāng)今社會對書法最大的爭議莫過于“丑書”，“丑書”不僅顛覆了人們對書法的審美認(rèn)知，更帶給人們很大的識讀困難，然而當(dāng)今確實有越難以識讀的作品贊譽越高的現(xiàn)象，不免讓人產(chǎn)生了無法識讀是否為書法的最高境界的疑問。

進(jìn)而還有人提出書法是否一定要依托文字存在，這個問題看似荒謬，但是在當(dāng)今書壇確實是一個需要被討論的問題。

書法是以文字為唯一創(chuàng)作元素的藝術(shù)形式，離開了文字，書法又怎么保持獨立性，又怎么與其他藝術(shù)區(qū)分呢？

所以書法是不可以離開文字的，但是一個人的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了這種認(rèn)知，他的創(chuàng)造打開了一扇新門，也帶來了新的思考。

這個人就是徐冰先生，他創(chuàng)造的天書顛覆了人們對書法和文字的認(rèn)知，不得不讓人重新思考書法到底該是什么樣子的問題。

天書是徐冰先生用漢字書法的筆法和結(jié)構(gòu)對英文字母的重構(gòu)，將英文單詞塑造成方塊字的模樣，具有了書法的形態(tài)。

這就產(chǎn)生了一種認(rèn)知困惑，說他不是文字吧，他能夠被識讀，說他是文字吧，又與本體完全不同。他肯定不是漢字，但是卻遵循漢字的筆法和結(jié)構(gòu)，表達(dá)漢字所能夠表達(dá)的內(nèi)容意思。

天書顯然是精通中文和英文的人都難以識讀的書法作品了，欣賞天書只能從筆畫形態(tài)和質(zhì)感，字形結(jié)構(gòu)等方面來品味，達(dá)到了張旭光先生所說的藝術(shù)審美的共同感。

引導(dǎo)人們從藝術(shù)的角度去品味中國書法的魅力也許就是天書的意義，但是以這種構(gòu)成的作品是否可以被認(rèn)為是書法呢？

天書符合書法的很多基本條件，包括書寫性以及筆法、結(jié)構(gòu)和章法的法度，符合書法基本的審美標(biāo)準(zhǔn)，可以用書法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

但是天書并不是文字，他是文字的變體，并且這種變體已經(jīng)讓他背離了文字本來的組成規(guī)范，不再屬于原文字體系，也就不能算做文字了。

如果認(rèn)為天書不算書法，但是天書完全可以適用于書法的審美標(biāo)準(zhǔn)，如果認(rèn)為天書算是書法，那么是否意味著書法可以離開文字而存在。徐冰先生的奇妙構(gòu)思，給當(dāng)今書壇提出了一個嚴(yán)肅的問題。

書法理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型需要這樣的實驗。就像抽象繪畫解放了色彩與線條，徐冰先生的探索釋放了書法的造型潛能。

那些似字非字的符號，既保持著與傳統(tǒng)的氣脈相連，又開辟了新的表達(dá)可能，這種"破壞性創(chuàng)新"，或許正是古老藝術(shù)煥發(fā)生機的必經(jīng)之路。

書法的當(dāng)代價值或許正在于這種開放性，在數(shù)字時代，文字的實用功能逐漸被鍵盤取代，書法的藝術(shù)屬性反而更加純粹。

天書提示我們：當(dāng)剝離實用功能后，書法的線條、空間、節(jié)奏等本體語言，依然具有獨立的審美價值。

藝術(shù)的定義從來不是靜止的，就像書法從甲骨文發(fā)展到今天，其內(nèi)涵在不斷豐富，天書或許不是傳統(tǒng)意義上的書法，但它拓展了我們對書法可能性的想象。

這種探索的價值不在于給出定論，而在于提出問題，天書就像投進(jìn)書壇的一顆石子，激起的漣漪將持續(xù)推動人們思考。