來源:法治日?qǐng)?bào)
同學(xué),要電子書嗎?
牛津高階詞典PDF版,3元一本!
某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),店主董某正在推銷自己免費(fèi)獲取的《牛津高階英漢雙解詞典》PDF版本。
他不知道的是,一場侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)也正在向他“奔”來。
近日,陜西省西安市碑林區(qū)人民法院受理了一起商務(wù)印書館有限公司訴某高校在讀博士研究生董某,因牛津電子詞典的獲取、傳播方式而產(chǎn)生糾紛的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。
董某在瀏覽某網(wǎng)站時(shí),免費(fèi)下載并獲取了《牛津高階英漢雙解詞典》的PDF版本。這本詞典對(duì)他來說是個(gè)“寶”。隨后,他突然靈機(jī)一動(dòng):“這么好的學(xué)習(xí)資料,說不定別人也需要,我何不把它分享出去,順便賺點(diǎn)小錢呢?”
于是,他將這本詞典存儲(chǔ)到自己的百度網(wǎng)盤,并在一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上開設(shè)個(gè)人網(wǎng)店,將詞典的網(wǎng)盤鏈接上架售賣。
圖為交易過程。
在董某看來,這不過是一樁簡單的“二手交易”,可萬萬沒想到,這一行為卻將他推上了法院的“被告席”。
原告商務(wù)印書館有限公司系繼受取得《牛津高階英漢雙解詞典》的著作權(quán),發(fā)現(xiàn)董某未經(jīng)授權(quán)就在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上售賣這本詞典的PDF版本,故訴至碑林法院,主張董某將電子詞典進(jìn)行傳播的行為侵害了該公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),請(qǐng)求董某立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失。
庭審過程中,辦案法官耐心向董某釋法明理:其獲取牛津電子詞典后,沒有用于個(gè)人學(xué)習(xí)研究,而是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供網(wǎng)盤鏈接,讓不特定的第三人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)獲得這本詞典的電子版,超出了“個(gè)人學(xué)習(xí)使用”的范圍,侵犯了原告商務(wù)印書館有限公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
圖為承辦法官主持雙方達(dá)成調(diào)解。
董某辯稱其并沒有侵權(quán)的主觀惡意,已經(jīng)將涉案商品全部下架、徹底刪除百度網(wǎng)盤存儲(chǔ)鏈接,今后自己會(huì)加強(qiáng)學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的相關(guān)法律法規(guī)。
最后,經(jīng)法院主持,雙方達(dá)成調(diào)解,董某當(dāng)庭向商務(wù)印書館有限公司支付了合理使用費(fèi),并在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布道歉聲明。
圖為董某在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布的道歉聲明。
承辦法官庭后表示,著作權(quán)法明確規(guī)定了作品的合理使用制度,在合理使用情形下,使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,也無需支付報(bào)酬。本案中,董某獲取學(xué)習(xí)資料后,并沒有用于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究,而是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)售賣,雖獲利較少,但顯然超出了“合理使用”的界限,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
圖為承辦法官主持雙方達(dá)成調(diào)解。
承辦法官提醒,購買學(xué)習(xí)資料時(shí)要認(rèn)準(zhǔn)官方渠道,如出版社官網(wǎng)、正規(guī)電子書平臺(tái),警惕“免費(fèi)資源”,同時(shí),要善用合理使用制度,個(gè)人學(xué)習(xí)可少量復(fù)制,但不得傳播牟利。
作者|法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 孫立昊洋 馬金順 通訊員 秦甜
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.