夫聞大連工業大學李欣蒔者，因私會外籍電競選手Zeus，不雅視頻外泄，校方據《學生違紀處分規定》擬予開除學籍。

此事既出，輿論嘩然，或贊校規森嚴以護校譽，或斥處置過苛以侵私權。余以為，此案非獨一人之過，實關涉教育之本、國格之守、法理之衡，當深析而明辨之。

古者云：“禮者，禁于將然之前；法者，禁于已然之后”，校規者，非徒苛責之具，實為育人之綱。昔者朱子主岳麓書院，立“整齊嚴肅”之訓，弟子晨昏定省，誦讀不輟，遂成理學之宗，今之高校，雖時移世易，然立規以正風、樹德以育人，其道一也。

《禮記·學記》有言：“建國君民，教學為先”，校規之嚴，非為桎梏，乃使學子知所趨避，明辨榮辱，若放任私德之失，恐致“蓬生麻中，不扶自直”之反，校風日下，學風頹靡，此校方所以斷然處置之故也。

然則校規之界，亦當有度。昔韓非子言：“法不阿貴，繩不撓曲”，今李欣蒔之舉，雖涉私德，然其視頻外泄，已非“私密”之域，實涉公共之觀瞻。

校方援引《普通高等學校學生管理規定》第三十條，以“有損國格、校譽”為由科罰，似有所本，然則私德之瑕，果可徑以校規裁之乎？此誠爭議之焦點也。

昔孔子曰：“道之以德，齊之以禮，有恥且格”，若僅恃嚴刑峻法，恐難收“風移俗易”之效，反使學子畏罰而寡恥，此不可不察。

“國格”者，國家尊嚴之謂也。昔蘇武北海牧羊，寧死不降匈奴；文天祥零丁洋嘆，留取丹心照汗青。古之仁人，以一己之節，護國家之譽，雖刀鋸斧鉞，弗改其志。

今李欣蒔之事，校方斥其“有損國格”，蓋因涉外事件易生國際觀瞻之慮，然則一人之失，果足以損一國之格乎？此需明辨。

昔管仲曾言：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，今中國已非昔年貧弱之邦，學子負笈海外、交流四方，乃常態也。然則涉外交往，當以禮自持，以德自重。

昔范雎入秦，不辱君命；張騫通西域，持節不失，今學子身處世間，言行舉止，非獨關個人，亦為國風之鏡。若因私情而失儀，雖非大奸大惡，然足以令外邦輕慢，此校方所憂，亦非無據。

然則“國格”之守，豈在苛責細枝末節？昔晏子使楚，楚人以“狗洞”戲之，晏子對曰：“出使狗國，方從狗洞入”，以機辯全齊國之尊。今觀李欣蒔事，若僅因私會外邦而罪之，恐失“以大事小”之智。

蓋國際交往，貴在互相尊重，而非以苛禮自縛，校方若過重“國格”之標榜，反易使學子畏首畏尾，失開放胸襟，此亦不可不思。

此案爭議之核心，實為私德與公權之沖突。校方以“違紀”為由科罰，然學生私生活是否屬校方管轄？

昔荀子云：“禮者，養也”，禮法之設，本為節制人情，然若逾越界限，則成“以理殺人”之具。今之校規，明文禁止“與外國人不正當交往”，此條款本身是否合理？需考其法理依據。

觀《普通高等學校學生管理規定》，其第三十條第六款確有“與外國人不正當交往，有損國格、校譽者，可予開除”之條。

其一，“不正當交往”之界定，是否過于模糊？昔商鞅變法，立“徙木立信”之典，法必明，令必行。今條款若含混不清，恐致執行任意，學子無所適從。。

其二，私德之評判，是否屬校方職權？昔孔子云：“為政以德，譬如北辰”，然德化非強制，乃潛移默化。今校方以行政手段干預私域，雖曰“維護校風”，然恐啟“以吏為師”之弊。昔韓愈《師說》云：“師者，所以傳道授業解惑也”，若師者以道德裁判者自居，則失其本位矣。

再者，涉外事件中，外籍人士之責任是否被忽視？Zeus既公開傳播私密視頻，涉嫌侵犯隱私、傳播淫穢，然其未受懲處，反使李欣蒔獨承其咎。此豈非“只許州官放火，不許百姓點燈”？昔管仲治齊，內外有別，賞罰分明；今此案處置，若顯失公允，則難服人心。

此案之啟示，尤在教育之道。昔王陽明云：“破山中賊易，破心中賊難”，育人者，當以正心誠意為本，而非徒恃懲戒。觀大連工業大學處分公告，雖依校規而行，然程序上已盡告知、申辯之義務，此亦合“程序正義”之義，然則懲戒之后，當如何導正學子之心？

昔韓愈《進學解》云：“業精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨”，學業精進，首在自律；德行養成，尤需慎獨。今高校德育，多停留于口號宣講，鮮有春風化雨之功。若能仿書院舊制，設導師制，以德潤身，以文化人，則學子自能明辨是非，不待校規威懾而自守其正。

再者，國際交往教育之缺，亦當補之。今學子負笈海外，或遇文化沖突、價值觀碰撞，若無適當引導，易生逾矩之舉。昔張騫鑿空西域，隨從皆通番語、曉風俗；鄭和下西洋，船員謹守“不欺寡、不凌弱”之訓。今高校當設涉外禮儀、跨文化交際之課程，使學子知所進退，既能弘國威，又不失禮于遠人。

此案引發輿論激辯，可見民心向背：或曰：“校規嚴明，大快人心！”或嘆：“處分過重，有失仁厚”，然則輿論之紛紜，亦暴露社會對教育理念之分歧。昔顧炎武云：“天下興亡，匹夫有責”，教育關乎國本，自當集思廣益，而非各執一詞。

觀網絡熱議，多聚焦于“私德是否該罰”“國格如何維護”，然鮮有深究教育之本源。昔孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，今之教育，若僅恃政令刑賞，恐難收“化民成俗”之效。當以此案為鑒，反思教育之宗旨，使德育與法治相輔相成，方為治本之策。

李欣蒔事件，雖個案耳，然如鏡鑒，照見教育之得失、法治之邊界、文化之自信。余嘗讀《資治通鑒》，見漢武尊儒術以定國本，唐太宗納百川以開盛世，皆因深諳“文武之道，一張一弛”之理。今高校管理，亦當如是：守校規之正，以立綱紀；開兼容之懷，以納萬象；重德育之本，以成君子。如此，則學子既能為棟梁之材，亦可為文明之使者，國格尊嚴，不待標榜而自彰矣。

贊曰：

校規如尺，量才亦量德；

國格如鼎，載道以立極。

私域非真空，公權應有界；

育人貴在道，化雨潤無跡。